Справа №: 3-640/11

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

          14 червня 2011 року                                                                         м. Миколаїв

          Суддя  Жовтневого районного суду Миколаївської області  Козаченко Р.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Спеціалізованої Державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Миколаєві, про притягнення  до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Миколаєва, працюючої головним бухгалтером товариства з обмеженою відповідальністю «Русал Центр обліку Миколаїв», мешкаючої за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),-

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу від 11 квітня 2011 року, складеного відносно ОСОБА_1, вона, працюючи головним бухгалтером ТОВ «Русал Центр обліку Миколаїв», допустила порушення встановленого порядку ведення податкового обліку, а саме: завищення суми податкового кредиту та суми валових витрат за період березень-грудень 2008 року.

В протоколі  про адміністративне правопорушення зазначено, що порушення було виявлено під час перевірки дотримання податкового законодавства на даному підприємстві, за наслідками якого був складений акт від 28 березня 2011 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що податковим органом було встановлено відсутність підстав для віднесення витрат на консультаційні послуги за договором з ТОВ «РЦОМ», які були надані ТОВ «Аудиторська компанія «Капітал» за договором № 19/07 від 31.07.2007 року. Вартість послуг склала 18709 грн.

Проте послуги були надані в дійсності, що підтверджено договором, актом виконаних робіт та іншими бухгалтерськими документами.

Згідно з ч. 1 ст. 163-1 КУпАП відповідальність настає за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.   

В протоколі про адміністративне правопорушення сформульовано, що було порушено
пп. 5.2.1 п. 5.2 ст. 5, п 16.1 ст. 16 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»та пп. 7.4.1 п. 7.4 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість».

В той же час з протоколів та доданих матеріалів, не вбачається, що нею були порушені положення зазначених норм.

За таких встановлених в судовому засіданні обставин слід дійти висновку, що з наданих матеріалів не вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, тому справа підлягає закриттю в зв’язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу даного адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 247, 283-285 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1
ст. 247 КУпАП в зв’язку з відсутністю в її діях складу цього адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Миколаївської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд. На постанову може бути внесено протест прокурора в тому ж порядку.

Суддя                                                                       Р.В. Козаченко