Справа №2-2064 2006 рік
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 травня 2007 року Солом"янський районний суд м.Києва в складі:
головуючого- судді- Шереметьєвої Л.А.
при секретарі- Волковій В.В.
розглянувши в відкритому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Солом"янської районної в м. Києві ради, 3-я особа: Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна про визнання права власності на самочинне будівництво,-
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду з позовом і просить визнати за ним право власності на самочинно збудований житловий будинок під літ."В" по АДРЕСА_1 визнати даний будинок окремим будинковолодінням та зобов»язати БТІ м.Києва зареєструвати самочинно збудований будинок за ним.
Посилається в позові на те, що після смерті бабусі відповідно до Свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 22.09.1987 він отримав у спадок 7/40 частин будинковолодіння АДРЕСА_1, розташованого на земельній ділянці розміром 1309кв.м.,на якій також були розташовані; житловий будинок під літ.»А» площею 60,6кв.м.,житловий будинок під літ.»Б» площею 58,7 кв.м. та підсобні приміщення: сараї під літ.В,Г,Є,І. та інші господарські будівлі під літ. Д,Ж,3-
Після прийняття спадщини він займав частину житлового будинку під літ.»Б»,а саме БЗ-1 площею 85кв.м.
В 1997 році в даному будинку сталася пожежа, а в 2000 році зовнішні стіни будинку завалилися.
В 2001 році житловий будинок під літ.Б-1 він зніс.
На місці знесеного будинку він побудував житловий будинок під літ.»В-1» площею 182,4 кв.м. без належного дозволу та проекту, в 2004 році був складений і йому виданий техпаспорт на будинок.
Т.я. будівництво будинку він розпочав та закінчив без дозволу органів місцевої влади, він не може здати його в експлуатацію та зареєструвати на своє ім"я.
Виходячи з цього, просить задовольнити позов.
Крім того, просить визнати побудований ним житловий будинок окремим будинковолодінням та зобов»язати БТІ м.Києва зареєструвати самочинно побудований будинок на його ім.»я.
Представник відповідача в судове засідання не з"явився, про час розгляду справи сповіщався належним чином. Просить розглядати справу в його відсутності, проти позову не заперечує.
2
Представник 3-ї особи в судове засідання також не з"явився, про час розгляду справи сповіщався належним чином. Про причину неявки суд не повідомив, а тому суд вважає за можливе розглядати справу в його відсутності.
Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим, виходячи з наступного.
Встановлено, що відповідно до Свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 22.09.1987 позивач отримав у спадок 7/40 частин будинковолодіння АДРЕСА_1, розташованого на земельній ділянці розміром 1309кв.м.,на якій були розташовані; житловий будинок під літ.»А» площею 60,6кв.м.,житловий будинок під літ.»Б» площею 58,7 кв.м. та підсобні приміщення: сараї під літ.В,Г,ЄД. та інші господарські будівлі під літ. Д,Ж,3.
Після прийняття спадщини він займав частину житлового будинку під літ.»Б»,а саме БЗ-1 площею 85кв.м.
В 1997 році в даному будинку сталася пожежа, а в 2000 році зовнішні стіни будинку Б-1 та Б2-1 завалилися, частина будинку, в якій проживав позивач, була непридатна для проживання.
В 2001 році житловий будинок під літ.Б-1 позивач зніс.
Згідно з листом БТІ м. Києва від 25.06.2001 року при обстеженні будинковолодіння АДРЕСА_1 виявлено, що земельна ділянка вільна від забудови під літ.»Б».
На місці знесеного будинку позивач побудував житловий будинок під літ.»В-1» площею 182,4 кв.м. без належного дозволу та проекту, в 2004 році був складений і йому виданий техпаспорт на будинковолодіння.
Згідно технічного паспорта від 13.08.2004 року садиба АДРЕСА_1 має наступні технічні показники: житловий будинок під літ.»А» розміром 77,6 кв.м., та житловий будинок під літ.»В» розміром 182,4 кв.м
Відповідно до ч.1 та 5 ст.376 ЦК України жилий будинок, зведений без відповідного дозволу, є самочинним будівництвом.
На вимогу власника /землекористувача/земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб.
Встановлено, що новий будинок позивачем завершено будівництвом на земельній ділянці, яка знаходиться в його користуванні.
Відповідно до ч.4 ст.376 ЦК України якщо власник/користувач/ земельної ділянки заперечує проти визнання права власності на нерухоме майно за особою, яка здійснила/здійснює/ самочинне будівництво на його земельній ділянці, або якщо це порушує права інших осіб, майно підлягає знесенню особою, яка здійснила/здійснює/самочинне будівництво, або за її рахунок.
Виходячи з викладеного вище, а також того, що самочинно збудований позивачем будинок не порушує прав інших осіб, суд приходить до висновку про обґрунтованість вимог та їх задоволення.
Крім того, відповідно до п.6 Інструкції про порядок виділу житлових будинків зі складу будинковолодіння в містах та селищах міського типу,
3
затвердженої Міністерством комунального господарства УРСР від 27.09.1968 року, виділ житлового будинку зі складу будинковолодіння можливий після вирішення питання про виділ в натурі частини кожного співвласника зі всього будинковолодіння.
П.З даної Інструкції передбачено, що виділ жилих будинків в самостійні будинковолодіння здійснюється виконкомом місцевої Ради, який присвоює виділеному житловому будинку окрему поштову адресу.
Виходячи з викладеного вище, відокремленості побудованого позивачем будинку, суд вважає обґрунтованими вимоги позивача і в цій частині.
Керуючись ст.376 ЦК України,ст.ст.57-60, 174,209,212-214 ЦГЖ України, суд,-
ВИРІШИВ:
Позов задовольнити.
Визнати за ОСОБА_1 право власності на самочинно збудований житловий будинок під літ."В" по АДРЕСА_1, розміром 182,4 кв.м.
Визнати житловий будинок під літ.»В» по АДРЕСА_1 окремим будинковолодінням.
Зобов"язати БТІ м.Києва зареєструвати самочинно збудований житловий будинок під літ."В" по АДРЕСА_1 за ОСОБА_1.
Рішення може бути оскаржено на протязі 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яка подається протягом 10 днів з дня його проголошення.