Справа №  2-с-42/11  

                                                                УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

  "20" жовтня 2011 р.                                                            Коростенський міськрайонний суд

                                                                                          Житомирської області                              

в складі: головуючого –судді Скобельського С.І.

          при секретарі               Афанасьєвої О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Коростені заяву про поновлення строку  на  скасування судового наказу, та скасування судового наказу винесеного по справі за заявою комунального підприємства теплозабезпечення до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за отриманні послуги по теплопостачанню, -

ВСТАНОВИВ:

        26.08.2011 року по цивільній справі за заявою комунального підприємства теплозабезпечення до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за отриманні послуги по теплопостачанню, видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь комунального підприємства теплозабезпечення   боргу в сумі 8776,13 грн. та судові витрати в розмірі 30 грн та 25,50 грн судових витрат.

        18.10.2011 року до суду від ОСОБА_1 надійшла заява про поновлення строку на скасування судового наказу та скасування судового наказу № 2-н-829/2011 від 26.08.2011 р., в зв'язку з тим, що станом на 26.08.2011 року борг відсутній. Термін на скасування наказу пропустила з поважних причин, копію судового наказу отримала 14.102011 року.

         В судове засідання сторони не з”явились, хоча про день, час та місце рогляду справи повідомлялись належним чином. Справа розглядалась у відсутності сторін на підставі ч. 6 ст.  105-1 ЦПК України.

          Відповідно до ч. 8 ст. 105-1 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право залишити заяву про скасування судового наказу без задоволення, скасувати судовий наказ та роз”яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред”явлення позову, змінити судовий наказ.

          Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про можливість задоволення заяви виходячи з наступного.

          Оскільки між сторонами з приводу стягнення боргу по квартплаті виник спір, то на підставі ст. 105-1 ЦПК України наказ підлягає скасуванню, а справа можливості розгляду в порядку позовного провадження з додержанням загальних правил щодо пред”явлення позову.

          На підставі вищевикладеногол та керуючись ст. 105-1 ЦПК України, суд -

                                                            УХВАЛИВ:

           Скасувати судовий наказ від 26.08.2011 року по цивільній справі  № 2-н-829/2011 за заявою комунального підприємства теплозабезпечення до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про  стягнення боргу за отриманні послуги по теплопостачанню.

          Суд одночасно роз’яснює, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред’явлення позову.

          Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п»яти днів з дня її проголошення.   У разі  якщо ухвалу  було  постановлено  без  участі  особи,  яка  її оскаржує,  апеляційна скарга подається протягом п'яти днів  з  дня  отримання копії ухвали.

                    Суддя:                                                                                 С.І.Скобельський