Справа №2-1380/2007р.
РІШЕННЯ
іменем України
12 липня 2007р. м. Стрий
Стрийський міськрайонний суд Львівської обл.
в складі: головуючого-судді Юрчака Л.Б.
при секретарі Кухтій О.Й.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Стрию справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про розірвання трудового договору, -
встановив:
В обґрунтування позовних вимог позивачка покликається на те, що вона займається підприємницькою торговельною діяльністю у міні-маркеті в АДРЕСА_1
1 листопада 2006 року згідно трудового договору, зареєстрованого у Стрийському центрі зайнятості за № 1316 вона прийняла на роботу продавцем-реалізатором - відповідачку ОСОБА_2, яка працювала до 15 лютого 2007 року. У цей день відповідачка поскаржившись на поганий стан здоров"я, попросила перенести ревізію на слідуючий день, тобто на 16 лютого 2007 року. 16 лютого 2007 року позивачка виявила магазин закритим, а відповідачку відсутньою, якої вдома теж не було.
Позивачка розшукувала відповідачку до 19 лютого 2007 року, а тоді подала заяву у міліцію про її розшук. 23 лютого 2007 року, не дочекавшись відповіді з міліції, позивачка зрізала замки і виявила відсутність товару.
3 15 лютого 2007 року позивачка ОСОБА_2 не бачила, на роботу остання не з"являється, Моршинське МВМ розслідувань не проводило, а 20 лютого 2007 року надіслали відповідь, що між позивачкою і відповідачкою виникли цивільно-правові відносини, тому за захистом свого права позивач змушена звернутись з позовом в суд.
У судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала, покликаючись на викладені у позові обставини, просить суд розірвати вказаний трудовий договір.
Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з"явилась.
Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що слід провести заочний розгляд справи і позовні вимоги задоволити.
Згідно трудового договору зареєстрованого у Стрийському центрі зайнятості за № 1316 від 1.11.2006 року, позивачка прийняла на роботу продавцем ОСОБА_2.
Відповідно до довідки К-1 від 20.02.2007 року Моршинського МВМ, проведеною перевіркою встановлено, що подія злочину відсутня, а між позивачкою і відповідачкою виникли цивільно-правові відносини, які вирішуються в порядку цивільного судочинства.
Таким чином, заслухавши позивачку, дослідивши у судовому засіданні обставини справи, суд вважає, що слід провести заочний розгляд справи і позовні вимоги задоволити.
Керуючись ст. ст. 10, 60, 212, 213, 215, 224, 226, 228 ЦПК України, ст. 40 ч.1 п.4 КЗпП України, суд-
вирішив:
позов задоволити.
Розірвати трудовий договір, згідно ст. 40 ч.1 п.4 КЗпП України, укладений 1 листопада 2006 року між ОСОБА_1та ОСОБА_2і зареєстрований у Стрийському центрі зайнятості за№ 1316.
Рішення можна оскаржити до Апеляційного суду Львівської області шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня проголошення рішення та апеляційної скарги протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.