Дело № 1 - 288/ 2009 г.
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
20 октября 2009 года Попаснянский райсуд Луганской обл.
в составе: пред-щего судьи Чуйко В.И.
при секретаре Альяновой Л.Г.
с уч.прокурора Рубаненко С.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Попасная уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Майки-Сан, Узбекистан, гражданина Украины, с неполным средним образованием, холост, не работает, проживает в АДРЕСА_1, ранее судимого по приговору Попаснянского райсуда от 23.09.1997г.по ст.229ч.1 УК к 2 г.лишения свободы, освобождение 25.06.1999г.по отбытию срока, осужден по приговору Попаснянского райсуда от 01.12.2000г.по ст.ст.140ч.2, 140ч.3, 42 УК к 5 г.лишения свободы с конфискацией имущества, освобожден 20.06.2003г.по постановлению Алчевского горсуда условно, с испытательным сроком 1г.5 мес.5 дней, осужден Попаснянским райсудом по приговору от 18.05.04г.по ст. 185ч.З УК к 5г.лишения свободы, 71 УК, окончательно бл.лишения свободы, приговор изменен по постановлению апелляционного суда Луганской области от 23.07.04г.до 4л.лишения свободы, освобожден 12.04.07г.по постановлению Перевальского райсуда от 04.04, 07г УДО на срок 10 мес. 10 дней: под стражей содержится с 12.08.09г.,
по ч.2 ст.186 УКУкраины, -
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 уроженца г.Первомайска, Луганской области, с неполным средним образованием, холост, не работает, проживает в АДРЕСА_2, судимого по приговору Попаснянского райсуда Луганской области от 26.06.2009г.по ч.1 ст.309 УК Украины к одному году лишения свободы с испытанием в соответствии со ст. 75 УК, на один год, под стражей содержится с 11.08.09г.
по ч.2 ст. 186 УК Украины,
установил:
22.07.2009 года примерно в11 часов подсудимые ОСОБА_1.и ОСОБА_2будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле домостроения АДРЕСА_3, обнаружили загородку с находящимися там гусями, принадлежавшей потерпевшей ОСОБА_3
Имея умысел на хищение чужого имущества и предварительно договорившись подсудимый ОСОБА_2проломал загородку откуда и похитил гуся, стоимостью 80 грн., которого передал подсудимому ОСОБА_1, последний пытался завернуть гуся в подобранное в разрушенном доме старое пальто, однако не смог этого сделать и выронил гуся.
После этого подсудимые пытаясь поймать гуся были замечены ОСОБА_4, который потребовал не трогать гуся, однако подсудимый ОСОБА_2поймал гуся передал его ОСОБА_1который завернув гуся в пальто и стал уходить с места совершения преступления, ОСОБА_2стал в это время подходить к ОСОБА_4, однако увидав, что на крики о помощи появились другие лица, с места совершения преступления скрылся.
Через некоторое время на перекрестке ул.Гастелло й Воровского г.Попасная ОСОБА_4 а также другие граждане догнали подсудимого ОСОБА_1.и открыто похищенный подсудимыми гусь был отобран у ОСОБА_1.и возвращен потерпевшей ОСОБА_3
В судебном заседании подсудимые ОСОБА_1.И ОСОБА_2 виновными себя в предъявленном обвинении не признали.
Подсудимый ОСОБА_1утверждал, что у него отсутствовал умысел на хищение чужого имущества, гуся ему передал ОСОБА_2, никаких криков граждан о возврате гуся он не слышал.
Подсудимый ОСОБА_2утверждал, что умысла на похищение чужого имущества — гуся, у него не было, гусь сам выбрался из загородки и он поймал его и передал ОСОБА_1, чтобы последний передал его хозяевам гуся, почему ОСОБА_1стал уходить с похищенным гусем, он пояснить не может.
Несмотря на непризнание подсудимыми своей вины в предъявленном обвинении, суд считает, что событии преступления и вина подсудимых в открытом похищении чужого имущества подтверждается как показаниями подсудимых на досудебном следствии, показаниями потерпевшей, свидетелей, письменными материалами дела.
Так, в период досудебного следствия подсудимые ОСОБА_1 л.д.18, 72-74, ОСОБА_2 л.д.38-58, при производстве воспроизведения л.д.86, 90-92 поясняли обстоятельства при которых они совершили открытое похищение чужого имущества.
Как установлено судом, в процессе досудебного следствия к подсудимым не применялись меры психического или физического воздействия, однако они не смогли пояснить суду причины изменения ними показаний в суде, а их утверждения о том, что ОСОБА_2 поймал гуся с целью вернуть его владельцам^ ОСОБА_1 подписывал свои показания не читая и не понял, что ОСОБА_2 передал ему гуся, суд считает надуманными и не заслуживающими внимания.
Кроме этого обвинение подтверждается показаниями как потерпевшей, так и свидетелей допрошенных в судебном заседании.
Так, потерпевшая ОСОБА_3 Пояснила, что загородка для гусей была исправна и проломали ее подсудимые, а также то, что она видела как ОСОБА_1 нес что-то завернутое в пальто и когда они с ОСОБА_4 догнали подсудимого ОСОБА_1, то увидели, что в пальто был завернут принадлежащий ей гусь.
Свидетель ОСОБА_4 Как на досудебном следствии так и в судебном заседании пояснил, что 22.07.2009г. примерно в 11 час 20 мин он находился в районе дома № 55 по ул.Гастелло г.Попасная, где увидел как подсудимые как затем он узнал ОСОБА_1 и ОСОБА_2 ловят гуся возле дома АДРЕСА_3, стал кричать им чтобы они оставили гуся, так как понял, что они хотят похитить гуся принадлежащего ОСОБА_3
Однако, ОСОБА_2, поймав гуся передал его ОСОБА_1, сказав при этом, чтобы ОСОБА_1 уходил, а он со мной разберется.
Увидев, что подсудимый подходит к нему, свидетель как он пояснил, стал звать на помощь людей, после чего ОСОБА_2 стал убегать, а он совместно с другими лицами догнали ОСОБА_1 на ул.Воровского г.Попасная и забрали гуся.
Пояснил, что подсудимые слышали его крики о прекращении хищения, однако на них не реагировали.
Свидетель ОСОБА_5 Пояснил, что он присутствовал и принимал участие в преследовании ОСОБА_1, у которого они на ул.Воровского отобрали похищенного гуся.
Как усматривается из протокола на л.д.6 открытое похищение чужого имущества подсудимые совершили в районе АДРЕСА_3
Как видно из справки на л.д. 19 стоимость похищенного гуся составляет 80 грн.
Анализируя и оценивая добытые и исследованные судом доказательства суд считает, что события преступления и виновность подсудимых в его совершении доказаны.
Показания подсудимых в части отрицания их вины в содеянном по мнению суда даны ними в судебном заседании С целью ввести суд в заблуждение и уйти от справедливого наказания.
Преступление квалифицировано правильно по ч.2ст.186 УК Украины, так как подсудимые совершили открытое похищение чужого имущества, предварительно договорившись и их действия были целенаправленны.
Гражданский иск не заявлен.
При назначении вида и меры наказания, суд учитывает степень тяжести совершенного подсудимыми и преступления, их личности — в быту они характеризуются удовлетворительно.
Смягчающих обстоятельств суд не усматривает.
Отягчающие ответственность подсудимых обстоятельства — преступление совершено в состоянии алкогольного опьянения, рецидив преступлений у подсудимого ОСОБА_1, ОСОБА_2 совершил преступление в период отбытия наказания по предыдущему приговору.
Учитывая указанные выше обстоятельства суд считает, что исправление подсудимых возможно только в местах лишения свободы, в пределах санкции ч.2ст.186 УК Украины.
Кроме этого подсудимый ОСОБА_2совершил преступление в период отбытия наказания по приговору Попаснянского райсуда от 26.06.09г.и поэтому суд в соответствии со ст.71 УК Украины считает необходимым полностью присоединить наказание по предыдущему приговору.
На основании изложенного ст.71 УК Украины руководствуясь ст.ст.323и324 УПК Украины,
приговорил:
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч.2ст.186 УК Украины и подвергнуть наказанию в виде лишения свободы сроком на четыре года.
Меру наказания исчислять с 12.08.09г., меру пресечения оставить содержание под стражей.
ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч.2ст.186 УК Украины и подвергнуть наказанию в виде лишения свободы сроком на четыре года.
В соответствии со ст.71 УК к вновь назначенному наказанию присоеденить полностью наказание по приговору Попаснянского райсуда от 26.06.2009года, в виде лишения свободы сроком на один год и определить окончательную меру наказания подлежащую отбытию в виде лишения свободы сроком на пять лет.
Меру пресечения оставить содержание под стражей.
Срок наказания исчислять с 11.08.2009г.
Приговор может быть обжалован в Луганский апелляционный суд в 15 суточный срок со дня вручения копии осужденным, а остальным участникам процесса в тот же срок, со дня провозглашения, через Попаснянский райсуд.