Дело № 11-1018/2007 года       Председательствующий в 1-й инстанции

Категория ст. 289, ч.2                         Нестеренко Т.В.

УК Украины                                        Докладчик во 2-й инстанции

Незола И.Н.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

02 июля 2007 года                                                                   г. Запорожье

Судебная коллегия по уголовным делам апелляционного суда Запорожской области в составе

Председательствующего Незолы И.Н.

Судей Женевой Н.И., Озарянской Л.А.

С участием прокурора Кметь А.Г.

Адвоката ОСОБА_1.

Осужденного ОСОБА_2, ОСОБА_3.

рассмотрев в апелляционном порядке, в открытом судебном заседании, уголовное дело по апелляции осужденного ОСОБА_2, ОСОБА_3.

на приговор Акимовского районного суда Запорожской области от 04.05.2007 года, которым

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец с. Строничи Изяславского района Хмельницкой области, проживающий по АДРЕСА_1, ранее судимый:

·      14.03.2003 года местным судом Генического района Херсонской области по ст. 286 ч.2, 75 УК Украины к 4 годам лишения свободы с испытательным сроком 2 года; осужден:

·      по ст. 185, ч.2 УК Украины - к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

·      по ст. 185, ч.3 УК Украины - к 3 годам 6 месяцам лишения свободы;

 

·    по ст. 15, ч.3 - 185, ч.2 УК Украины - к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

·    по ст. 289, ч.2 УК Украины - к 5 годам лишения свободы;

 

2

- по ст. 263, ч.2 УК Украины - к 1 году лишения свободы.

На основании ст. 70 УК Украины окончательно назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 71 УК Украины к вновь назначенному наказанию частично присоединен срок наказания по приговору суда от 14.03.2003 года и окончательно к отбытию определено 5 лет 2 месяца лишения свободы.

В счет отбытого наказания зачтено время пребывания осужденного под стражей с 30.04.2004 года по 12.01.2007 года.

Мерой пресечения осужденному ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу оставлена подписка о невыезде.

-  ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2,

уроженец и житель АДРЕСА_2; ранее не судимый, осужден:

-    по ст. 185, ч.2 УК Украины - к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

·    по ст. 185, ч.3 УК Украины - к 3 годам лишения свободы;

·    по ст. 15, ч.3 - 185, ч.2 УК Украины - к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

·    по ст. 289, ч.2 УК Украины - к 5 годам лишения свободы.

На основании ст. 70 УК Украины окончательно к отбытию опеределно 5 лет лишения свободы.

Мерой пресечения осужденному ОСОБА_3 до вступления приговора в законную силу оставлена подписка о невыезде.

Как явствует из приговора, ОСОБА_2 и ОСОБА_3 признаны судом виновными в совершении следующих преступлений.

18.04.2004 года в ночное время ОСОБА_2 по предварительному сговору с ОСОБА_3, с целью кражи чужого имущества, путем повреждения входной двери, проник в дом АДРЕСА_3, откуда тайно похитил имущество ОСОБА_4 на общую сумму 1600 гр., которое на автомобиле ОСОБА_3., который согласно отведенной ему роли поджидал ОСОБА_2 возле кладбища под селом Азовское, перевез вместе с ним по месту его жительства в с. Новый труд Генического района Херсонской области.

В ночь на 21 апреля 2004 года ОСОБА_2, действуя повторно, по предварительному сговору с ОСОБА_3, поджидавшим его на своем автомобиле возле кладбища под с. Азовское, с той же целью путем срывания навесного замка проник в хозпостройку, расположенную во дворе дома АДРЕСА_4, откуда тайно похитил имущество ОСОБА_5 на общую сумму 200 гр., в ту же ночь из летней кухни во дворе дома АДРЕСА_5 похитил имущество ОСОБА_6 на общую сумму 520 гр., из автомобиля ВАЗ-2109, стоявшего во дворе домаАДРЕСА_12 пытался похитить автомагнитолу по цене 900 гр., принадлежащую ОСОБА_7, однако свой умысел до конца довести не смог, т.к. в автомобиле сработала сиглизация; из помещения гаража, расположенного на территории домовладения АДРЕСА_13 похитил имущество ОСОБА_8 на общую сумму 520 гр.; в ту же ночь и с той же целью через окно проник в дом АДРЕСА_6, откуда тайно похитил имущество ОСОБА_9 на общую сумму 2607 гр., а также из салона автомобиля, стоявшего во дворе дома АДРЕСА_7 тайно похитил имущество ОСОБА_10 на общую сумму 100 гр., после чего все похищенное совместно с ОСОБА_3, на его автомобиле перевез по месту своего жительства в с. Новый труд Генического района Херсонской области.

В ночь на 23 апреля 2004 года те же лица с той же целью и по предварительному сговору между собой на автомобиле ОСОБА_3. приехали в с. Азовское Акимовского района, где ОСОБА_3 на своем автомобиле остался ожидать ОСОБА_2 возле кладбища с. Азовское, а последний с территории домовладения АДРЕСА_7 путем разукомплектования мотоцикла «Ява», принадлежащего ОСОБА_10, тайно похитил различные запчасти на общую сумму 795 гр., которые на автомобиле ОСОБА_3. и совместно с ним перевез по месту своего жительства в с. Новый труд Херсонской области.

В ночь на 24 апреля 2004 года те же лица с той же целью и по предварительному сговору между собой на автомобиле ОСОБА_3. в с. Азовское, где последний остался возле кладбища с. Азовское, а ОСОБА_2 из помещения гаража, расположенного во дворе дома АДРЕСА_8, тайно похитил авто магнитолу «Сони» с колонками общей стоимостью 1000 гр., принадлежащую ОСОБА_11, которую на автомобиле ОСОБА_3. и совместно с ним перевез к себе домой.

В ночь на 27 апреля 2004 года те же лица, по предварительному сговору между собой, с той же целью на автомобиле ОСОБА_3. приехали в пгт. Кирилловка Акимовского района Запорожской области, где ОСОБА_3 остался поджидать его возле кладбища с. Азовское, а ОСОБА_2 проник в дом АДРЕСА_9, откуда тайно похитил музыкальный центр «LG» стоимостью 800 гр., принадлежащий ОСОБА_12, а также незаконно завладел транспортным средством - мотоциклом «Днепр-16» госномер НОМЕР_1, 1987 года выпуска, стоимостью 1000 гр., стоявшим во дворе дома АДРЕСА_10 и принадлежащим ОСОБА_13, которые также отвез с ОСОБА_3 на его автомобиле по месту своего жительства в с. Новый труд.

В ночь на 29 апреля 2004 года те же лица, по предварительному сговору между собой, с той же целью на автомобиле ОСОБА_3. приехали в с. Азовское Акимовского района, где ОСОБА_2 путем выставления оконного стела проник в дом АДРЕСА_11, откуда тайно похитил имущество ОСОБА_14 на общую сумму 2680 гривен, а также проник в летнюю кухню, расположенную во дворе дома АДРЕСА_5, откуда тайно похитил имущество ОСОБА_6 на общую сумму 780 гривен,

 

4

после чего на автомобиле ОСОБА_3., поджидавшего его возле кладбища с. Азовское, отвез похищенное к себе домой в с. Новый труд.

Осенью 2003 года ОСОБА_2 незаконно, без соответствующего разрешения кустарным способом изготовил охотничий нож, являющийся холодным оружием колюще-режущего действия, который незаконно носил при себе и который 29 апреля 2004 года был изъят у него сотрудниками милиции в ходе личного досмотра.

В своих апелляциях осужденные ОСОБА_2 и ОСОБА_3, не оспаривая выводов суда о своей виновности, указывают на излишнюю строгость назначенного им наказания, в связи с чем просят - ОСОБА_2 - ограничиться фактически отбытым им наказанием, ОСОБА_3 - не лишать его свободы.

Заслушав докладчика, пояснения осужденных ОСОБА_2 и ОСОБА_3., а также доводы их защитника ОСОБА_1., поддержавших апелляции, мнение прокурора, полагавшего, что обе апелляции не подлежат удовлетворению, судебная коллегия находит апелляцию осужденного ОСОБА_2 подлежащей частичному удовлетворению, апелляцию осужденного ОСОБА_3. - подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Вина осужденных в совершении указанных в приговоре преступлений ни ими самими, ни другими участниками судебного процесса не оспаривается и подтверждена доказательствами, исследованными судом и изложенными в приговоре.

Действия осужденных правильно квалифицированы судом, в том числе ОСОБА_2 - по ст. ст. 185 ч.2 и 3; 15, ч.2 - 185 ч.2; 289, ч.2; 263, ч.2 УК Украины; ОСОБА_3., как пособника, - по ст. ст. 27, ч.5- 185, ч.2; 27, ч.5 - 186, ч.2; 27, ч.5; 15, ч. 3 - 185, ч.2; 27, ч.5 - 289, ч.2 УК Украины.

Вместе с тем, при назначении обоим осужденным наказания за содеяное, районный суд не в полной мере учел обстоятельства данного дела, которые бы могли повлять на его выводы.

Так, из материалов дела усматривается, что Верховным Судом Украины действительно дважды отменялись приговоры в отношении обоих осужденных ввиду мягкости назначенного наказания (л.д. 383-385; 436-437), в связи с чем районный суд обязан был выполнить указания Верховного Суда, изложенные в его определениях.

Однако при этом суд не учел, что к моменту вынесения обжалуемого приговора уменьшился объем обвинения, поскольку из него был исключен эпизод кражи от 21.04.2004 года в отношении ОСОБА_10 в связи с декриминализацией, кроме того, данные о личности обоих осужденных позволяют прийти к выводу о том, что в настоящее время оба они повышенной общественной опасности не представляют и могут быть исправлены менее строгим наказанием.

 

5

Так, из материалов дела усматривается, что ОСОБА_2, будучи осужденным к лишению свободы приговором суда от 22.09.2004 года, впоследствии отмененным Верховным Судом, за это время зарекомендовал себя, как осужденный, твердо ставший на путь исправления, в связи с чем постановлением Суворовского районного суда гор. Херсона от 11.10.2006 года на основании ст. 82 УК краины ему не отбытая часть наказания была заменена ограничением свободы, а постановлением Александровского рай суда Кировоградской области от 12.01.2007 года за добросовестное поведение он был освобожден от дальнейшего отбывания наказания условно-досрочно на 1 год 1 мес. 22 дня (л.д. 495).

Из материалов дела также усматривается, что по месту жительства ОСОБА_2 характеризуется положительно (л.д. 476), на иждивении имеет несовершеннолетнего сына (л.д. 473), в период отбывания наказания в местах лишения свободы заболел очаговым туберкулезом легких, по поводу которого в настоящее время состоит на учете в Генической ЦРБ (л.д. 474).

Учитывая указанные обстоятельства, а также тот факт, что по ч.2 ст. 289 УК Украины ОСОБА_2 обвиняется лишь по одному эпизоду, по которому завладел транспортным средством - мотоциклом, судебная коллегия считает возможным применить в отношении ОСОБА_2 ст. 69 УК Украины и снизить ему по указанной статье наказание до 4-х лет лишения свободы, а по совокупности приговоров - до 4 лет 2 месяцев лишения свободы.

При назначении наказания осужденному ОСОБА_3 районным судом также не было должным образом учтено то обстоятельство, что его роль в совершении преступлений второстепенна, что за период, прошедший со времени первого приговора, ОСОБА_3 никаких иных преступлений не совершал, напротив, создал семью, имеет двоих малолетних детей, 2003 и 2004 года рождения (л.д. 525-526), по месту жительства характеризуется положительно, ранее не судим и ничем не опорочен.

Не учтено районным судом также и то обстоятельство, что в настоящее время причиненный действиями осужденных материальный ущерб потерпевшим возмещен, в том числе и благодаря их деятельному раскаянию.

При таких обстоятельствах у суда имелись основания для вывода о том, что в настоящее время ОСОБА_3 повышенной общественной опасности, как личность, не представляет, в связи с чем может быть исправлен и без лишения его свободы. Кроме того, по 4.2 ст. 289 УК Украины, учитывая, что предметом кражи был мотоцикл небольшой стоимости, ОСОБА_3 может быть назначено наказание с применением ст. 69 УК Украины, поэтому судебная коллегия считает возможным также по ч.2 ст. 289 УК Украины с применением ст. 69 УК Украины снизить ОСОБА_3 срок наказания, а также и по совокупности преступлений, до 4-х лет лишения свободы, и применить ст. 75 УК Украины.

Кроме того, обоснованно признав ОСОБА_3. виновным в пособничестве на основании ч.5 ст. 27 УК Украины, районный суд назначил ему   наказание,   как   соисполнителю   совершенных   ОСОБА_2

 

6

преступлений, т.е. уже без ссылки на ч.5 ст. 27 УК Украины, поэтому приговор в этой части также подлежит изменению.

Руководствуясь ст. ст. 362, 265, 366, 367 УПК Украины, апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляцию осужденного ОСОБА_3. удовлетворить, апелляцию осужденного ОСОБА_2 удовлетворить частично.

Приговор Акимовского районного суда Запорожской области от 04 мая 2007 года в отношении ОСОБА_2 и ОСОБА_3 - изменить.

По ст. 289, ч.2 УК Украины с применением ст. 69 УК Украины назначить ОСОБА_2 наказание в виде 4-х лет лишения свободы, по ст. ст. 185, ч.2; 15„ ч.3 - 185, ч.2; 185, ч.3; 263, ч.2, 70 УК Украины оставить ему наказание, назначенное районным судом.

На основании ст. 71 УК Украины к вновь назначенному наказанию частично присоединить срок наказания по приговору местного суда Генического района Херсонской облати от 14.03.2003 года в виде 2-х месяцев лишения свободы, и окончательно к отбытию ОСОБА_2 определить 4 года 2 месяца лишения свободы.

В соответствии со ст. 69 УК Украины по ст. 27, ч.5 - 289, ч.2 УК Украины снизить ОСОБА_3 наказание до 4-х лет лишения свободы; по ст. ст. 27, ч.5 - 185, ч.2; 15, ч.3, 27 ч.5 - 185, ч.2; 27, ч.5 - 185, ч.3 УК Украины оставить ему наказание, назначенное районным судом.

На основании ст. 70 УК Украины, применив принцип поглощения менее строго наказания более строгим, окончательно к отбытию ОСОБА_3 определить 4 года лишения свободы.

В соответствии со ст. 75, 76 УК Украины освободить ОСОБА_3. от отбывания наказания по данному приговору с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, возложив на него обязанности уведомлять органы уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства.

В остальной части приговор в отношении ОСОБА_2 и ОСОБА_3. оставить без изменения.