АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 9кв-466/2007 р.                                                    Головуючий по 1 інстанції

Категорія 63                                                                            ТолстийО.О.

Доповідач в апеляційній інстанції Попруга С. В. Доповідач в касаційній інстанції Качан О.В.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2007 року                                                                                           м.  Черкаси

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області у складі суддів      Вініченка Б.Б.

Магди Л.Ф. Качана О.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м.  Черкаси справу за позовом ОСОБА_1 до Путивльського управління по експлуатації газового господарства ВАТ "Сумигаз" про усунення перешкод в користуванні прибудинковою територією за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу апеляційного суду Сумської області від 11 квітня 2005 року,

встановила:

У листопаді 2004 року ОСОБА_13вернулася до суду з позовом до Путивльського управління по експлуатації газового господарства ВАТ "Сумигаз" про усунення перешкод в користуванні прибудинковою територією мотивуючи вимоги тим,  що відповідач проклав газопровід з порушенням будівельних норм,  в результаті чого вона не має можливості користуватись своєю прибудинковою територією. Просила суд зобов'язати відповідача перенести від її будинку на більшу відстань шафу регуляторного пункту газопроводу.

Рішенням Путивльського районного суду Сумської області від 13.01.2005 року в позові відмовлено повністю.

Ухвалою колегії суддів апеляційного суду Сумської області від 11.04.2005 року рішення суду першої інстанції залишено без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить відхилити апеляційну ухвалу та направити справу на новий розгляд. На підставу касаційної скарги посилається на різні порушення при будівництві газопроводу.

Колегія суддів дійшла до висновку,  що підстави для перегляду судового рішення відсутні,  виходячи з наступного.

Підставами касаційного перегляду судових рішень першої та апеляційної

інстанції є порушення або неправильне застосування судами норм матеріального чи процесуального права. Відповідно до вимог ч. 1  ст.  335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини,  що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним,  вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу,  про перевагу одних доказів над іншими.

Із змісту касаційної скарги та оскаржуваної ухвали колегії не вбачається порушення норм матеріального та процесуального права,  відсутні передбачені  ст.  338 ЦПК України підстави для обов'язкового скасування судових рішень,  викладені в касаційній скарзі доводи не спростовують висновки судів.

Керуючись  ст.   ст.  332,  336 ЦПК України,  колегія

ухвалила:

касаційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу апеляційного суду Сумської області від 11 квітня 2005 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає..

Судді:     підписи                                                                                  

Копія вірно. Суддя апеляційного                                          

суду Черкаської області              O.B. Качан