АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 9 кв-483 2007 р.                                             Головуючий по 1 інстанція

Категорія 33                                                                            Терещенко О.І.

Доповідач апеляційній інстанції

Данильченко Л.О. Доповідач в касаційній інстанції Магда Л.Ф.

УХВАЛА

 ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2007 р.                                                                                                         м. Черкаси

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області у складі суддів

Вініченка Б.Б. Качана О.В. Магди Л.Ф.

розглянувши у попередньому судовому засіданні касаційні скарги Прокурора відділу Прокуратури Сумської області,  ОСОБА_1 на рішення Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 28 листопада 2005 р. і ухвалу Апеляційного суду Сумської області від 18 січня 2006 р. по справі за позовом Прокурора Конотопського району в інтересах ОСОБА_1 до Приватного сільськогосподарського підприємства агрофірма «Соснівська» про стягнення збитків,  завданих використанням земельного паю,  вивчивши матеріали справи,

встановила:

Прокурор Конотопського району звернувся до суду з позовом в інтересах ОСОБА_1 до Приватного сільськогосподарського підприємства агрофірма «Соснівська» про стягнення збитків,  завданих використанням земельного паю.

Рішенням Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 28 листопада 2004 p.,  залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Сумської області від 18 січня 2006 р. в задоволенні позову відмовлено.

В касаційних скаргах Прокурор відділу Прокуратури Сумської області,  ОСОБА_1 просять скасувати судові рішення та ухвалити нове рішення про задоволення   вимог  ОСОБА_1,    посилаючись   на   невірну  оцінку  судами

зібраних у справі доказів,  неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Колегія суддів дійшла висновку,  що підстави для перегляду судових рішень відсутні,  виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2  ст.  324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права,  порушення норм процесуального права.

Згідно зі  ст.  335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини,  що не були встановлені в рішенні суду,  чи відкинуті ним,  вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу,  про перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено і це вбачається з матеріалів справи,  що рішення судів ухвалено з дотриманням судами норм матеріального та процесуального права,  а також відсутні передбачені ч. 1  ст.  338 ЦПК України підстави для обов'язкового скасування судового рішення.

Наведені в касаційній скарзі доводи висновки судів не спростовують.

Керуючись Законом України «Про внесення змін до Закону України «Про судоустрій України» щодо забезпечення касаційного розгляду цивільних справ» від 22 лютого 2007 р.,   ст.   ст.  332,  336 ЦПК України,  колегія суддів,

ухвалила:

Касаційні скарги Прокурора відділу Прокуратури Сумської області,  ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 28 листопада 2005 р. та ухвалу Апеляційного суду Сумської області від 18 січня 2006 р. залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.