Справа № 2-348/11

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем  України

"29" червня 2011 р.                                                                                м.Самбір

                                                        Самбірський міськрайонний суд Львівської області

                              у складі:                    головуючої - судді Карнасевич Г.І.

                                                                при секретарі Луцану І.О.

     розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Самборі Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду із даним позовом.

В підтвердження позовних вимог посилається на те, що 09 червня 2010 року в м. Самборі Львівської області між нею  та відповідачем ОСОБА_2 за його пропозицією був укладений договір позики грошових коштів, згідно якого ОСОБА_1 позичила, а ОСОБА_2 прийняв у позику грошові кошти в сумі 58000 гривень (п'ятдесят вісім тисяч гривень) та зобов'язувався їх повернути у строк до 17.06.2010 року, однак повернув частково. Відтак, сума боргу з врахування індексів інфляції за період з 18.06.2010 року по 14.09.2010 року становить 38225 грн. 57 коп.

У судовому засіданні представник позивачки ОСОБА_3 позов підтримав, посилаючись на обставини, викладені у позовній заяві довірительки, просить його задовольнити.

Будучи незгідним з даним позовом, відповідач  ОСОБА_2 подав до суду зустрічний позов, в якому просить  визнати недійсним договір позики, посилаючись на те, що  жодних цивільно –правових відносин між ним  та  ОСОБА_1 не було. Гроші у сумі 30000 грн. позичав у ОСОБА_3, які повинен був віддати до 17.06.2010 року. В подальшому ОСОБА_3 визначив до сплати ОСОБА_2 гроші у сумі 58000 грн. із врахуванням  відсотків і штрафних санкцій, і запропонував ОСОБА_2 написати розписку, що вказані кошти  він позичив у ОСОБА_1

Згідно ухвали Самбірського міськрайонного  суду  від 29.06.2011 року позов ОСОБА_2 залишено без розгляду.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання повторно не з’явився,  не повідомив суд про причину  своєї неявки, від нього не надійшло заяви про розгляд справи у його відсутності, а тому суд, за згодою представника позивачки ухвалює заочне рішення.

З’ясувавши обставини справи, заслухавши пояснення представника позивачки, суд вважає, що позов ОСОБА_1 підлягає задоволенню з наступних міркувань:

Згідно ст. 1047 ЦК України на підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми.

Із розписки, даної відповідачем, установлено, що ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, с. Городовичі, Старосамбірського району, паспорт серії НОМЕР_1 позичив у ОСОБА_1 суму коштів у розмірі 58000 гривень та зобов'язувався віддати до 17 червня 2010 року включно.

Згідно ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі) у строк та в порядку, що встановлені в договорі. У відповідності до п. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три відсотки річних від простроченої суми, якщо інший розмір відсотків не встановлений договором або законом. Якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 ЦК України.

Після обумовленого в розписці терміну і до тепер відповідачем не повернуто боргу в сумі 38000,00 грн., тобто є підстави для стягнення з нього суми позики із врахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення виконання зобов'язань, а також три відсотки річних від простроченої суми.

Із проведеного позивачем розрахунку, з яким погоджується суд, станом на час звернення із позовом про стягнення боргу заборгованість за договором позики з врахування індексів інфляції та нарахованих трьох відсотків річних від простроченої суми за період з 18.06.2010 року становить всього 38503грн. 54 коп.

Аналізуючи зібрані докази, пояснення сторін, суд приходить до висновку, що  позов підлягає задоволенню.

         Керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214 - 215, 218, 224 - 226 ЦПК України, ст. ст. 625, 1046, 1047, 1049 ЦК України, суд

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 38503,54 гривень (тридцять вісім тисяч п’ятсот три гривні 54 коп.).

Стягнути з ОСОБА_2 385 грн. державного мита в дохід держави та 120 гривень витрат пов’язаних з інформаційно –технічним розглядом справи.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом десяти днів з дня отримання його копії.

        Даний примірник рішення виготовлений в нарадчій кімнаті та має силу оригіналу.

Суддя