ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.О.Невського/Річна, 29/11, к. 211
РІШЕННЯ
Іменем України
11.10.2011Справа №5002-8/3373-2011
За позовом - Сімферопольського міжрайонного природоохоронного прокурора, м. Сімферополь в інтересах держави в особі Республіканського комітету по земельних ресурсах АР Крим, м. Сімферополь
до - фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, Сакський район, с. Михайловка
про стягнення 23027,94грн.
Суддя Чумаченко С.А.
ПРЕДСТАВНИКИ:
Від позивача – ОСОБА_1, по довіреності від 03.10.11р. №1327-7/10-29
Від відповідача – ОСОБА_2, по довіреності від 22.08.11р.
Прокурор – Куртбедінова Л.Х, посвідчення.
Суть спору: Сімферопольський міжрайонний природоохоронний прокурор в інтересах держави в особі Республіканського комітету по земельних ресурсах АР Крим звернувся до господарського суду АР Крим з позовною заявою до відповідача – фізична особа-підприємець ОСОБА_3, просить суд стягнути з останнього шкоду, заподіяну нецільовим використанням земельної ділянки у розмірі 23027,94грн в дохід місцевого бюджету.
Представник відповідача по заявленому позову заперечує по мотивам викладеним у відзиві на позовну заяву.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши доводи представників сторін, суд
ВСТАНОВИВ:
При проведенні перевірки додержання вимог земельного законодавства спеціалістами Державної інспекції з контролю за використанням та охороною земель міськрайонного Управління Держкомзему в м. Саки та Сакському районі АР Крим встановлено, що розпорядженням Сакської районної державної адміністрації від 26 грудня 2002 року фізичної особи-підприємцю ОСОБА_3 на землях запасу на території Ліснівської сільської ради на відстані 200 метрів південно-західніше залізничної станції «Прибережна» та на відстані 250 метрів від урізання води Чорного моря з південної сторони від автомобільної дороги «Сімферополь - Євпаторія» надано земельну ділянку загальною площею 1,00га, для оздоровчого призначення під будівництво та обслуговування фізіотерапевтичної лікарні.
Однак, перевіркою встановлено, що фізична особа-підприємець ОСОБА_3 використовує земельну ділянку площею 1,00га розташовану на землях запасу на території Ліснівської сільської ради на відстані 200 метрів південно-західніше залізничної станції «Прибережна» та на відстані 250 метрів від урізання води Чорного моря з південної сторони від автомобільної дороги «Сімферополь-Євпаторія» не за цільовим призначенням. Фактично за вищевказаною адресою розташований готельний комплекс використовуваний в комерційних цілях для надання рекреаційних послуг.
22 липня 2011 року державним інспектором сектору Державної інспекції з контролю за використанням і охороною земель міськрайонного Управління Держкомзему у м. Саки та Сакському району складений акт перевірки дотримання вимоги земельного законодавства, а саме проведена перевірка з питань вимог земельного законодавства на земельної ділянки яка орендується ОСОБА_3 в районі станції «Прибережна».
Відповідно до акту від 22 липня 2011 року встановлено, що ОСОБА_3 використовує не за цільовим призначенням земельну ділянку площею 1,00га розташовану на землях запасу на території Ліснівської сільської ради на відстані 200 метрів південно-західніше залізничної станції «Прибережна» та на відстані 250 метрів від урізання води Чорного моря з південної сторони від автомобільної дороги «Сімферополь-Євпаторія» не за цільовим призначенням. На момент проведення перевірки на земельної ділянки розташований готельний комплекс використовуваний в комерційних цілях.
22 липня 2011 року Управлінням Державної інспекції з контролю за використанням та охороною земель складений протокол про адміністративне правопорушення №001664, згідно до якого встановлено, що громадяни ОСОБА_3 використовує не за цільовим призначенням земельну ділянку площею 1,00га, переданої по договору оренди від 24 жовтня 2003 року №1795 для оздоровчого призначення під будівництво та обслуговування фізіотерапевтичної лікарні.
22 липня 2011 року державним інспектором сектору Державної інспекції з контролю за використанням і охороною земель міськрайонного Управління Держкомзему у м. Саки та Сакському району винесена постанова про накладення адміністративного стягнення №001335, згідно до якої встановлено, що ОСОБА_3 порушив вимоги ст.ст.91, 96,211 Земельного кодексу України, а саме використовує не за цільовим призначенням земельну ділянку площею 1,00га. Порушенням заподіяно матеріалу шкоду на суму 23027,94грн.
Постановою про накладення адміністративного стягнення №001335 від 22 липня 2011 року громадянин ОСОБА_3 визнаний винним у вчиненні адміністративного правом рушення, відповідальність за яке передбачена ст.53 Кодексу України про адміністративне правопорушення, та на останнього накладений штраф в розмірі 340,00грн.
22 липня 2011 року постанова про накладення адміністративного стягнення №001335 від 22 липня 2011 року отримана громадянином ОСОБА_3 під особистий підпис.
ОСОБА_3 звернувся до Сакського міськрайонного суду АР Крим із позовом до Головного державного інспектору Державної інспекції з контролю за використання та охороною земель міськрайонного управління Держкомзему у м. Саки та Сакському районі про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, про що свідчить ухвала суду про відкривання провадження у справі №2а-0117-8325/2011р. від 29 липня 2011 року.
В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що фізична особа-підприємець ОСОБА_3 порушив вимоги діючого земельного законодавства, у зв’язку із Сімферопольський міжрайонний природоохоронний прокурор був вимушений звернутися до суду із відповідним позовом.
Представник відповідача по заявленим позовним вимогам заперечує, посилаючись на те, що цільове призначення земельної ділянки не визначено, у зв’язку із чим відповідач не може нести відповідальність за невиконання вимог щодо використання земель за цільовим призначенням.
Дослідивши надані сторонами у підтвердження своїх доводів і заперечень докази, заслухав пояснення представників сторін, суд приходить до висновку, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
24 жовтня 2003 року між Сакською районною державною адміністрацією (Орендодавець) та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_3 (Орендар) було укладеного договір оренди земельної ділянки із кадастровим номером 01:243:839:00:02:000:0092 із земель запасу державної власності на території Ліснівської селищної ради загальною площею 1,00га інших відкритих земель без рослинного покрову, у тому числі 1,00га кам'янистих місць.
Відповідно до п. 1.3 договору земельна ділянка надається орендатору для оздоровчого призначення під будівництво та обслуговування фізіотерапевтичної лікарні.
22 липня 2011 року державним інспектором сектору Державної інспекції з контролю за використанням і охороною земель міськрайонного Управління Держкомзему у м. Саки та Сакському району складений акт перевірки дотримання вимоги земельного законодавства, а саме проведена перевірка з питань вимог земельного законодавства на земельної ділянки яка орендується ОСОБА_3 в районі станції «Прибережна».
Відповідно до акту від 22 липня 2011 року встановлено, що ОСОБА_3 використовує не за цільовим призначенням земельну ділянку площею 1,00га розташовану на землях запасу на території Ліснівської сільської ради на відстані 200 метрів південно-західніше залізничної станції «Прибережна» та на відстані 250 метрів від урізання води Чорного моря з південної сторони від автомобільної дороги «Сімферополь-Євпаторія» не за цільовим призначенням. На момент проведення перевірки на земельної ділянки розташований готельний комплекс використовуваний в комерційних цілях.
В свою чергу, відповідач посилається на те, що договором від 24 жовтня 2003 року призначення земельної ділянки не визначено, у зв’язку із чим відповідач не може нести відповідальність за невиконання вимог щодо використання земель за цільовим призначенням.
Статтею 19 Земельного кодексу України встановлено, що землі України за основним цільовим призначенням поділяються на такі категорії:
а) землі сільськогосподарського призначення;
б) землі житлової та громадської забудови;
в) землі природно-заповідного та іншого природоохоронного призначення;
г) землі оздоровчого призначення;
ґ) землі рекреаційного призначення;
д) землі історико-культурного призначення;
е) землі лісогосподарського призначення;
є) землі водного фонду;
ж) землі промисловості, транспорту, зв'язку, енергетики, оборони та іншого призначення.
2. Земельні ділянки кожної категорії земель, які не надані у власність або користування громадян чи юридичних осіб, можуть перебувати у запасі.
До матеріалів справи представлений лист міськрайонного управління Держкомзему в м. Саки і Сакському районі АР Крим від 06 жовтня 2011 року №1763/01.1-24 згідно до якого останній зазначив, що фізичної особі-підприємцю ОСОБА_3 на підставі договору оренди 24 жовтня 2003 року здійснена державна реєстрація земельної ділянки Сакським державним філіалом Кримського регіонального центру державного земельного кадастру, зареєстрованого за №00301500007. Вказана земельна ділянка відноситься до земель оздоровлення (гр.79 форми №6-зем) для будівництва та обслуговування фізіотерапевтичної лікарні
Згідно до ст.47 Земельного кодексу України - до земель оздоровчого призначення належать землі, що мають природні лікувальні властивості, які використовуються або можуть використовуватися для профілактики захворювань і лікування людей.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що доводи позивача, проте, що призначення спірної земельної ділянки не визначено, є безпідставними.
Крім того, відповідача наполягає на тому, що спірна земельна ділянка вільна від об’єктів нерухомого майна, даний факт підтверджується декларацією про початок виконання будівельних робіт від 16 серпня 2011 року зареєстрованого Інспекцією ДАБК в АР Крим.
Проте, суд не може погодитися із доводами представника відповідача, оскільки до матеріалів справи представлений Акт перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, державних будівельних норм, стандартів і правил під час виконання підготовчих і будівельних робіт, який складений 07 жовтня 2011 року головним державним інспектором Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю в АР Крим.
Так, актом Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю в АР Крим від 07 жовтня 2011 року встановлено, що на момент перевірки на ділянці ОСОБА_3 знаходяться будівлі розміром приблизно 30мх10м 2-поверхові з мансардою, також знаходять 2-х поверхові споруди розміром приблизно 10м на 10м і тимчасова споруда розміром приблизно 10м на 30м. Забудовник на об’єкті відсутній.
З урахуванням викладеного відповідачем не виконанні вимоги п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України та ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, щодо обґрунтованості своїх заперечень, при цьому суд враховує, що обов’язок щодо доказування обставин на які сторона посилається, як на підставу своїх заперечень покладається саме на зацікавлену сторону, в даному випадку відповідача.
Статтею 1 Закону України «Про державний контроль за використанням та охороною земель», невиконання вимог щодо використання земель за цільовим призначенням визначається як невикористання земельної ділянки, крім реалізації науково обґрунтованих проектних рішень, або фактичне використання земельної ділянки, яке не відповідає цільовому призначенню, встановленому при передачі земельної ділянки у власність, наданні в користування, в тому числі в оренду, а також недодержання режиму використання земельної ділянки або її частини в разі встановлення обмежень (обтяжень).
Згідно з п. “г” ч. 1 ст. 21 Земельного кодексу, порушення порядку встановлення та зміни цільового призначення земель є підставою для притягнення до відповідальності відповідно до закону громадян та юридичних осіб, винних у порушенні порядку встановлення та зміни цільового призначення земель.
Пунктом “г” ч. 3 ст. 152 ЗК України, одним із способом захисту прав на земельну ділянку є відшкодування завданої шкоди.
Статтею 211 Земельного кодексу України встановлено, що громадяни та юридичні особи несуть цивільну, адміністративну або кримінальну відповідальність відповідно до законодавства за порушення вказані в цій статті, в тому числі невиконання вимог щодо використання земель за цільовим призначенням.
Відповідно до представленого розрахунку розміру шкоди, заподіяної внаслідок використання земельної ділянки не за цільовим призначенням, складеного на підставі Методики розрахунку шкоди, завданої у результаті самовільного зайняття земельних ділянок, використання земельних ділянок не за цільовим призначенням, зняття ґрунтового покрову (родючого шару ґрунту) без спеціального дозволу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25 липня 2007 року Держземінспекцією АР Крим, шкода завдана державі у результаті неправомірного використання земельної ділянки не за цільовим призначенням складає 23027,94грн.
Суд розглянувши наданий позивачем розрахунок вважає що позовні вимоги Сімферопольського міжрайонного природоохоронного прокурора, м. Сімферополь в інтересах держави в особі Республіканського комітету по земельних ресурсах АР Крим підлягають задоволенню у повному обсязі.
Згідно ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України оплата держмита та інформаційно-технічного забезпечення судового процесу підлягає покладанню на відповідача.
11 жовтня 2011 року, після виходу з нарадчій кімнати, судом оголошена вступна та резолютивна частини рішення.
Повний текст рішення складено і підписано 17 жовтня 2011 року.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 44, 49, 77, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд
ВИРІШИВ:
1. Позовні вимоги задовольнити.
2. Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 (АДРЕСА_1) на користь державного бюджету Ліснівської сільської ради (Сакський район, с. Ліснівка, вул. Гагаріна,63; рс 33117331700256 МФО 824026, ЗКПО 34740887, призначення платежу 24062100) шкоду, заподіяну нецільовим використанням земельної ділянки у розмірі 23027,94грн.
3. Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 (АДРЕСА_1) до місцевого бюджету м. Сімферополя (рахунок № 31115095700002, МФО 824026, ЗКПО 34740405, код платежу: 22090200, в банку одержувача: ГУ ДКУ в АР Крим, м. Сімферополь, одержувач: державний бюджет м. Сімферополя) 230,27грн державного мита.
4. Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 (АДРЕСА_1) до місцевого бюджету м. Сімферополя (одержувач: 22050000, державний бюджет м. Сімферополя, рахунок № 31218259700002 в УДК в м. Сімферополь ГУ ДКУ в АР Крим, ЗКПО 34740405, МФО 824026, призначення платежу: за інформаційне забезпечення розгляду справи в господарському суді АР Крим) 236,00грн витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу
5. Накази видати після набрання рішення законної сили.
Суддя Господарського суду
Автономної Республіки Крим Чумаченко С.А.