Справа № 3-5955/07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 травня 2007 року судця Київського районного суду м. Донецька Малютіна Н.М. , розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, приватного підприємця, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 122 ч. 1 КУпАП, -
ВСТАНОВИЛА:
ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення за наступних обставин.
20.04.2007 року о 12.05 год. на Дніпропетровському шосе м. Кривий Ріг, керуючи автомобілем Ауді, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 перевищив дозволену у місті швидкість руху на 36 км/год., чим порушив п. 12.4 Правил дорожнього руху України.
Правопорушник до суду не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, о причинах своєї неявки не повідомив. Заяв про відкладення розгляду справи від нього не надходило.
Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1роз'яснені положення ст. 63 Конституції України і ст. 268 КУпАП, про що свідчить його підпис у протоколі.
Оскільки правопорушник належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, і враховуючи, що відповідно до ст. 268 КУпАП його присутність при розгляді справи не є обов'язковою, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності правопорушника.
Дослідив матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.
При визначенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його майновий стан.
На підставі викладеного, ч. 1 ст. 122 КУпАП, керуючись ст. ст. 27, 33, 268, 276, 277, 279, 280, 283, 284 КУпАП, -
ПОСТАНОВИЛА:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі сімнадцяти гривень 00 копійок.
Постанова в порядку провадження у справах про адміністративне правопорушення оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.