Справа № 2-2224/11

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

            21.07.2011 року                                                                                                   м. Запоріжжя

            Комунарський районний  суд м. Запоріжжя у складі:

            головуючого - судді                      Якубіної В.Б.

            при секретарі                            Тарадюк О.В.                                                              

         розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Закритого акціонерного товариства «Страхова компанія «ІНГОСТРАХ», третя особа: Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк»про захист прав споживача, -

                                                                          В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ЗАТ «СК «ІНГОСТРАХ», третя особа: ПАТ КБ «ПриватБанк»про захист прав споживача, посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_2 р. внаслідок нещасного випадку загинув її син ОСОБА_2, який за життя уклав з відповідачем договір особистого страхування № ZPC0LK57717578 від 08.04.2008 р. Відповідно д п. 7.1 вказаного договору смерть застрахованої особи внаслідок нещасного випадку є страховим випадком. Відповідно до п. 8, 3.4.1 страхова виплата в разі загибелі застрахованої особи внаслідок нещасного випадку становить 37 590 грн. У відповідності до п. 3.2, 3.4.1, 3.6 умов до договору особистого страхування № ZPC0LK57717578 від 08.04.2008 р. позивач є стороною по договору страхування і відповідно споживачем за вказаним договором страхування.

Вигодонабувачем за вказаним договором є третя особа, заяву позивача про необхідність стягнути з відповідача належну страхову суту третя особа залишила без уваги. У відповідь на її заяву до відповідача про необхідність сплатити страхову суму вона отримала лист з відмовою від 05.01.2011 р., в якому вказано, що відповідач відмовляє у виплаті страхової суми за вказаним договором у зв’язку з тим, що нібито загибель її сина настала: «вследствие намеренного причинения застрахованным лицом себе телесных повреждений, а также травм, полученных застрахованным лицом, находившимся в состоянии алкогольного, наркотического, токсического опьянении». Також, до вказаної відповіді була додана копія відповіді Запорізького обласного бюро судово-медичної експертизи від 26.11.2010 р. згідно якої в крові трупа сина позивача було знайдено етиловий алкоголь в концентрації 2%.

Позивач вважає відмову у виплаті незаконною і такою, що не відповідає умовам договору страхування та чинному законодавству. Законних підстав для рішення про не визнання загибелі її сина страховим випадком не було. Згідно з постановою про відмову у порушенні кримінальної справи від 02.12.2010 р., смерть сина позивача сталась внаслідок нещасного випадку, даних про те, що її син загинув внаслідок того, що навмисно заподіяв собі тілесних пошкоджень або навмисно заподіяв собі тілесних ушкоджень або навмисно заподіяв собі травми в стані алкогольного, наркотичного чи токсичного сп’яніння не має. На страхову виплату у зв’язку з отриманням травм її сином, позивач взагалі не претендує. Позивач не є спадкоємцем свого сина і має право на отримання страхової виплати.

Третя особа від отримання страхової виплати за умовами вказаного договору відмовилася. Про, що свідчить той факт, що відмову від імені відповідача склала співробітник третьої особи. Таким чином, позивач має законне право вимагати страхової виплати їй, як спадкоємця її сина, вона його правоприємник за кредитним договором.

Посилаючись на зазначені обставини, просить стягнути з відповідача на її користь 37 590 грн. страхової виплати за договором особистого страхування № ZPC0LK57717578 від 08.04.2008 р.  

            В судовому засіданні позивач та її представник посилаючись на обставини, викладені у позові, на позовних вимогах наполягають і просять суд їх задовольнити у повному обсязі.

            Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнав, зазначивши, що ІНФОРМАЦІЯ_2 р. помер ОСОБА_2, який є страхувальником за договором особистого страхування № ZPC0LK57717578 від 08.04.2008 р. Позивач звернулася до страхової компанії для виплати страхового відшкодування, але їй було відмовлено на підставі п. 4.2 умов вищевказаного договору, оскільки смерть ОСОБА_2 не підпадає під випадки смерті зазначені в п. 7.1 зазначеного договору. Згідно постанови Комунарського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області про відмову в порушенні кримінальної справи від 02.12.2010 р., смерть ОСОБА_2 настала внаслідок нещасного випадку. Але при цьому ОСОБА_2 перебував в стані алкогольного сп’яніння, що підтверджується актом судово-медичного дослідження, а саме у трупі ОСОБА_2 було виявлено алкоголь в концентрації 2,0%. Оскільки п. 4.2 умов договору не визнаються страховими випадками смерть застрахованої особи, яка настала в наслідок навмисного заподіяння застрахованою особою собі тілесних пошкоджень, незалежно від її психічного стану, а також травм отриманих застрахованою особою в стані алкогольного, наркотичного, токсичного сп’яніння, просить суд відмовити позивачу в задоволенні позову.

Представник третьої особи в судовому засіданні позов не визнав, просить суд в задоволені позовних вимог позивача відмовити у повному обсязі.

Суд, вислухавши пояснення сторін, розглянувши  матеріали справи та дослідивши надані позивачем письмові докази, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 задоволенню не підлягають з наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно з свідоцтвом про народження, виданого Запорізьким відділом (бюро) записів актів цивільного стану серії НОМЕР_1 від 18.09.1986 р., ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 є сином ОСОБА_3.

08.04.2008 р. між ЗАТ «СК «ІНГОСТРАХ»та ОСОБА_2 було укладено договір особистого страхування № ZPC0LK57717578, згідно якого Страховик зобов’язується у разі настання страхового випадку здійснити відшкодування Страхувальнику або Вигодонабувачеві, а Страхувальник зобов’язується своєчасно сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови правил страхування.    

Згідно п. 4.2 договору страхування № ZPC0LK57717578 від 08.04.2008 р. Страховик зобов’язується у разі настання страхового випадку здійснити страхове відшкодування Страхувальнику або Вигодонабувачеві, а Страхувальник зобов’язується своєчасно сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови правил страхування.

Згідно п. 7 договору страхування № ZPC0LK57717578 від 08.04.2008 р. страховим випадком за цим договором визначаються події: смерть застрахованої особи, яка настала внаслідок нещасного випадку; стійка втрата працездатності (встановлення інвалідності) внаслідок нещасного випадку; смерть застрахованої особи, яка наступала внаслідок захворювання, також визначаються страховим випадком, якщо вони сталися протягом одного року з дня нещасного випадку, що мав місце під час дії цього договору, та підтверджені документами, які встановлюють причино-наслідковий зв’язок між нещасним та страховим випадками. До нещасних випадків за цим Договором відносяться події, які призвели до травматичного ушкодження тканин організму людини з порушенням їх цілісності та функціональності, деформації та порушення опорно-рухального апарату, каліцтва, іншого розладу здоров’я Застрахованої особи або до її смерті, а саме: удари, поранення, падіння, утоплення, ураження предметами, що падають з висоти, зіткнення з рухомими предметами  та сторонніми особами, здавлення або роздавлення, термічні та хімічні опіки, відмороження, перехолодження, випадкове гостре отруєння отруйними рослинами та хімічними речовинами, ліками, захворювання кліщовим енцефалітом (кліщовим енцефаломієлітом,  менінгоенцефалітом), ураження електричним струмом або блискавкою, укуси тварин, отруйних комах, змій та їх наслідки, попадання сторонніх тіл в органи дихання або інші органи та частини тіла, розриви (поранення) органів або їх вилучення внаслідок невірних медичних маніпуляцій, протиправні дії третіх осіб. Хвороби, у тому числі професійні захворювання, та їх наслідки не визнаються нещасними випадками.     

ІНФОРМАЦІЯ_2 р. ОСОБА_4 помер, про що свідчить свідоцтво про смерть від 30.09.2010 р., серії НОМЕР_2, про що в Книзі реєстрації актів про смерть зроблено відповідний актовий запис за № 6226.

Згідно акту судово-медичного дослідження (обстеження) Запорізького обласного бюро судово-медичної експертизи № 3225 від ІНФОРМАЦІЯ_2 р. «….Исходя из характера, механизма, уровня расположения, двухсторонней локализации повреждений (на передней и задней поверхности тела), преобладания внутренних повреждений на наружными, признаков сотрясения тела, дают основания полагать, что весь вышеописанный комплекс повреждений у ОСОБА_5 мог образоваться в результате ступенчатого падения с высоты. При судебно-токсикологическом исследовании в крови от трупа обнаружен этиловый алкоголь в концентрации 2,0%. Указанная концентрация этилового алкоголя в крови живых лиц, как правило, соответствует средней степени алкогольного опьянения….».

Згідно довідки Запорізького обласного бюро судово-медичного експертизи від 25.11.2010 р., в крові трупа ОСОБА_4 знайдений етиловий алкоголь в концентрації 2,0% (Висновок судово-токсикологічного дослідження № 5514 гх від 30.09.2010 р.).

          02.12.2010 р. постановою Комунарського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області в порушенні кримінальної справи по ст. ст. 115-128 відмовлено, у зв’язку з відсутністю складу злочину.

            Дані обставини підтверджуються дослідженими в судовому засіданні доказами.

            Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

            Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов’язана довести ті обставини, на які вони посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

            Таким чином, суд вважає, що оскільки смерть ОСОБА_2 настала внаслідок нещасного випадку, застрахована особа перебувала в стані алкогольного сп’яніння, що підтверджується актом судово-медичного дослідження, тому позивачу обґрунтовано було відмовлено у виплаті страхового відшкодування,  тому позовні вимоги є необґрунтованими та задоволенню не підлягають.

           Керуючись ст. ст. 4, 10, 11, 59, 60, 88, 208, 209, 212, 214-215, 292, 294 ЦПК України, суд, -

                                                                  В И Р І Ш И В:

           В задоволенні позову ОСОБА_1 до Закритого акціонерного товариства «Страхова компанія «ІНГОСТРАХ», третя особа: Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк»про захист прав споживача - відмовити повністю.

          Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:                                                                                                                       В.Б. Якубіна