Судове рішення #18412498

  ЗАОЧНЕ  РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №  2-1184/11

27.09.2011   року                                                                                          м. Сімферополь

 27 вересня 2011 року                                                                                          м. Сімферополь

Центральний районний суд м. Сімферополя Автономної Республіки Крим у складі:

Головуючого судді - Малухіна В.В.,

При секретарі – Веліуллаєвої С.І.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного ппідприємства «Видавництво «Таврія» про стягнення матеріальної та моральної шкоди  у зв`язку з невиконанням зобов`язань

 В С Т А Н О В И В:

 Позивач 08.02.2011р. звернувся до суду із вимогами про стягнення з Державного підприємства «Видавництво «Таврія» в особі директора Щекуна Андрія Степановича про стягнення матеріальної та моральної шкоди  за договором № 20 від 06.12.2010 року. Мотивуючи свої вимоги тим, що  06.12.2010 року між позивачем та відповідачем  укладено договір про створення оригінал – макету , верстки та видання книги «Проблеми правового забезпечення сталого розвитку України в сфері охорони навколишнього середовища». Позивачем в день укладення договору біло сплачено 1580 грн. вартість робот по видавництву книги, відповідач зобов`язався 14.01.2011року надати йому перший екземпляр книги. Відповідач у встановлений строк зобов`язання не виконав. Позивач 03.07.2011р. позовні вимоги змінив, просив сплатити неустойку у розмірі 6904 грн. за порушення строків виконання зобов`язаннь та моральну шкоду у розмірі 7000грн.

Позивач в судове засідання не з,явився,  надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги  підтримав – просив стягнути з відповідача на його користь штрафні санкції за невиконання зобов`язань у розмірі 6904 та моральну шкоду у розмірі 7000грн. Не заперечував проти ухвалення по справі заочного рішення.

Відповідач у судове засідання не з’явився, про час та місце слухання справи сповіщався належним чином неодноразово, про що свідчать повідомлення у матеріалах справи. Відповідно ст. ст.169 ч. 4, 224 ЦПК України суд вважає можливим розглянути справу у відсутності  відповідача, на підставі даних та доказів,  що є в матеріалах справи.

Суд,  дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного.

06.12.2010 року між ОСОБА_1  та  Державним підприємством «Видавництво «Таврія» укладено договір про створення оригінал – макету , верстки та видання книги «Проблеми правового забезпечення сталого розвитку України в сфері охорони навколишнього середовища». Відповідно п.1.1 Замовник надає Видавцю матеріали для створення оригінал – макету, верстки книги «Проблеми правового забезпечення сталого розвитку України в сфері охорони навколишнього середовища». Відповідно п.2.1 Видавець приступає к виконанню вказаної роботи після отримання від Замовника 100% передплати вартості робот на р/р Видавця. П.3.1 Договору передбачено що перший екземпляр книги Видавець зобов`язан надати Замовнику до 14.01.2011року. Як вбачається з матеріалів справи, позивач сплатив вартість робот по видавництву книги 06.12.2010 року в сумі 1580грн. Вказана книга є результатом наукової діяльності позивача, яку він, знаходячись у трудових правовідносинах з Кримським юридичним інститутом, повинен був надати як звіт у лютому 2011року, також  вказана книга повинна була бути доведена до студентів в якості наукової літератури по предмету «Екологічне право». У зв`язку з невиконанням відповідачем своїх обов`язків, позивач не змог зробити це, йому нанесена моральна шкода, яка виявилось в приниженні честі та гідності позивача за невиконання їм своїх трудових обов`язків. 26.05.2011року між позивачем та відповідачем було укладено додаткову угоду к договору № 20 від 06.12.2010 року, відповідно якому ОСОБА_1 передав матеріал для створення оригінал – макету, верстки та видання книзі, у зв`язку з чим, збільшилась  вартість робіт до 2580 грн.. та строк виконання договору – 10 днів з моменту підписання додаткової угоди.

Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов’язанням є прововідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов’язана вчинити на користь, другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, передати гроші тощо) або утриматися від певної дії,  а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов’язку.





 Згідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від виконання зобов’язання не допускається.

Зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства (ст. 526 ЦК України).

Згідно ст. 599 ЦК України зобов’язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Ст. 610 ЦК України зазначено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема:

1.          Зміна умов зобов`язання;

2.          Сплата неустойки;

3.          Відшкодування збитків та моральної шкоди.(ст.. 611 ЦК України).

Ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно зі ст.. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитору  зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інших розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно  до ст. 23 ЦК України  особа  має право на  відшкодування моральної шкоди  завданої   внаслідок   порушення  її  прав. Моральна  шкода  полягає: у фізичному болю та  стражданнях,  яких фізична особа зазнала у зв’язку з каліцтвом або іншим ушкодженням   здоров’я; у  душевных  стражданнях,  яких  фізична  особа  зазнала у зв’язку з протиправною  поведінкою  щодо неї  самої, членів  її  сім’ї  чи близьких родичів; у  душевних  стражданнях, яких фізична особа зазнала у   зв’язку із знищенням чи  пошкодженням  її  майна; у  приниженні  честі,  гідності, а також ділової репутації фізичної   або   юридичної   особи.

Згідно  п.п. 4, 5 постанови  Пленуму  Верховного Суду України від 31 березня 1995 року "Про судову практику в справах  про  відшкодування моральної (немайнової) шкоди", у позовній заяві   про відшкодування моральної (немайнової) шкоди має бути зазначено, в  чому   полягає   ця шкода,   якими  неправомірними   діями  чи бездіяльністю її заподіяно  позивачеві, з яких  міркувань  він  виходив,  визначаючи  розмір шкоди, та якими доказами  це підтверджується та відповідно  до загальних  підстав цивільно-правової відповідальності обов'язковому з'ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача,  наявність причинного зв'язку між шкодою і протиправним  діянням заподіювача та  вини останнього в її заподіянні.

Суд, зокрема, повинен  з'ясувати, чим  підтверджується факт заподіяння позивачеві моральних чи фізичних  страждань  або  втрат  немайнового   характеру, за яких обставин чи якими діями (бездіяльністю)  вони  заподіяні, в  якій  грошовій  сумі чи в якій матеріальній формі позивач  оцінює  заподіяну  йому   шкоду та  з  чого  він  при  цьому виходить, а також інші обставини, що мають   значення  для  вирішення   спору.

Згідно ст. 1167 Цивільного кодексу України Кодексу, моральна шкода завдана фізичній особі неправомірними діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

Таким чином,  видавництво книг є результатом наукової діяльності позивача, яку він, знаходячись у трудових правовідносинах з Кримським юридичним інститутом, повинен надавати як звіт кожного року, а  також  вказана книга повинна була бути доведена до студентів в якості наукової літератури по предмету «Екологічне право», а також у зв`язку з тим, що невиконанням відповідачем своїх обов`язків, позивач не змог зробити це, суд вважає, що йому була нанесена моральна шкода, яка явиявилась в приниженні честі та гідності позивача за невиконання їм своїх трудових обов`язків.

Крім того, суд враховує, що керівником ДП «Видавництво «Таврія» на час укладення договору від 06.12.2010 року, який не був виконаний відповідачем,  був  ОСОБА_2 який на теперішній час не працює, та те що 26.05.2011року між позивачем та відповідачем була укладена додаткова угода, яка була виконана сторонами в повному обсязі.

При таких обставинах, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню частково, шляхом стягнення з відповідача на користь позивача неустойку за порушення зобов`язаннь за договором у розмірі 47грн. 40(1580грн.  х 3% річних), та моральну шкоду у розмірі 500грн.



 Керуючись ст. 22, 23, 509, 525, 599, 610, 611, 623, 625, 629, 1166, 1167  ЦК України, Постанови  Пленуму  Верховного Суду України від 31 березня 1995 року "Про судову практику в справах  про  відшкодування моральної (немайнової) шкоди"ст. ст. 7, 10, 11, 27, 30, 31, 60, 88, 169, 208, 209, 212 – 215, 224-228 ЦПК України, суд –

В И Р І Ш И В:

 Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути з  Державного підприємства «Видавництво «Таврія» на користь ОСОБА_1 неустойку за невиконання зобов`язаннь у розмірі 47(сорок сім)грн. 40коп.

Стягнути з  Державного підприємства «Видавництво «Таврія» на користь ОСОБА_1 моральну шкоду у розмірі 50(п`ятсот) грн.

Стягнути з  Державного підприємства «Видавництво «Таврія» на користь ОСОБА_1 сплачені судові витрати, у розмірі 117(сто сімнадцять) грн. 50 коп. судового збору, 120(сто двадцять) грн. витрат на інформаційне – технічне забезпечення розгляду справи.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Автономної Республіці Крим через Центральний районний суд м. Сімферополя протягом 10 днів з дня його оголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

     Суддя                                                                                         

  • Номер: 6/727/90/16
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-1184/11
  • Суд: Шевченківський районний суд м. Чернівців
  • Суддя: Малухін В.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 11.08.2016
  • Дата етапу: 15.08.2016
  • Номер: 22-ц/790/2090/17
  • Опис: за позовом Гущина Віктора Ілліча до Шульженко Віктора Васильовича про визнання права власності
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 2-1184/11
  • Суд: Апеляційний суд Харківської області
  • Суддя: Малухін В.В.
  • Результати справи: заяву задоволено повністю; з інших підстав
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 13.02.2017
  • Дата етапу: 06.03.2017
  • Номер: 2/759/125/20
  • Опис: визнання права власності у спільному сумісному майні
  • Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
  • Номер справи: 2-1184/11
  • Суд: Святошинський районний суд міста Києва
  • Суддя: Малухін В.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено до судового розгляду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 27.04.2017
  • Дата етапу: 03.09.2020
  • Номер: 8/496/4/18
  • Опис: про перегляд судового рішення за ново виявленими обставинами
  • Тип справи: на заяву про перегляд рішення (ухвали, судового наказу) у цивільних справах за нововиявленими обставинами
  • Номер справи: 2-1184/11
  • Суд: Біляївський районний суд Одеської області
  • Суддя: Малухін В.В.
  • Результати справи: залишено без змін
  • Етап діла: Розглянуто у апеляційній інстанції
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 10.07.2018
  • Дата етапу: 04.06.2019
  • Номер: 22-ц/785/7260/18
  • Опис: Трубецький Ю.І. - Трубецька Л.В. про визнання шлюбного договору недійсним ( заява Трубецької Л.В. про перегляд рішення Біляївського районного суду Одеської області від 16.06.2011 року за нововиявленими або виключними обставинами)
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 2-1184/11
  • Суд: Апеляційний суд Одеської області
  • Суддя: Малухін В.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено до судового розгляду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 03.09.2018
  • Дата етапу: 24.10.2018
  • Номер: 22-ц/813/1286/19
  • Опис: Трубецький Ю.І. - Трубецька Л.В. про визнання шлюбного договору недійсним ( заява Трубецької Л.В. про перегляд рішення Біляївського районного суду Одеської області від 16.06.2011 року за нововиявленими або виключними обставинами); 1 т.
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 2-1184/11
  • Суд: Одеський апеляційний суд
  • Суддя: Малухін В.В.
  • Результати справи: Постановлено ухвалу про відхилення апеляційної скарги і залишення ухвали без змін
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 18.01.2019
  • Дата етапу: 04.06.2019
  • Номер: 22-ц/819/1504/19
  • Опис: за позовом Овчинникової Лариси Сергіївни, яка діє в інтересах неповнолітнього Мороз Дмитра Олександровича, 13.03.2003 року, Мороз Олександри Андріївни до Бородіної Раїси Миколаївни, третя особа Єфремова Наталія Купріянівна про зміну часток у праві спільної часткової власності
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 2-1184/11
  • Суд: Херсонський апеляційний суд
  • Суддя: Малухін В.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Повернуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 04.09.2019
  • Дата етапу: 09.09.2019
  • Номер: 6/216/191/19
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-1184/11
  • Суд: Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу
  • Суддя: Малухін В.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 14.11.2019
  • Дата етапу: 14.11.2019
  • Номер: 22-ц/819/19/20
  • Опис: за позовом Овчинникової Лариси Сергіївни, яка діє в інтересах неповнолітнього Мороз Дмитра Олександровича, 13.03.2003 року, Мороз Олександри Андріївни до Бородіної Раїси Миколаївни, третя особа Єфремова Наталія Купріянівна про зміну часток у праві спільної часткової власності,
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 2-1184/11
  • Суд: Херсонський апеляційний суд
  • Суддя: Малухін В.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 18.12.2019
  • Дата етапу: 19.03.2020
  • Номер: 6/727/76/20
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-1184/11
  • Суд: Шевченківський районний суд м. Чернівців
  • Суддя: Малухін В.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено склад суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 04.06.2020
  • Дата етапу: 04.06.2020
  • Номер:
  • Опис: усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою
  • Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
  • Номер справи: 2-1184/11
  • Суд: Самарський районний суд м. Дніпропетровська
  • Суддя: Малухін В.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Направлено до апеляційного суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 20.04.2011
  • Дата етапу: 18.06.2011
  • Номер: 2/759/87/21
  • Опис: визнання права власності у спільному сумісному майні
  • Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
  • Номер справи: 2-1184/11
  • Суд: Святошинський районний суд міста Києва
  • Суддя: Малухін В.В.
  • Результати справи: скасовано
  • Етап діла: Розглянуто у апеляційній інстанції
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 27.04.2017
  • Дата етапу: 18.07.2022
  • Номер: 2/1318/78/2012
  • Опис: про поновлення пропущеного строку для звернення до суду про встановлення права власності на земельну ділянку (пай)
  • Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
  • Номер справи: 2-1184/11
  • Суд: Самбірський міськрайонний суд Львівської області
  • Суддя: Малухін В.В.
  • Результати справи: заяву задоволено частково
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 08.11.2011
  • Дата етапу: 17.01.2012
  • Номер: 2/1603/5152/11
  • Опис: про визначення часток у спільному майні
  • Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
  • Номер справи: 2-1184/11
  • Суд: Гадяцький районний суд Полтавської області
  • Суддя: Малухін В.В.
  • Результати справи: заяву задоволено повністю
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 18.10.2011
  • Дата етапу: 28.10.2011
  • Номер:
  • Опис: розірвання шлюбу
  • Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
  • Номер справи: 2-1184/11
  • Суд: Богунський районний суд м. Житомира
  • Суддя: Малухін В.В.
  • Результати справи: винесено заочне рішення
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 02.11.2010
  • Дата етапу: 21.01.2011
  • Номер:
  • Опис: про розірвання шлюбу
  • Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
  • Номер справи: 2-1184/11
  • Суд: Рівненський районний суд Рівненської області
  • Суддя: Малухін В.В.
  • Результати справи: заяву задоволено повністю
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 22.03.2011
  • Дата етапу: 19.04.2011
  • Номер: 22-ц/819/2015/19
  • Опис: за позовом Овчинникової Лариси Сергіївни, яка діє в інтересах неповнолітнього Мороз Дмитра Олександровича, 13.03.2003 року, Мороз Олександри Андріївни до Бородіної Раїси Миколаївни, третя особа Єфремова Наталія Купріянівна про зміну часток у праві спільної часткової власності,
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 2-1184/11
  • Суд: Херсонський апеляційний суд
  • Суддя: Малухін В.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено склад суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 18.12.2019
  • Дата етапу: 18.12.2019
Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація