АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ДНЕПРОПЕТРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
Дело № 11-1086/11 Председательствующие 1 инстанции Ігнатенко
Докладчик Лісняк В.С.
2011 года июня 22 дня коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Днепропетровской области в составе:
Председательствующего Лисняк В.С.
Судей Коваленко В.В., Власкина В.Н.
С участием прокурора Кальника А.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Днепропетровске уголовное дело по апелляции осужденного ОСОБА_1 на приговор Индустриального районного суда г. Днепропетровска от 11 февраля 2011 года которым
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, ранее судимый:
- 15 июня 2009 года по ст.186 ч.2 УК Украины
к 4 годам лишения свободы, на основании ст.75
УК Украины с испытанием сроком на 2 года,
осужден по ч.1 ст.309 УК Украины к лишению свободы на 2 года.
На основании ст.71 УК Украины окончательно определено к лишению свободы на 4 года 1 месяц.
ОСОБА_1 признан виновным в том, что 19 ноября 2010 года, в неустановленное следствием время, находясь в интерактивном клубе «Байт», расположенном по ул.Щерьины,5 в г. Днепропетровске, у неустановленного следствием лица, незаконно приобрел без цели сбыта, для личного употребления психотропное вещество «метамфетамина гидрохлорид»и особо опасное наркотическое средство каннабис (марихуана) которое стал хранить при себе, где в тот же день, то есть 19 ноября 2010 года в период времени с 13 час. 30 мин. до 13 час. 47 мин. в ходе личного досмотра, возле указанного клуба у ОСОБА_1 были обнаружены и изъяты в пакетах –особо опасное наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 3,7 гр., 3,63 гр., 3,62 гр., 3,66 гр., сухой вес которого составляет 3,33 гр., 3,26 гр., 3,25 гр., 3,29 гр. которое он незаконно приобрел и хранил при себе для личного употребления, без цели сбыта, а также три полиэтиленовых пакета, в которых находилось психотропное вещество «метамфетамина гидрохлорид», массой 0,044 гр., 0,04 гр., 0,088 гр., которое осужденный ОСОБА_1 также незаконно приобрел и хранил при себе без цели сбыта, для личного употребления.
В апелляции осужденный ОСОБА_1 просит изменить приговор, назначить ограничение свободы, вместо лишения свободы, ссылаясь на то, что наказание назначено чрезмерно суровое, суд в недостаточной мере учел обстоятельства, смягчающие наказание.
Заслушав докладчика, мнение прокурора о законности и обоснованности приговора, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляции, коллегия судей считает, что апелляция удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
В апелляции осужденный свою виновность в совершении преступления и правильность квалификации своих действий по ч.1 ст. 309 УК Украины не оспаривает.
Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст. 65 УК Украины с учетом степени тяжести совершенного преступления, личности виновного, обстоятельств, смягчающих наказание, в том числе и тех на которые ссылается осужденный, а поэтому каких-либо оснований для смягчения наказания не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 365 УПК Украины, коллегия судей, -
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Апелляцию осужденного ОСОБА_1 оставить без удовлетворения, а приговор Индустриального районного суда г. Днепропетровска от 11 февраля 2011 года в отношении ОСОБА_1 –без изменения.
Судьи подписи
С оригиналом верно: Докладчик В.С.Лисняк