Справа № 2-262/2007 p.

РІШЕННЯ

 ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

11 червня 2007 року             Бериславський районний суд Херсонської області

у складі головуючого судді                                                       Сіянка В. М.

за участю секретаря                                                                   Третья кової Т. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бериславі в залі суду справу за позовом відкритого акціонерного товариства «Енергетична компанія «Херсонобленерго» в особі Бериславського РЕЗ і ЕМ до ОСОБА_1 про стягнення збитків,

ВСТАНОВИВ:

ВАТ «ЕК «Херсонобленерго» в особі Бериславського РЕЗ і ЕМ звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення збитків,  завданих порушенням Правил користування електричною енергією для населення у розмірі 307, 58 грн.

В позовній заяві позивач посилається на те,  що при перевірці дотримання Правил користування електричною енергією для населення,  затверджених постановою КМУ від 26.07.1999 року за № 1357 (далі по тексту - ПКЕЕН),  працівниками Бериславського РЕЗ і ЕМ було виявлено у відповідача порушення пункту 42 ПКЕЕН,  які полягали у порушенні цілісності пломби держповірника на електролічильнику. У відповідності до п. 53 ПКЕЕН і на підставі Методики обчислення розміру відшкодування збитків,  затвердженої постановою НКРЕ № 1416 від 22.11.1999 року позивачем було зроблено розрахунок завданих збитків енергопостачальній компанії внаслідок порушення споживачем ПКЕЕН,  загальна сума яких склала 307, 58 грн.

Оскільки відповідач на момент звернення до суду з даним позовом не погасив суму нарахованих збитків,  просив суд стягнути їх з відповідача.

У судовому засіданні представник позивачаОСОБА_2 підтримав вимоги,  викладені у позовній заяві,  наполягав на їх задоволенні.

Відповідач у судове засідання не з'явився,  про причини неявки суд не повідомив,  хоча був належним чином повідомлений про день та час судового розгляду справи. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи,  у відповідності до норм статті 224 ЦПК України.

Суд,  дослідивши матеріали справи,  заслухавши пояснення представника позивача,  вважає позов таким,  що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено,  що 22 червня 2006 року працівниками Бериславського РЕЗ і ЕМ було складено акт про порушення правил користування електричною енергією побутовим споживачем за № 188163. Причиною складання акту було виявлення порушення пункту 42 ПКЕЕН,  що полягало у порушенні пломби держповірника. Лічильник знято,  опломбовано в пакет пломбою № 146 та залишено у відповідача (а. с.  5). Даний акт підписано двома працівниками позивача та відповідачем.

У відповідності до ч. 4.  ст.  26 Закону України «Про електроенергетику» (далі по тесту - Закон) споживач енергії несе відповідальність за порушення умов договору з енергопостачальником та правил користування електричною і тепловою енергією та виконання приписів державних інспекцій з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії згідно із законодавством України. Правила користування електричною і тепловою енергією для населення затверджуються Кабінетом Міністрів України.

Згідно статті 27 Закону правопорушення в електроенергетиці тягне за собою встановлену законодавством України цивільну,  адміністративну і кримінальну відповідальність.

Правопорушеннями в електроенергетиці є (серед іншого) крадіжка електричної енергії,  у тому числі споживання енергії без приладів обліку.

У відповідності до п. 53 Правил користування електричною енергією для населення (далі по тексту -ПКЕЕН),  затверджених постановою КМУ № 1357 від 26.07.1999 року (з наступними змінами і доповненнями) у разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил користування електричною енергією,  у тому числі фактів розкрадання електричної енергії,  складається акт,  який підписується представником енергопостачальника та споживачем.  Один примірник акта вручається споживачу,  другий залишається у енергопостачальника. Споживач має право  внести до акта свої зауваження.

На підставі акта енергопостачальник мае право відключити споживача від електропостачання (у випадках,  передбачених пунктом 35 цих Правил),  а також визначити величину збитків,  завданих йому протиправними діями споживача.

Розмір завданих енергопостачальнику збитків розраховується відповідно до оформленого акта про виявлення порушення за добовою величиною розрахункового споживання електричної енергії за кількістю днів з дня технічної перевірки приладу обліку до моменту усунення порушення за тарифами (цінами) для населення,  що діяли у період,  за який нараховується розмір збитків,  але не більше терміну позовної давності. Розмір відшкодування збитків,  заподіяних енергопостачальнику внаслідок користування електричною енергією,  обчислюється відповідно до методики,  затвердженої НКРЕ.

Представником позивача у судовому засіданні було надано розрахунок збитків по акту № 188163 від 22.06.2006 року у відповідності до якого відповідачу нараховано суму збитків у розмірі 307 гривень 58 копійок (а. с.  5 - зворотна сторона акту).

Даний розрахунок збитків по акту № 188163 від 22.06.2006 року не підписано головою комісії -начальником абонентської групи Бериславського РЕЗ і ЕМ ОСОБА_3,  не підписано іншими членами комісії,  окрім юриста ОСОБА_4а не затверджений начальником Бериславського РЕЗ і ЕМ,  що є порушенням пункту 3.14. Інструкції по складанню актів про порушення Правил користування електричною енергією,  затвердженої головою правління ВАТ ЕК «Херсонобленерго» ОСОБА_514.03.2003 року (з наступними змінами та доповненнями) про обов'язкове підписання рішення комісії всіма членами комісії та затвердження його начальником РЕЗ і ЕМ.  Позивачем не надано рішення комісії Бериславського РЕЗ і ЕМ по розгляду актів,  яким затверджено нарахований до сплати позивачу розмір збитків,  що передбачено пунктами 3.1. - 3.26. Інструкції по складанню актів про порушення Правил користування електричною енергією. У відповідності до абзацу 3 розділу «Загальні положення» Інструкції по складанню актів про порушення Правил користування електричною енергією,  Інструкція визначає єдині вимоги щодо: складання актів,  розгляду їх комісією,  порядку проведення технічного огляду та експертизи приладів обліку електричної енергії; обчислення збитків внаслідок порушення споживачем ПКЕЕН на території Херсонської області; а також створює механізм взаємовідносин працівників ВАТ «Херсонобленерго» з населенням - споживачами електричної енергії,  в разі настання обставин,  зазначених у пунктах 48,  53 ПКЕЕН та п. 2 Методики.

Таким чином наданий представником позивача розрахунок розміру збитків не може бути визнаний судом як належний доказ по даній справі,  оскільки отриманий з порушенням встановленого позивачем порядку його прийняття та затвердження.

Крім того,  у порушення вимог статтею 10,  11 ЦПК України,  не зважаючи на вимогу суду,  позивач не надав доказів перебування осіб,  що складали акт № 188163 від 22.06.2006 року у трудових відносинах з позивачем,  не надав доказів їх повноважень щодо складання актів про порушення ПКЕЕН побутовими споживачами,  не надав доказів про створення комісії Бериславського РЕЗ і ЕМ щодо розгляду актів про порушення ПКЕЕН побутовими споживача,  її персональний та кількісний склад,  повноваження та порядок прийняття рішень комісією,  не надав договору про користування електричною енергією з відповідачем,  не надав рішення комісії по затвердженню розміру збитків по акту,  що викликає у суду сумніви стосовно компетенції осіб щодо складання актів про порушення ПКЕЕН побутовими споживачами та їх розгляд.

Згідно ч. 2  ст.  623 ЦК України розмір збитків,  завданих порушенням зобов'язання,  доказується кредитором,  чого позивачем не було зроблено.

Інших доказів на підтвердження своїх позовних вимог позивачем не надано.

На підставі викладеного,  в межах заявлених позивачем вимог,  з урахуванням принципів змагальності та диспозитивності цивільного судочинства,  керуючись Законом України «Про електроенергетику»,  Правилами користування електричною енергією для населення,   ст.   ст.  11,  16,  22,  623 ЦК України,   ст.  ст.  10,  11,  57-66,  88,  143,  145 209,  212,  214-215,  224-226 ЦПК України,  суд

вирішив:

У задоволенні позову ВАТ «ЕК «Херсонобленерго» в особі Бериславського РЕЗ і ЕМ до ОСОБА_1 про стягнення збитків у розмірі 307 гривень 58 копійки відмовити.

На рішення суду може бути подано заяву про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються апеляційному суду через Бериславський районний суд. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження,  якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження,  але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк,  рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення,  якщо його не скасовано,  набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заочне рішення може бути переглянуте судом,  що його ухвалив,  за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.