Україна

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

22ц-10776/11                                                                 Головуючий у 1 й інстанції - Завізіон Т.В.

Категорія 18                                                   Доповідач  -  Романюк М.М.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

28 вересня 2011 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі :          

головуючого                                                                Романюк М.М.

суддів                                                                  Болтунової Л.М., Козлова С.П.

при секретарі                                                                Солодовій І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську апеляційну скаргу           Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Правекс-Банк»на ухвалу Жовтоводського районного суду Дніпропетровської області від 05 липня 2011 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Правекс-Банк»до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом,  -   

В  С  Т  А  Н  О  В  И  Л  А:

Ухвалою Жовтоводського районного суду Дніпропетровської області від 05 липня 2011 року повернуто позовну заяву ПАТ КБ «Правекс-Банк».

В апеляційній скарзі ПАТ КБ «Правекс-Банк»ставить питання про скасування зазначеної ухвали, як винесеної з порушенням норм процесуального права та передачі питання на новий розгляд.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів, дійшла до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.2 постанови Пленуму ВСУ №2 від 12.06.2009 року договір сторін про передачу спору на розгляд третейського суду не є відмовою від права на звернення до суду за захистом. Разом з тим пред'явлення позову до суду за наявності такого договору не дає підстав для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, за винятком передбаченого п.6 ч.1 ст. 207 ЦПК обов'язку  суду залишити заяву без розгляду, якщо від відповідача надійшло до початку з'ясування обставин у справі заперечення проти вирішення спору в суді.

Згідно п.3 ст.312 ЦПК України розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.

Як вбачається з матеріалів справи, заява від відповідача з запереченням вирішення виниклого спору в суді відсутня.

Таким чином суд дійшов помилкового висновку щодо безпідставності звернення ПАТ КБ «Правекс-Банк»із позовом до відповідача за місцем його проживання, а тому ухвала суду від 05.07.2011 року підлягає скасуванню з передачею питання, щодо прийняття позову, на новий розгляд.

Керуючись ст. ст.293, 307, п.3 ст.312  ЦПК України, колегія суддів, –

У  Х  В  А  Л  И  Л  А:

Апеляційну скаргу  Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Правекс-Банк»– задовольнити.

Ухвалу Жовтоводського районного суду Дніпропетровської області від 05 липня 2011 року –скасувати та передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому провадженню по справі.

Судді: