Справа № 2-3186/11

2/308/3410/13

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.11.12                м. Ужгород

Колегія суддів судової палати в цивільних справах

апеляційного суду Закарпатської області у складі:

головуючої - Боднар О.В.

суддів - Готри Т.Ю., Джуги С.Д.

при секретарі - Свіда Г.С.

з участю - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 24 травня 2012 року справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 при стягненні боргу, процентів та упущеної вигоди, -

УСТАНОВИЛА:

Оскаржуваною ухвалою від 24 травня 2012 року Ужгородський міськрайонний суд в порядку забезпечення позову наклав арешт на житловий будинок по АДРЕСА_1 , який належить ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

В апеляційній скарзі представник ТОВ «ОТП Факторинг України» з посиланням на порушення судом норм процесуального права просить ухвалу суду першої інстанції скасувати та постановити нову ухвалу, якою у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про забезпечення позову відмовити.

Розглянувши доводи скарги та перевіривши матеріали справи, апеляційний суд визнав, що скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Як встановлено судом, будинок, на який в порядку забезпечення позову накладено арешт оскаржуваною ухвалою, переданий ОСОБА_4 в іпотеку згідно договору наступної іпотеки № PM-SME800/095/2008 від 04 серпня 2008 року, укладеним між ЗАТ «ОТП «Банк» (змінило найменування на ПАТ «ОТП «Банк»), для забезпечення зобов`язань ОСОБА_5 за кредитним договором № CM- SME800/095/2008 від 04.08.2008 року.

26.11.2010 р. між ПАТ «ОТП «Банк» та ТОВ «ОТП Факторинг Україна» було укладено договір купівлі-продажу кредитного портфелю та договір про відступлення права вимоги, за умовами яких ПАТ «ОТП «Банк» відступило, а ТОВ «ОТП Факторинг Україна» прийняло право вимоги за кредитним договором № CM- SME800/095/2008 04.08.2008 року та договором наступної іпотеки № PM-SME800/095/2008 від 04 серпня 2008 року.

З метою задоволення своїх вимог як іпотекодержателя, ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до міського відділу ДВС Ужгородського МРУЮ було пред`явлено виконавчі листи № 2п-4206/10, видані 02.08.2010 р. Ужгородським міськрайонним судом на підставі рішення суду від 02.06.2010 р., яким з ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 стягнуто солідарно на користь ПАТ «ОТП «Банк» заборгованість в розмірі 2 408 251, 70 грн., а також судовий збір у розмірі 1700 грн. та 120 грн. витрат на ІТЗ розгляду справи.

MB ДВС Ужгородського МРУЮ постановою від 16.01.2012 р. було відкрито виконавче провадження, в межах якого проведено опис та накладено арешт на предмет іпотеки - будинок по АДРЕСА_1 .

Таким чином, накладенням арешту на вказаний будинок в порядку забезпечення позову у даній справі фактично зупинено виконання рішення Ужгородського міськрайонного суду від 02.06.2010 р., яке набрало законної сили, що, як роз`яснив Пленум Верховного Суду України у п.2 постанови № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», є недопустимим.

Відповідно до ч.2 ст.312 ЦПК України порушення норм процесуального права при вирішенні питання є підставою для скасування ухвали суду першої інстанції постановлення з цього питання нової узвали.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.307, 312 ЦПК України, колегія суддів.

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» задовольнити.

Ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 24 травня 2012 року скасувати.

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про забезпечення позову накладенням арешту на житловий будинок АДРЕСА_1 , що належить на праві власності ОСОБА_4 , відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

Готра Т.Ю. Боднар О.В. Джуга С.Д.