08.06.2011

Справа №2-2987/10

Р і ш е н н я

І м е н е м  У к р а ї н и

08 червня 2011 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі :

Головуючого судді Бойко О.М.

при секретарі Карпенко І.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у сел. Ювілейне цивільну справу позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕКОР-ДНІПРО»до ОСОБА_1 про розірвання договору будівельного підряду, стягнення заборгованості за договором, пені та повернення майна,

в с т а н о в и в :

Представник позивача в судовому засіданні підтримав уточнений позов посилаючись на те, що 27 травня 2009 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «ДЕКОР-ДНІПРО», в особі його директора Гладкого А.А. і фізичною особою ОСОБА_1 було укладено договір будівельного підряду.

Згідно п. 1.1. данного Договору «Замовник доручає, а Підрядник приймає на себе зобов'язання виконати утеплення фасаду будинку, що перебуває за адресою: АДРЕСА_1, у відповідності з проектно-кошторисною документацією, затвердженою Замовником що є невід'ємною частиною даного договору. Замовник, у свою чергу зобов'язується прийняти роботу й оплатити її».

Відповідно до досягнутої між Сторонами усної домовленості про надання Замовником передбаченого Договором кошторису із вказівкою переліку, етапів, строків виконання цих етапів, а також порядку складання Актів прийому-передачі кожного етапу, і прийому закінчених робот на об'єкті, їхнє підприємство приступило до виконання договірних зобов'язань. 29 травня 2009 року, згідно наказу №27/05 по ТОВ «ДЕКОР-ДНІПРО», на об'єкт за адресою: АДРЕСА_1, були завезені та змонтовані навколо будинку будівельні ліси.

За станом на 30 червня роботи з утеплення й декоративній обробці фасадів були виконані на 80%, коли замовник звернувся до мене з усною пропозицією про змінення кошторису та включення в завдання нових обсягів робіт. Подальші роботи були зупинені за згодою сторін для узгодження внесення змін у первісне завдання замовника та кошторис, убік збільшення кількості й вартості робіт.

За усною домовленістю сторін 15.09.2009 року було погоджено збільшення проектно-кошторисної вартості й нові строки виконання робіт за договором будівельного підряду. У кошторис були додані наступні види робіт:

І) Утеплення цоколя будинку й забору - 6395 грн.;

ІІ) Утеплення димоходів будинку - 1733 грн.;

ІІІ) Декоративна обробка фасаду забору-5477 грн.;

IV)          Утеплення стіни з газовою трубою - 2294 грн.;

V)          устрій колон на кутах будинку - 2498 грн.

Усього на суму 18397 гривень.

Таким чином загальна вартість робіт, передбачених Договором будівельного підряду від 27.05.2009 року зросла до суми 68397 (шістдесят вісім тисяч триста дев'яносто сім) гривень та зросли обсяги робіт по Договору, що спричинило перегляд строку виконання договору.

У зв'язку з тим, що 25 червня 2009 року робітниками їхнього підприємства було виконано роботи І етапу загальною вартістю 43750 (сорок три тисячі сімсот п'ятдесят) гривні підрядником був складений Акт по ф-2 № 1 від 25.06.2009 року, від підпису якого замовник відмовився, мотивувавши це тим, що ще не погоджено остаточний кошторис і повний перелік робіт згідно його замовлення, можливо будуть ще додаткові роботи.

Акт був підписаний представником Підрядника із вказівкою причин відмови іншої Сторони від його підписання (копія додається).

На 21.10.2009 р. були виконані всі основні та додаткові роботи по договору та залишилося виконати роботи останнього етапу - нанесення барвної ґрунтовки й декоративної акрилової штукатурки «Шубка», про що було складено Акти виконаних робіт.

21 жовтня 2009 року замовник зажадав в усній формі припинити виконання робіт у зв'язку з вибором ним кольору декоративної акрилової штукатурки «Шубка»для фарбування фасаду, дав обіцянку передзвонити й повідомити про свою готовність до продовження робіт.

28 жовтня 2009 року замовник відмовився допустити на об'єкт працівників підприємства.

Позивач в особі директора звернувся до замовника з усною пропозицією розірвати договір, розрахуватися за фактично виконані роботи та надати можливість робітникам підприємства демонтувати та вивезти будівельні ліси. Однак замовник відмовився виконати їхні законні вимоги. Своє рішення він нічим не мотивував а в подальшому зовсім припинив відповідати на телефонні дзвінки, на подвір'я будинку він не пускає, а без його дозволу вони не можуть потрапити на будівельний майданчик, бо будинок є власністю замовника, та забрати майно підприємства, яке робітники використовували при виконанні будівельних робіт. Затягування виконання договору завдає матеріальної шкоди їхньому підприємству, будівельні ліси потрібні на другому об'єкті.

З огляду на викладене, просив суд задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечував у повному обсязі та просив відмовити у задоволенні позовних вимог.

Вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим та підлягаючим задоволенню частково з наступних підстав

Встановлено, що 27 травня 2009 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «ДЕКОР-ДНІПРО», в особі його директора Гладкого А.А. і фізичною особою ОСОБА_1 було укладено договір будівельного підряду.

Згідно п. 1.1. даного Договору

«Замовник доручає, а Підрядник приймає на себе зобов'язання виконати утеплення фасаду будинку, що перебуває за адресою : смт. П. Олександрівка, вул. Паркова , будинок №105 , у відповідності з проектно-кошторисною документацією , затвердженою Замовником що є невід'ємною частиною даного договору. Замовник, у свою чергу зобов'язується прийняти роботу й оплатити її».

Згідно ч.ч.1.2, ст. 875 Цивільного кодексу України: «За договором будівельного підряду підрядник зобов'язується збудувати і здати у встановлений строк об'єкт або виконати інші будівельні роботи відповідно до проектно-кошторисної документації, а замовник зобов'язується надати підрядникові будівельний, майданчик (фронт робіт), передати затверджену проектно-кошторисну документацію, якщо цей обов'язок не покладається на підрядника, прийняти об'єкт або закінчені будівельні роботи та оплатити їх.

Договір будівельного підряду укладається на проведення нового будівництва, капітального ремонту, реконструкції (технічного переоснащення) підприємств, будівель (зокрема житлових будинків), споруд, виконання монтажних, пусконалагоджувальних та інших робіт, нерозривно пов'язаних з місцезнаходженням об'єкта».

Здійснення будівництва й пов'язаних з ним будівельних робіт за договором будівельного підряду підрядник проводить відповідно до проектної документації, що визначає обсяг, зміст робіт і інші вимоги, які ставляться до робіт а також кошторисом, що визначає ціну робіт. Зазначені документи є обов'язковими і є невід'ємною частиною даного договору.

Технічна документація визначає обсяг, зміст робіт та інші вимоги, які ставляться до робіт, які виконуються за договором даного виду. Кошторис визначає ціну робіт і безпосередньо пов'язаний з технічною документацією.

Згідно ч. 1 ст. 875 Цивільного кодексу України виконання роботи підрядником відбувається за завданням замовника. Зобов'язання щодо надання проектно-кошторисної документації лежить на замовнику, якщо інше не передбачене в договорі.

Відповідно до досягнутої між Сторонами усної домовленості (згідно зі ст. 205 ЦК України договір будівельного підряду може укладатися як в усній так і в письмовій формі) про надання замовником передбаченого Договором кошторису із вказівкою переліку, етапів, строків виконання цих етапів, а також порядку складання Актів прийому-передачі кожного етапу, і прийому закінчених робот на об'єкті, підприємство приступило до виконання договірних зобов'язань. 29 травня 2009 року, згідно наказу №27/05 по ТОВ «ДЕКОР-ДНІПРО», на об'єкт по вул.Парковій, буд. №105 в с. Новоолександрівка, завезені та змонтовані навколо будинку будівельні ліси типу «Стійка-Портик фасадні СПФ-00.00.ПС».

З червня 2009 року працівники ТОВ «ДЕКОР-ДНІПРО»приступили до виконання передбачених договором робіт.

За усною домовленістю сторін 15.09.2009 року було погоджено збільшення проектно-кошторисної вартості й нові строки виконання робіт за договором будівельного підряду. У кошторис були додані наступні види робіт:

І) Утеплення цоколя будинку й забору - 6395 грн.;

ІІ) Утеплення димоходів будинку - 1733 грн.;

ІІІ) Декоративна обробка фасаду забору-5477 грн.;

VI)          Утеплення стіни з газовою трубою - 2294 грн.;

VII)          устрій колон на кутах будинку - 2498 грн.

Усього на суму 18397 гривень.

Таким чином загальна вартість робіт, передбачених Договором будівельного підряду від 27.05.2009 року зросла до суми 68397 (шістдесят вісім тисяч триста дев'яносто сім) гривень та зросли обсяги робіт по Договору.

У зв'язку з тим, що 25 червня 2009 року робітниками підприємства «Декор-Дніпро»було виконано роботи І етапу, а саме:

«монтаж пенополістиролу, нанесення армуючих и виравнюючих слоїв», підрядником був складений Акт по ф-2 № 1 від 25.06.2009 року, від підпису якого замовник відмовився, мотивувавши це тим, що ще не погоджено остаточний кошторис і повний перелік робіт згідно його замовлення, можливо будуть ще додаткові роботи.

Згідно ч.ч.1,4 ст. 882 ЦК України.

«Замовник, що одержав повідомлення підрядника про готовність до передачі робіт, виконаних за договором будівельного підряду, або, якщо це передбачено договором, - етапу робіт, зобов'язаний негайно почати їхнє прийняття Передача робіт підрядником і прийняття їх замовником оформляється актом, підписаним обома сторонами. У випадку відмови однієї зі сторін від підписання акту про це вказується в акті й він підписується другою стороною.

Акт, підписаний однією стороною, може бути визнаний судом недійсним лише у випадку, якщо мотиви відмови другої сторони від підписання акту визнані судом обґрунтованими».

Акт був підписаний представником підрядника із вказівкою причин відмови іншої сторони від його підписання.

Як встановлено в судовому засіданні, 28 жовтня 2009 року замовник відмовився допустити на об'єкт працівників підприємства (про що були складені заяви працівників ТОВ «ДЕКОР-ДНІПРО»), чим порушив вимоги ч.1 ст. 875 ЦК України:     «замовник зобов'язується надати підрядникові будівельний майданчик (фронтробіт)».

Згідно ч.ч.1,3 ст. 321 ЦК України: «Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Примусове відчуження об'єктів права власності може бути застосоване лише як виняток з мотивів суспільної необхідності на підставі і в порядку, встановлених законом».

Згідно ч.1 ст. 387 Цивільного кодексу України:

«Власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним.»Згідно ч.І ст.391 Цивільного кодексу України

«Власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном».

Замовник не оплатив виконанні роботи на загальну суму 19765 (дев'ятнадцять тисяч сімсот шістдесят п'ять) гривень.

Відповідно до вимог ст.ст.79, 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню сума судового збору в розмірі 92 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмирі 120 грн., сплачені позивачем при подачі позову.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 74, 79, 84, 88, 212, 215, 214 Цивільного процесуального кодексу України, ст.ст. 3, 11, 13-16, 205, 321, 387, 882, 875 Цивільного кодексу України, суд -

в и р і ш и в :

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕКОР-ДНІПРО»задовольнити частково.

Розівати договір будівельного підряду від 27 травня 2009 року укладений між ТОВ «ДЕКОР-ДНІПРО»та ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕКОР-ДНІПРО» не сплачену суму за договором будівельного підряду у розмірі 9200 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕКОР-ДНІПРО»суму судового збору у розмірі 92 гривні та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 гривень.

Зобовязати ОСОБА_1 повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «ДЕКОР-ДНІПРО»будівельні ліси типу «Стійка-Портик фасадні СПФ-00.00.ПС»з будівельного майданчику, розташованого с. Новоолександрівка, Дніпропетровського району Дніпропетровської області вул. Паркова 105.

У задоволенні іншої частини позовних вимог ТОВ «ДЕКОР-ДНІПРО»- відмовити.   

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпропетровський районний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

    Суддя                                Бойко О.М.