Справа № 22 -1312/07                            Головуючий у 1 інстанції: Козюренко Р.С.

Категорія: 29                                                           Доповідач: Шандра М. М.

УХВАЛА

 ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

4 червня 2007 року колегія суддів Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Львівської області в складі:

Головуючого: Зубарєвої К.П. Суддів: Шандри М. М. , Мойсюка М. І. при секретарі: Щербатій І.М.  з участю: Ільїна І.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Франківського районного суду мЛьвова від 16 грудня 2004 року у справі за позовом ЛМКП "Львівтеплоенерго" до ОСОБА_1,  ОСОБА_2 про стягнення суми боргу, -

встановила:

Оскаржуваним рішенням позовні вимоги ЛМКП "Львівтеплоенерго" задоволено повністю. Стягнуто з відповідачів солідарно на користь ЛМКП "Львівтеплоенерго" 409 грн. 35 коп. боргу.

Рішення суду оскаржив ОСОБА_1.

В апеляційній скарзі просить рішення суду скасувати та ухвалити нове про відмову у задоволенні вищевказаного позову,  посилаючись на те,  що судом порушено норми матеріального та процесуального права. Вказує,  що справу було розглянуто за відсутності відповідачів,  і хоча в рішенні зазначено,  що вони були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи,  в матеріалах справи відсутні докази про вручення повісток останнім.  У зв"язку з цим відповідачам не надано можливості захистити свої права та інтереси.

Заслухавши доповідача,  перевіривши матеріали справи і доводи скарги,  судова колегія вважає,  що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Відповідно до п.3 ч.1  ст.  311 ЦПК України рішення суду підлягає скасуванню з направленням справи на новий розгляд,  якщо справу розглянуто за відсутності будь-кого з осіб,  які беруть участь у справі,  належним чином не повідомлених про час і місце судового засідання.

Задовольняючи позов,  судом взято до уваги факт наявності у відповідача боргу за теплову енергію.

Однак такий висновок зроблено судом без всебічного з"ясування обставин справи,  прав та обов'язків сторін,  оскільки справу розглянуто за відсутності відповідачів,  не маючи даних про те,  що їх повідомлено у встановленому законом порядку про час та місце судового розгляду,  тобто з порушенням вимог  ст.  172 ЦПК України в редакції від 1963 року,  який діяв на той час.

Внаслідок того,  що суд розглянув справу у відсутності відповідачів,  не перевіривши причини такої відсутності,  останні були позбавлені права на захист своїх інтересів та можливості представлення доказів,  необхідних для повного та всебічного розгляду та вирішення справи по суті.

А тому,  оскільки судом було порушено вимоги  ст.  ст.  90 - 96 ЦПК України в редакції від 1963 року,  щодо належного повідомлення сторони про розгляд справи,  рішення суду слід скасувати,  а справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ч.1 п.5  ст.  307,   ст.  ст.  311,  313,  314,  315 ЦПК України,  колегія суддів ,  -

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Франківського районного суду м. Львова від 16 грудня 2004 року скасувати,  а справу направити на новий судовий розгляд до того ж суду,  іншим суддею.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двох місяців з дня набрання законної сили,  шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду України.