Справа № 22-1289/07                            Головуючий у І інстанції: Гирич СВ.

Категорія: 44                                          Доповідач: Мікуш Ю.Р.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2007 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Львівської області в складі:

Головуючого: Петрички П.Ф. Суддів: Мікуш Ю.Р.,  Богонюка М. Я. При секретарі: Мазур-ІвацькоЖ.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.  Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Личаківського районного суду м.  Львова від 05 березня 2007 року,  колегія суддів

-

встановила:

Оскаржуваною ухвалою Личаківського районного суду м.  Львова від 05 березня 2007 року з метою забезпечення позовуОСОБА_2 до товарної біржі „Наша",  ОСОБА_1 про визнання дій товарної біржі неправомірними,  а прилюдних торгів такими,  що не відбулися,  - на час розгляду справи в суді накладено арешт на нежитлове приміщення загальною площею 282, 8 кв.м.  по АДРЕСА_1.

Ухвалу суду оскаржила ОСОБА_1.

В апеляційній скарзі стверджує,  що оскаржувана ухвала суду постановлена без з'ясування фактичних обставин справи,  є незаконною.

Постановляючи вищезазначену ухвалу,  суд не звернув уваги на те,  що рішенням колегії суддів судової палати у цивільних справах від 28.11.2005 р. її визнано покупцем нежитлових приміщень АДРЕСА_1,  оскільки таке право бути покупцем цих приміщень вона мала по закону.

Заявник не є власником спірних нежитлових приміщень і не користується правом на придбання майна в результаті його продажу,  що підтверджується вищезазначеним рішенням апеляційного суду Львівської області від 28.11.2005 р.

Просить оскаржувану ухвалу скасувати.

Заслухавши суддю-доповідача,  вивчивши матеріали цивільної справи,  колегія суддів вважає,  що підстав для задоволення апеляційної скарги немає.

Відповідно до ч.3  ст.  151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи,  якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду та у спосіб,  визначений ч.1  ст. 152 ЦПК України.

Постановляючи ухвалу про вжиття заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на нежитлове приміщення загальною площею 282, 8 кв.м.  по АДРЕСА_1,  суд вірно виходив з того,  що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим в майбутньому виконання рішення.

Висновок суду щодо видів забезпечення позову відповідає положенням  ст.  152 ЦПК України.

У зв'язку з викладеним,  покликання апеляційної скарги на необґрунтованість ухвали є безпідставним.

Оскільки ухвалу постановлено з дотриманням норм процесуального права,  колегія суддів вважає,  що відсутні підстави для скасування ухвали.

Керуючись  ст.  307 ч. 2 п.1,  312 п.1,  313,  315 ЦПК України,  колегія суддів,

-  

ухвалила:

апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити,  ухвалу Личаківського районного суду м.  Львова від 05 березня 2007 року залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Верховного Суду України протягом 2-х місяців з дня вступу її в законну силу.