ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА          

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ          

 "25" жовтня 2011 р.                                                                                    Справа № Б29/122-09  

Вищий  господарський суд  України у складі колегії  суддів:

головуючого      Панової І.Ю.,

суддів:Білошкап О.В.,

Хандуріна М.І (доповідач),

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю "Контур-С"

на постановуДніпропетровського апеляційного господарського суду від  26.07.2011

у справі

господарського суду№ Б29/122-09

Дніпропетровської області

за заявоюЗакритого акціонерного товариства "Углеводород"

доЗакритого акціонерного товариства "Углеводород"

провизнання банкрутом,

розпорядник майнаарбітражний керуючий Клименко С.А.,

кредитори:ПАТ "Кредитпромбанк",

ТОВ "Мегатрейд",

ЗАТ "ОТП Банк",

Синельниківська ОДПІ,

ТОВ "Стройтех-Плюс",

ПП "Автотрейд Плюс",

ВАТ "ЕК "Дніпрообленерго" в особі Синельниківського району електричних мереж,

ПП ОСОБА_1,

за участю представників сторін:

ПАТ " Кредитпромбанк" –ОСОБА_2 (дов. від 14.07.2011),

арбітражний керуючий Клименко С.А.,

ПАТ "ОТП Банк" –ОСОБА_3 (дов. від 01.04.2011);

встановив:

          Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 14.04.2009 за заявою Закритого акціонерного товариства "Углеводород" на підставі ст. 7, 8, 11-13 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" порушено провадження у справі про банкрутство.

          Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 06.05.2009 введено процедуру розпорядження майном боржника, розпорядником майна призначено арбітражного керуючого Клименка С.А., якого зобов'язано опублікувати в офіційному друкованому органі оголошення про порушення справи про банкрутство.

          Оголошення про порушення справи про банкрутство Закритого акціонерного товариства "Углеводород" опубліковане  в газеті "Голос України №86" від 14.05.2009.

          Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 02.12.2009 затверджено реєстр вимог кредиторів з наступними вимогами:

- ВАТ "Кредитпромбанк" в особі Дніпропетровської філії ВАТ "Кредитпромбанк", м. Дніпропетровськ - 125грн. (І черга), 13698487грн. 85коп. (І черга),  169289грн. 91коп. (ІV черга);

- ТОВ "Мегатрейд" - 125грн. ( І черга), 23059871грн. 06коп. (ІV черга);

- ЗАТ "ОТП Банк" - 250грн. (І черга), 4337178грн. 07коп. (І черга), 6308262грн. 14коп. (ІV черга), 328210грн. 86коп. (VІ черга);

- заборгованість по заробітній платі: ОСОБА_4 - 1735грн. 55коп. (І черга) ОСОБА_5 - 867грн. 38грн. (І черга), ОСОБА_6 - 867грн.  38коп. (І черга), ОСОБА_7 - 867грн. 38коп. (І черга), ОСОБА_8 - 867грн. 38коп. (І черга), ОСОБА_9 - 2872грн. (І черга);

- Синельниківська об"єднана державна податкова інспекція, м.Синельникове Дніпропетровської області   - 1411грн. 84коп. (ІІІ черга);

- ТОВ "Стройтех-Плюс", м. Дніпропетровськ  - 1102000грн. (ІV черга);

- ПП "Автотрейд Плюс", м. Дніпропетровськ  - 125грн. ( І черга) 692263грн. 95коп. (ІV черга);

- ВАТ "ЕК "Дніпрообленерго" в особі Синельниківського району електричних мереж, м. Синельникове Дніпропетровської області - 125грн. (І черга), 139189грн. 99коп. (ІV черга);

- ПП ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ  - 125грн. (І черга), 380000грн. (ІV черга).

При цьому, в ухвалі суду вказано, що оригінали векселів, емітованих боржником на користь кредитора –ТОВ "Мега Трейд", оглянуті в судовому засідання.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 25.06.2011 (суддя Полєв Д.М.) здійснено заміну кредитора –ТОВ "МегаТрейд" на його правонаступника –ТОВ "Контур-С".

          Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 26.07.2011 (колегія суддів у складі: Лисенко О.М. –головуючий, Вечірео І.О., Верхогляд Т.А.) ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 25.06.2011 скасовано, справу направлено для розгляду до господарського суду Дніпропетровської області.

В касаційній скарзі Товариство з обмеженою відповідальністю (ТОВ) "Контур-С" простить постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 26.07.2011 скасувати, справу направити до Дніпропетровського апеляційного господарського суду на новий (повторний) апеляційний розгляд. В обґрунтування посилається на порушення норм процесуального права, зокрема вимог ч. 7 ст. 106 ГПК України.

Колегія суддів Вищого господарського суду України, переглянувши у касаційному порядку оскаржувану судові рішення на підставі встановлених фактичних обставин справи, перевіривши застосування судами норм матеріального та процесуального права, дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення касаційної скарги, виходячи з такого.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судами попередніх інстанцій, 24.05.2011 року до господарського суду Дніпропетровської області надійшла заява ТОВ “Контур-С” про заміну кредитора  - товариства з обмеженою відповідальністю “МегаТрейд”, м. Дніпропетровськ на його правонаступника товариство з обмеженою відповідальністю “Контур-С”.

Зазначена заява обґрунтована тим, що 01.08.2009у між ТОВ “Контур-С” та ТОВ “МегаТрейд” укладена угода № 8 про погашення заборгованості векселем, згідно до якої в рахунок погашення грошового зобов’язання товариства з обмеженою відповідальністю “МегаТрейд” щодо платежів за договором купівлі-продажу №28/01 від 28.01.2005 та договором купівлі-продажу № 32 від 15.01.2007 у загальній сумі 17 298 477, 75 грн. ТОВ “МегаТрейд” передає ТОВ “Контур-С” двадцять дев’ять простих векселів, перелічених у додатку до Угоди. Передача векселів, емітованих боржником, на загальну суму 17 298 477, 75 грн. була здійснена за Актом №8 прийому-передачі векселів від 01.08.2009.

Також між ТОВ “Контур-С” та ТОВ “МегаТрейд” 01.08.2009 укладена Угода № 9 про цесію, відповідно до якої ТОВ “МегаТрейд” уступило, а ТОВ “Контур-С” набуло право вимоги до боржника по десяти векселям в сумі 5 761 393, 31 грн., в т.ч. 4 833 600 грн. вартості векселів та 927 793, 312 грн.  відсотків річних. Передача векселів, емітованих боржником, на загальну суму 4 833 600 грн. була здійснена за Актом №9 прийому-передачі векселів від 01.08.2009.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 16 Уніфікованого закону про переказні векселі та прості векселі власник векселя вважається його законним держателем, якщо його право на вексель базується на безперервному ряді індосаментів до іншої особи, навіть якщо  останній індосамент є бланковим.

Відповідно до вимог  ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов'язанні  може бути замінений  іншою особою внаслідок, зокрема,  передання  ним своїх прав іншій особі за правочином ( відступлення права вимоги). Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" не передбачено заборони на перехід прав кредиторів за грошовими зобов'язаннями до іншої особи у провадженні у справі про банкрутство.

Згідно зі ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав.

З матеріалів справи вбачається, що на час звернення до суду із вказаною заявою та на час винесення оскаржуваної ухвали справа перебувала на стадії розпорядження майном.

Докази виконання зобов’язань  боржником за вищевказаними угодами  відсутні, не надано боржником  судам обох інстанцій  при розгляді справи, відповідно до ст.33 ГПК України.

Місцевий господарський суд  замінюючи кредитора ТОВ “МегаТрейд” його правонаступником ТОВ “Контур-С” виходив з вимог Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", яким не передбачено заборони на перехід прав кредиторів за грошовими зобов'язаннями до іншої особи у провадженні справи про банкрутство. Особа, до якої перейшли права кредитора під час провадження у справі про банкрутство, отримує статус учасника провадження відповідно до абзацу  22 ст. 1 Закону.

Пунктом 2 ч. 3 ст. 104 ГПК України визначено, що порушення норм процесуального права є в будь-якому випадку підставою для скасування рішення місцевого господарського суду, якщо справу розглянуто судом за відсутності будь-якої із сторін, не повідомленої належним чином про місце засідання суду.

Оскільки ухвалу від 25.06.2011 про заміну кредитора –ТОВ "Мега Трейд" на його правонаступника –ТОВ "Контур-С" прийнято суддею господарського суду першої інстанції одноособово, без проведення судового засідання, за відсутності сторін, не повідомлених належним чином про час та місце засідання суду, апеляційний господарський суд обґрунтовано скасував ухвалу суду першої інстанції від 25.06.2011 на підставі п. 2 ч. 3 ст. 104 ГПК України.

З огляду на викладене, колегія суддів Вищого господарського суду України, діючи в межах повноважень суду касаційної інстанції згідно приписів ст. 1115, 1117 Господарського процесуального кодексу України, дійшла висновку, що під час розгляду справи судом апеляційної інстанції фактичні обставини справи встановлено на основі всебічного, повного і об'єктивного дослідження поданих доказів, висновки суду відповідають цим обставинам і їм надана правильна юридична оцінка, прийнята постанова відповідає нормам чинного законодавства та підстав для її скасування не вбачається.

Керуючись статтями 1117, 1119, 11111 ГПК України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

          Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Контур-С" залишити без задоволення.

Постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 26.07.2011 у справі №  Б29/122-09 залишити без змін.

Головуючий                                                                                   Панова І.Ю.

Судді                                                                                          Білошкап О.В.

                                                                                                    Хандурін М.І.