ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА          

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ          

 "25" жовтня 2011 р.                                                                                    Справа № Б29/122-09  

Вищий  господарський суд  України у складі колегії  суддів:

головуючого      Панової І.Ю.,

суддів:Білошкап О.В.,

Хандуріна М.І. (доповідач),

розглянувши  у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу
Публічного акціонерного товариства "Кредитпромбанк"

на постановуДніпропетровського апеляційного господарського суду від  23.08.2011

у справі

господарського суду№ Б29/122-09

Дніпропетровської області

за заявоюЗакритого акціонерного товариства "Углеводород"

доЗакритого акціонерного товариства "Углеводород"

провизнання банкрутом,

розпорядник майнаарбітражний керуючий Клименко С.А.,

кредитори:ПАТ "Кредитпромбанк",

ТОВ "Мегатрейд",

ЗАТ "ОТП Банк",

Синельниківська ОДПІ,

ТОВ "Стройтех-Плюс",

ПП "Автотрейд Плюс",

ВАТ "ЕК "Дніпрообленерго" в особі Синельниківського району електричних мереж,

ПП ОСОБА_1,

за участю представників сторін:

ПАТ " Кредитпромбанк" –ОСОБА_2 (дов. від 14.07.2011),

арбітражний керуючий Клименко С.А.,

ПАТ "ОТП Банк" –ОСОБА_3 (дов. від 01.04.2011);

встановив:

          Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 14.04.2009 за заявою Закритого акціонерного товариства "Углеводород" на підставі ст.ст. 7, 8, 11-13 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" порушено провадження у справі про банкрутство.

          Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 06.05.2009 введено процедуру розпорядження майном боржника, розпорядником майна призначено арбітражного керуючого Клименка С.А., якого зобов'язано опублікувати в офіційному друкованому органі оголошення про порушення справи про банкрутство.

          Оголошення про порушення справи про банкрутство Закритого акціонерного товариства "Углеводород" опубліковане  в газеті "Голос України №86" від 14.05.2009.

          Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 02.12.2009 затверджено реєстр вимог кредиторів з наступними вимогами:

- ВАТ "Кредитпромбанк" в особі Дніпропетровської філії ВАТ "Кредитпромбанк", м. Дніпропетровськ - 125грн. (І черга), 13698487грн. 85коп. (І черга),  169289грн. 91коп. (ІV черга);

- ТОВ "Мегатрейд" - 125грн. ( І черга), 23059871грн. 06коп. (ІV черга);

- ЗАТ "ОТП Банк" - 250грн. (І черга), 4337178грн. 07коп. (І черга), 6308262грн. 14коп. (ІV черга), 328210грн. 86коп. (VІ черга);

- заборгованість по заробітній платі: ОСОБА_4 - 1735грн. 55коп. (І черга) ОСОБА_5 - 867грн. 38грн. (І черга), ОСОБА_6 - 867грн.  38коп. (І черга), ОСОБА_7 - 867грн. 38коп. (І черга), ОСОБА_8 - 867грн. 38коп. (І черга), ОСОБА_9 - 2872грн. (І черга);

- Синельниківська об"єднана державна податкова інспекція, м. Синельникове Дніпропетровської області   - 1411грн. 84коп. (ІІІ черга);

- ТОВ "Стройтех-Плюс", м. Дніпропетровськ  - 1102000грн. (ІV черга);

- ПП "Автотрейд Плюс", м. Дніпропетровськ  - 125грн. ( І черга) 692263грн. 95коп. (ІV черга);

- ВАТ "ЕК "Дніпрообленерго" в особі Синельниківського району електричних мереж, м. Синельникове Дніпропетровської області - 125грн. (І черга), 139189грн. 99коп. (ІV черга);

- ПП ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ  - 125грн. (І черга), 380000грн. (ІV черга).

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 25.06.2011 (суддя Полєв Д.М.) здійснено заміну кредитора – Приватного підприємства "Автотрейд Плюс" на його правонаступника –Приватне підприємство "Компанія Приват-Лекс".

          Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 23.08.2011 (колегія суддів у складі: Виноградник О.М. –головуючий,  Джихур О.В., Білецька Л.М.) ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 25.06.2011 скасовано. Здійснено заміну кредитора – Приватного підприємства "Автотрейд Плюс" на його правонаступника –Приватне підприємство "Компанія Приват-Лекс".

До Вищого господарського суду України з касаційною скаргою звернулося Публічне акціонерне товариство (ПАТ) "Кредитпромбанк", яке просить скасувати постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду та прийняти нову постанову. В обґрунтування посилається порушення норм матеріального права, зокрема ст. 14 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні".

Колегія суддів Вищого господарського суду України, переглянувши у касаційному порядку оскаржувану судові рішення на підставі встановлених фактичних обставин справи, перевіривши застосування судами норм матеріального та процесуального права, дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення касаційної скарги, виходячи з такого.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судами попередніх інстанцій, 24.06.2011 до суду надійшла заява  ПП ”Компанія Приват-Лекс” про заміну кредитора Пп.”Автотрейд плюс”  в порядку ст. 25 ГПК України, ст. 512 ЦК України. При цьому  зазначену  заяву ПП ”Компанія Приват-Лекс” мотивовано тим, що 24.11.2009 між ПП ”Автотрейд Плюс” та ПП ”Компанія Приват-Лекс” було укладено договір уступки права вимоги, відповідно до якого ПП ”Автотрейд Плюс” уступило, а  ПП ”Компанія Приват-Лекс” набуло право вимоги до ЗАТ ”Углеводород” по виконанню останнім грошового зобов'язання по договору переробки вугледної сировини від 15.07.2008 № 15072008 та акту  звірки від 06.05.2009 на загальну суму 692263 грн. 95 коп. Зазначені договори від 24.11.2009 залучені до матеріалів справи в належним чином завірених копіях.

Відповідно до вимог  ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов'язанні  може бути замінений  іншою особою внаслідок, зокрема,  передання  ним своїх прав іншій особі за правочином ( відступлення права вимоги). Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" не передбачено заборони  на перехід прав кредиторів за грошовими зобов'язаннями до іншої особи у провадженні у справі про банкрутство.

Згідно зі ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав.

З матеріалів справи вбачається, що на час звернення до суду із вказаною заявою та на час винесення оскаржуваної ухвали справа перебувала на стадії розпорядження майном.

Докази визнання недійсним, зміни, розірвання вищевказаних договорів від 23.03.2011, 15.03.2010 у встановленому  законом порядку відсутні в матеріалах справи, не надано жодною із сторін, зокрема, скаржником, відповідно до ст.33 ГПК України.

Докази виконання зобов’язань  боржник ом за вищевказаними договорами відсутні, не надано боржником  судам обох інстанцій  при розгляді справи, відповідно до ст.33 ГПК України.

Колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що заміна кредитора у реєстрі вимог можлива до закінчення ліцензійної процедури та затвердження господарським судом ліквідаційного балансу банкрута. Особа, до якої перейшли права кредитора під час провадження у справі про банкрутство, отримує статус учасника провадження відповідно до абзацу двадцять другого статті 1 Закону. Заміна кредитора у зобов'язанні не впливає на права та обов'язки боржника і не потребує його згоди, якщо така згода не передбачена договором або законом.

Разом з тим, оскільки ухвалу від 25.06.2011 прийнято суддею господарського суду першої інстанції одноособово, без проведення судового засідання, за відсутності сторін, не повідомлених належним чином про час та місце засідання суду, апеляційний господарський суд обґрунтовано скасував ухвалу суду першої інстанції від 25.06.2011 на підставі п. 2 ч. 3 ст. 104 ГПК України та згідно з п. 2 ст. 103 ГПК України прийняв нове рішення, яким здійснив заміну кредитора –ПП "Автотрейд плюс" та ПП "Компанія Приват-Лекс".

З огляду на викладене, колегія суддів Вищого господарського суду України, діючи в межах повноважень суду касаційної інстанції згідно приписів ст. 1115, 1117 Господарського процесуального кодексу України, дійшла висновку, що під час розгляду справи судом апеляційної інстанції фактичні обставини справи встановлено на основі всебічного, повного і об'єктивного дослідження поданих доказів, висновки суду відповідають цим обставинам і їм надана правильна юридична оцінка, прийнята постанова відповідає нормам чинного законодавства та підстав для її скасування не вбачається.

Керуючись статтями 1117, 1119, 11111 ГПК України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

          Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Кредитпромбанк"  залишити без задоволення.

Постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 23.08.2011 у справі №  Б29/122-09 залишити без змін.

Головуючий                                                                                   Панова І.Ю.

Судді                                                                                          Білошкап О.В.

                                                                                                    Хандурін М.І.