Справа №2-2130/2009 p.

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

 ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2009 року Ленінський районний суд м. Луганська у складі: головуючого судді - Масенко Д.Є.,

при секретарі - Філатовій Н.А.,

розглянувши у відкритому судовом засіданні в залі суду в м. Луганську цивільну справу за позовом ВАТ "Укртелеком" в особі Центру телекомунікаційних послуг Луганської філії ВАТ "Укртелеком" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за послуги електрозв’язку, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся із вказанним позовом, зазначивши, що відповідач користувався послугами електрозв’язку по наданню доступу до мережі Інтернет згідно договору від 21.02.2006р. №237032.

Згідно зі ст. 33 Закона України "Про телекомунікації"" №1280 від 18.11.2003 року споживачі телекомунікаційних послуг зобов’язані дотримуватись Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, які затверджені КМУ. Відповідно до п. 32 Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, затверджених Постановою КМУ № 720 від 09.08.2005 p. a також п.4.2 вищезазначеного договору абонент (відповідач) зобов’язаний своєчасно вносити встановлену попередню плату за послуги.

Більш того, на підставі п. 1 ст. 903 ЦК України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов’язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, в строк та в порядку, передбаченому договором. В результаті несвоєчасної та неповної оплати за надані послуги електрозв’язку (в період з травня 2006 р. по серпень 2006 р.) утворилась заборгованість, яка станом на 01.09.2006 р. склала суму - 2785, 24 грн., що підтверджується інформацією про з’єднання абонента, з вказівкою дати, часу, тривалості знаходження в мережі інтернет та рахунками за телекомунікаційні послуги. Незважаючи на нагадування, борг до теперішнього часу не сплачено, що свідчить про порушення відповідачем своїх зобов’язань (ст. 610 ЦК України), чим позивачу спричинено шкоду. Згідно з п. 2 ст. 903 ЦК України, якщо неможливість виконати договір виникла з вини замовника, він зобов’язаний виплатити виконавцю плату у повному обсязі, якщо інше не передбачено договором або законом. Просить стягнути з відповідача заборгованність за послуги електрозв’язку в сумі 2785, 24 грн., держмито в сумі 51, 00 грн., витрати на інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн., а всього 2866, 24 грн.

У судове засідання представник позивача не з’явився, до його початку надав заяву, де підтримав позовні вимоги, просив задовольнити позов, справу розглянути у його відсутності.

Відповідач у судове засідання не з’явився, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, причин неприбуття суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не надходило. Таким чином, в силу ч. 2 ст. 77 ЦПК України суд вважає, що відповідач не з’явився до суду без поважних причин.

Згідно з вимогами ст. 224 ЦПК України, заслухавши думку представника позивача, суд вважає можливим прийняти заочне рішення на підставі доказів, що є у справі.

Дослідивши надані докази, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню

3 наступних підстав.

Як встановлено у судовому засіданні, відповідач користувався послугами електрозв’язку електрозв’язку по наданню доступу до мережі Інтернет згідно договору від 21.02.2006р. № 237032.

Згідно з п. 32 Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, затверджених Постановою КМУ № 720 від 09.08.2005 р. а також п.4.2 вищезазначеного договору абонент (відповідач) зобов’язаний своєчасно вносити встановлену попередню плату за послуги.

Відповідно до ч. 1 ст. 903 ЦК України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов’язаний платити за надану йому послугу в розмірі, в терміни, і в порядку, встановлені договором. Відповідно до ч. 2 ст. 903 ЦК України, якщо неможливість виконати договір виникла з вини замовника, він зобов’язаний виплатити виконавцю плату в повному обсязі, якщо інше не встановлено договором чи законом.

Відповідач взяті на себе обов’язки виконував не належним чином, у зв’язку із чим утворилась заборгованість за період з травня 2006 р. по серпень 2006 p., яка станом на 01.09.2006 р. склала суму - 2785, 24 грн. Вказана сума заборгованості підлягає стягненню з відповідача у повному обсязі.

Вказані обставини підтверджуються письмовими доказами, що були досліджені: копіями замовлення та наряду на підключення телефону до ADSL з’єднання, договору №2370232 про надання ADSL доступу до мережі Інтернет, акту передачі-прийому обладнання у тимчасове використання, акту передачі-приймання послуги про надання доступу до Глобальної мережі Інтернет за допомогою ADSL з’єднання, розшифровкою дати, часу, тривалості знаходження в мережі Інтернет відповідачем.

Також з відповідача слід стягнути на користь позивача судові витрати на підставі ст. 88 ЦПК України: держмито в розмірі 51 грн., і витрати на інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30, 00 грн.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 59, 60, 88, 209, 212-215, 224-228 ЦПК України, 525, 526, 903 ЦК України, ст. ст. 33, 36 Закона України «Про телекомунікації» №1280 від 18.11.2003 р., суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ВАТ «Укртелеком» в особі Центру телекомунікаційних послуг Луганської філії ВАТ «Укртелеком» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за послуги електрозв’язку задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Укртелеком» в особі Центру телекомунікаційних послуг Луганської філії ВАТ «Укртелеком» заборгованість за послуги електрозв’язку в сумі 2785 (дві тисячі сімсот вісімдесят п’ять)грн. 24 коп., судові витрати: держмито в сумі 51, 00 грн., витрати на інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30, 00 грн., а всього 2866(дві тисячі вісімсот шістдесят шість) гривень 24 копійки.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через суд Ленінського района м. Луганська шляхом подачі протягом 10 днів з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження, та поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги. У цьому разі строк, протягом якого розглядалася заява, не включається до строку на апеляційне оскарження рішення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

ГОЛОВУЮЧИЙ: