Справа №  2-783/11

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

11 жовтня 2011 року                                                                                            м. Берегово

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі: головуючого судді -  Драб  В.  І. ,

при секретарі -   Гарані О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом  ОСОБА_1 до ДП " Батьовський КХП"  про стягнення заборгованості по ззаробітній платі,

                                                                     в  с  т  а  н  о  в  и  в  :

          ОСОБА_1 звернулася до Берегівського районного суду з позовом до Державного підприємства «Батьовській комбінат хлібопродуктів»про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Позов мотивувала тим, що наказом № 49-к від 20.06.1983 року її було прийнято на роботу на посаду круповейщика млинзавода № 2 у ДП «Батьовський КХП»де працює по теперішній час. В порушення вимог ст. 115 КЗпП України та п.п.4.4. та 4.5 розділу ІУ діючого на підприємстві колективного договору заборгованість по виплаті їй заробітної плати станом на 01.08.2011 року складає  11947,12 грн., що підтверджується довідками ДП          «Батьовський КХП».

        Позивач в судове засідання не з’явилася, подала до суду заяву в якій просить суд розглянути справу у її відсутності, позовні вимоги підтримує, просить позов задоволити.

        Відповідач – представник ДП «Батьовський КХП»в судове засідання не з’явився, подали до суду заяви в якій просять суд справу розглянути у їх відсутності, не заперечують проти  задоволення  позовних вимог позивача.

        Перевірив матеріали справи, оцінив докази в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає до  задоволення з наступних підстав.

       Відповідач визнав позов в повному обсязі. Вважають, вимоги позивача ОСОБА_1 обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню про що свідчить подана ними  заяви.

       Частиною 1 ст.61 ЦПК України встановлено, що обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.

       У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову (ч.4 ст.174 ЦПК України).  

       Відповідно Закону, за відсутності будь-якого застереження, факт, визнаний сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, вважається встановленим. Тобто, визнання позову відповідачем, згідно ст.61 ЦПК України, є обов'язковим для суду, оскільки обставини, визнані сторонами не підлягають доказуванню.         

       В судовому засіданні встановлено, що визнання відповідачем позову не суперечить  закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

       За таких обставин, суд приймає визнання позову відповідачем у справі і з цих підстав задовольняє позов ОСОБА_1

        Відповідно до ст. 115 КЗпП України, заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів.

        Позовні вимоги позивача доведені також матеріалами справи.

        Таким чином, позов ОСОБА_1 до ДП «Батьовський КХП»про стягнення заборгованості по заробітній платі, - слід задоволити.     

        Керуючись ст.ст. 10, 60, 61,367 ч. п.2, 174 ч.4, ЦПК України, ст.ст. 94 ч.1, 115 України суд, -

                                                         Р  І  Ш  И  В:

Позов задоволити.

Стягнути з Державного підприємства « Батьовській комбінат хлібопродуктів» в користь ОСОБА_1  заборгованість по заробітній платі в сумі 11947,12 грн.

         Рішення в частині стягнення заробітної плати в межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

         Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі , але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати  апеляційну  скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.  

       Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційного скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення , якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом

         Суддя:                       В. І. Драб