Судове рішення 35/5005/10034/2011 від 27.10.2011

Судове рішення #18382874

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

13.10.11р.Справа № 35/5005/10034/2011

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Шестірня",

с. Шестірня Широківського району Дніпропетровської

області

до Шестірнянської сільської ради,

с. Шестірня Широківського району Дніпропетровської

області

Третя особа на стороні Відповідача, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору УДАЇ ГУ МВС України в Дніпропетровській

області, м. Дніпропетровськ

про визнання права власності

Суддя Широбокова Л.П.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1, представник, дов. б/н від 01.03.2011р.

ОСОБА_2, представник, дов. б/н від 01.03.2011р.

Від відповідача: Слюзко Н.В., сільський голова, посв. № С-21/9

Від третьої особи: представник не з'явився

за участю Орлової З.Л., протокол співвласників № 1 від 28.08.2010р.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до суду та просить визнати за ним право власності на вказані ним транспортні засоби за набувальною давністю. Свої вимоги обґрунтовує тим, що з 1999р. ці транспортні засоби перебувають у нього в користуванні, він їх придбав у власників майнових паїв при розпаюванні КСП "Шестірня" та повністю сплатив їх вартість. Разом з тим вказане придбання не було оформлене належним чином, у зв`язку з чим він не має можливості зареєструвати ці транспортні засоби за собою. Посилається на те, що жодні треті особи на претендують на спірне майно:

1. Автомобіль КАМАЗ -5320 (НОМЕР_1) бортовий;

2. Автомобіль ГАЗ -5312 (НОМЕР_2) бортовий;

3. Автомобіль КАМАЗ 5511(НОМЕР_3) самоскид;

4. Автомобіль ЗІЛММЗ -45021 (НОМЕР_4) самоскид;

5. Автомобіль ГАЗСАЗ (НОМЕР_5) самоскид;

6. Автомобіль ГАЗСАЗ-3507 (НОМЕР_6) самоскид;

7. Автомобіль ГАЗСАЗ (НОМЕР_7) самоскид;

8. Автомобіль ГАЗСАЗ -3507 (НОМЕР_8) самоскид;

9. Автомобіль ГАЗ САЗ-3507(НОМЕР_9) самоскид;

10. Автомобіль ГАЗ - 5314 (НОМЕР_10) самоскид;

11. Автомобіль ГАЗ -531401 (НОМЕР_11)самоскид;

12. Автомобіль ГАЗ -53Б (НОМЕР_12) самоскид;

13. Автомобіль ГАЗСАЗ (НОМЕР_13) самоскид;

14. Автомобіль ГАЗСАЗ-3507 (НОМЕР_14) самоскид;

15. Автомобіль ГАЗ - 53Б (НОМЕР_15) самоскид;

16. Автомобіль ГАЗСАЗ-3508 (НОМЕР_16) самоскид;

17. Автомобіль ГАЗСАЗ (НОМЕР_17) самоскид;

18. Автомобіль ЗИЛ-413412 (НОМЕР_18) кран;

19. Автомобіль ГАЗ -5201 (НОМЕР_19) паливозаправник;

20. Автомобіль ГАЗ -5201 (НОМЕР_20) бензовоз;

21. Автомобіль ЗИЛ-ММЗ-554 (НОМЕР_21);

22. Автомобіль ЗИЛ-130 (НОМЕР_22);

23. Автомобіль ГАЗ САЗ –3503 (НОМЕР_23).

Представники Позивача позовні вимоги підтримали, просили позов задовольнити.

Відповідач проти вимог не заперечує, вказує на те, що Позивач повністю розрахувався за придбані у членів КСП "Шестірня" майнові паї, та жодних претензій до сільської ради з цього приводу не надходило, судові справи відсутні.

В судовому засіданні 13.10.2011р. представник співвласників майнових паїв Орлова З.Л., обрана протоколом зборів №1 від 28.08.2010р., пояснила, що власники паїв претензій на майно не мають, з ними розрахувались повністю.

Третя особа вимог суду не виконала, в судове засідання не з`явилась, пояснення по суті позовних вимог не надала, не зважаючи на те, що належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи.

Ухвалою суду від 04.10.2011р. із поправками, внесеними до неї ухвалою суду від 12.10.2011р., за клопотанням Позивача строк вирішення спору було продовжено на 15 днів до 19.10.2011р.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 85 Господарського процесуального кодексу України в судовому засіданні оголошено тільки вступну та резолютивну частину рішення.

Дослідивши у відкритому судовому засіданні матеріали справи, вислухавши пояснення представників сторін, оцінивши докази в їх сукупності, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Після розпаювання майна КСП «Шестірня»у володінні та користуванні Товариства з обмеженою відповідальністю "Шестірня" (надалі позивач) залишилося майно, зокрема, вище перелічені транспортні засоби.

Позивачем було здійснено тимчасову реєстрацію даної техніки у Апостолівському відділенні Реєстраційного екзаменаційного підрозділу, підпорядкованому Управлінню державної автомобільної інспекції Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області (надалі третя особа). Даним органом з реєстрації автотранспортних засобів були видані відповідні (тимчасові) свідоцтва від 23.11.2001р., від 14.10.2003р., від 01.12.2001р. строком дії до 10.11.2010р., тощо, та

із забороною відчуження транспортних засобів.

На своє звернення до Третьої особи про постійну реєстрацію транспортних засобів Позивач отримав письмову відповідь №948 від 01 квітня 2011 року, відповідно до якої у реєстрації було відмовлено, оскільки Позивач не надав до реєструючого органу документи, які засвідчують право власності на вищезазначену автотехніку.

На своє звернення до Шестірнянської сільської ради (надалі Відповідач) Позивач отримав лист № 132/2-12/3 від 14.07.2011р в якому Відповідач не заперечує проти оформлення Позивачем права власності на спірне майно, також зазначає, що на баланс як безгосподарне останнє ніколи не ставилось та не обліковувалось, оскільки перебуває в обліку Позивача з 1999 року.

Вважаючи користування спірним майном правомірним, Позивач звернувся до суду для встановлення за ним права власності на спірні автомобілі за набувальною давністю.

Згідно ст. 328 Цивільного кодексу України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Статтею 344 Цивільного кодексу України встановлено, що Особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років або рухомим майном - протягом п'яти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено цим Кодексом. Право власності за набувальною давністю на нерухоме майно, транспортні засоби, цінні папери набувається за рішенням суду.

Згідно п. 8 розділу «Прикінцеві та перехідні положення»Цивільного кодексу України правила статті 344 Цивільного кодексу України про набувальну давність поширюються також на випадки, коли володіння майном почалося за три роки до набрання чинності цим Кодексом.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає можливим задовольнити вимоги Позивача про визнання права власності на вказані транспортні засоби, оскільки останній відкрито, безперервно володіє та користується цим рухомим майном з 2001р., що підтверджується свідоцтвами про реєстрацію транспортних засобів, тобто більше п'яти років.

Інші особи свої права на спірне майно не заявляли, що підтверджується довідками відповідача, та представниками сторін.

Відповідно до вимог статті 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу, одним із способів захисту цивільних прав та інтересів є визнання права власності на майно.

З наведного слідує, що вимоги позивача обґрунтовані, доведені матеріалами справи та підлягають задоволенню.

Судові витрати за позовом відповідно до вимог статті 49 Господарського процесуального кодексу України покласти на позивача.

Керуючись статтями 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, статтями 8, 16, 328-345 Цивільного кодексу України, -

ВИРІШИВ

Позов задовольнити повністю.

Визнати право власності за набувальною давністю за Товариством з обмеженою відповідальністю "Шестірня" –53761, с. Шестірня Широківського району Дніпропетровської області, вул. Молодіжна, 1, код ЄДРПОУ 30517080 (р/р не відомі) на наступні транспортні засоби: