ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Запорізької області
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.10.11 Справа № 28/5009/5255/11
Суддя Яцун О.В.
За позовом: Прокурора Вільнянського району (70002, Запорізька область, м.Вільнянськ, пров. Торговий, 1) в інтересах держави в особі Вільнянської районної державної адміністрації Запорізької області (70002, Запорізька область, м.Вільнянськ, вул. Бочарова, 12)
до відповідача Селянського (фермерського) господарства ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)
Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: відділ Держкомзему у Вільнянському районі Запорізької області (70002, Запорізька область, м. Вільнянськ, вул. Зачиняєва, 22)
про стягнення з СФГ ОСОБА_1 на користь Вільнянської районної державної адміністрації Запорізької області шкоди в розмірі 87.190грн.62коп., завданої внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки
Суддя О.В.Яцун
Представники:
від позивача: не з’явився
від відповідача: ОСОБА_2., довіреність № 01 від 04.01.2010р.
прокурор: Романов Р.О., посвідчення № 83 від 06.08.2008р.
02.09.2011р. до господарського суду Запорізької області звернувся прокурор Вільнянського району в інтересах держави в особі Вільнянської районної державної адміністрації Запорізької області з позовною заявою до відповідача Селянського (фермерського) господарства ОСОБА_1 про стягнення з СФГ ОСОБА_1 на користь Вільнянської районної державної адміністрації Запорізької області шкоди в розмірі 87.190грн.62коп., завданої внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки.
Ухвалою від 02.09.2011р. порушено провадження у справі, судове засідання призначено на 21.09.2011р.
Прокурором та представником відповідача заявлено клопотання про розгляд справи без застосування технічних засобів фіксації судового процесу.
В судовому засіданні 21.09.2011р. з метою прийняття обґрунтованого рішення по суті спору, на підставі ст. 27 ГПК України судом було залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - відділ Держкомзему у Вільнянському районі Запорізької області, розгляд справи відкладено на 12.10.2011р., сторін зобов’язано виконати вимоги суду, що викладені в ухвалі.
В судове засідання 12.10.2011р. представник позивача не з’явився, витребувані судом документи не надав, про причини неявки суд не повідомив. Клопотань про відкладання розгляду справи або про розгляд справи без його участі до суду не надходило.
Прокурор підтримує заявлені позовні вимоги, просить суд з урахуванням норм ст. ст. 125, 126, 127, 157, 211 Земельного кодексу України стягнути з СФГ «ОСОБА_1»шкоду у розмірі 87.190грн.62коп., заподіяну внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки площею 85га, яка розташована на території Матвіївської сільської ради.
Представник відповідача в судовому засіданні проти заявлених позовних вимог заперечує в повному обсязі, просить суд відмовити в задоволенні позову, надав суду письмовий відзив на позовну заяву (вх. 09-6/19457 від 20.09.2011р).
Представник третьої особи надав пояснення щодо проведеної перевірки та порядку нарахування розміру шкоди.
Згідно ст. 75 ГПК України справу розглянуто за наявними матеріалами, які суд визнав достатніми для вирішення спору по суті.
На підставі чого, у відповідності до ст. 85 ГПК України представнику відповідача та прокурора було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.
Заслухавши представника відповідача та прокурора, вивчивши матеріали справи, суд встановив,
28.07.11 капітаном міліції Шевченківського РВ ЗМУ ГУМВС України у Запорізькій області Кириченко Р.П. на підставі ст. ст. 190, 191 КПК України у присутності понятих було проведено перевірку з питань додержання вимог земельного законодавства при використанні земель сільськогосподарського призначення (ріллі) із земель запасу Матвіївської сільської ради.
04.08.2011р. спеціалістом сектору Державної інспекції з контролю за використанням та охороною земель відділу Держкомзему у Вільнянському районі Запорізької області відповідно до вимог ст. ст. 6, 10 ЗУ «Про державний контроль за використанням та охороною земель»також було проведено перевірку дотримання вимог земельного законодавства.
Перевіркою встановлено, що земельна ділянка загальною площею 85 га. використовується СФГ «ОСОБА_1»в порушення вимог ст. ст. 125, 126 Земельного кодексу України без правовстановлюючих документів земельної ділянки із земель запасу Матвіївської сільської ради для вирощування сільськогосподарських культур. На час перевірки вказана земельна ділянка засіяна насінням соняшника, правовстановлюючі документи на право користування не виготовлені. 21.02.02 розпорядженням Вільнянської районної державної адміністрації за № 66 на цю земельну ділянку надано згоду Матвіїівській загальноосвітній школі І-ІІІ ступенів на розроблення проекту відведення земельної ділянки. Вказаний навчальний заклад реорганізовано у загальноосвітній навчально-виховний комплекс «Всесвіт». З урахуванням чого, розпорядженням Вільнянської райдержадміністрацією №476 від 25.07.2011р. було внесено зміни до розпорядження №66 від 21.02.2002р., яким було змінено назву на загальноосвітній навчально-виховний комплекс «Всесвіт»та змінено площу земельної ділянки на 65га.
Також було встановлено, що розпорядження щодо затвердження проекту землеустрою головою Вільнянської райдержадміністрацією не приймалося.
В порушення приписів діючого земельного законодавства, 01.08.2005р. між СФГ «ОСОБА_1»(Господарство) та Матвіївський загальноосвітній навчально-виховний комплекс «Всесвіт»(Комплекс) укладено договір про використання земельної ділянки площею 85 га, яка належить Комплексу на праві постійного користування відповідно до рішення Матвіївської сільської ради.
Відповідно до ст. 116 Земельного кодексу України (ЗК України), громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом або за результатами аукціону.
Згідно із положеннями ст. 125 ЗК України, право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав.
Аналогічна норма визначена і в ст. 20 Закону України “Про оренду землі” згідно з якою укладений договір оренди землі підлягає державній реєстрації. Право оренди земельної ділянки виникає з дня державної реєстрації цього права.
Відповідно до ст. 126 ЗК України, право власності на земельну ділянку посвідчується державним актом, крім випадків, визначених частиною 2 цієї статті (ч. 1). Право постійного користування земельною ділянкою посвідчується державним актом на право постійного користування земельною ділянкою (ч. 3). Форми державних актів на право власності на земельну ділянку, право постійного користування земельною ділянкою затверджуються Кабінетом Міністрів України (ч. 4). Право оренди земельної ділянки посвідчується договором оренди землі, зареєстрованим відповідно до закону (ч. 5).
Статтею 1 Закону України “Про державний контроль за використанням та охороною земель” визначено, що самовільне зайняття земельної ділянки - будь-які дії, які свідчать про фактичне використання земельної ділянки за відсутності відповідного рішення органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування про її передачу у власність або надання у користування (оренду) або за відсутності вчиненого правочину щодо такої земельної ділянки, за винятком дій, які відповідно до закону є правомірними.
Частинами 1, 11 ст. 123 ЗК України визначено, що надання земельних ділянок державної або комунальної власності у користування здійснюється на підставі рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування. Відмова органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування у наданні земельної ділянки в користування або залишення клопотання без розгляду можуть бути оскаржені до суду.
Відповідно до положень ст.ст. 33, 34 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на обґрунтування своїх вимог та заперечень. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтвердженні певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.
Отже, доказами в господарському судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд у визначеному законом порядку встановлює наявність або відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, та інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.
У цій дефініції слід відрізняти два аспекти: по-перше, доказами є будь-які відомості про певні факти; по-друге, це –відомості про певні обставини, які поділяються на дві групи: 1) обставини, на яких сторони обґрунтовують свої вимоги та заперечення; 2) інші обставини, які мають значення для правильного вирішення спору.
У пункті 14 постанови Пленуму Верховного Суду України від 21 грудня 1990р. №9 «Про практику застосування судами процесуального законодавства при розгляді цивільних справ по першій інстанції»зазначається, що при судовому розгляді предметом доказування є факти, які становлять основу заявлених вимог і заперечень проти них або мають інше значення для правильного розгляду справи і підлягають встановленню для прийняття судового рішення.
Відповідно до п.2 1 Роз’яснень Вищого арбітражного суду України № 02-5/289 від 18.09.1997р. (із змінами станом на 19.07.2010р.) письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (стаття 36 ГПК України). Якщо документи, які мають значення для правильного вирішення спору, і підписи на них виготовлені стороною за допомогою будь-яких технічних засобів, то такі документи повинні прийматись господарським судом як письмові докази, досліджуватися та оцінюватись за загальними правилами ГПК. Якщо подані копії документів викликають сумніви, господарський суд має право витребувати оригінали цих документів.
В той же час, матеріали справи не містять належних доказів того, що по-перше Матвіївський ЗНВК «Всесвіт» належним чином, враховуючи приписи діючого законодавства на виконання розпорядження Вільнянської райдержадміністрації виготовив проект відведення земельної ділянки і оформив своє право користування земельною ділянкою площею 85 га, яка розташована на території Матвіївської сільської ради.
По-друге, учасниками правочину не дотриманні приписи ст. 125 Земельного кодексу України, а саме не було здійснено реєстрацію в установленому порядку правочину щодо оренди земельної ділянки, до того ж, орендодавцем повинна виступати Вільнянська районна державна адміністрація.
В той же час матеріалами справи доведений факт протиправного користування відповідачем земельною ділянкою
Таким чином, станом на час розгляду справи №28/5009/5255/11 в господарському суді у відповідача відсутні правові підстави, а саме: відповідне рішення органів виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування про передачу земельної ділянки у власність або надання у користування (оренду) або ж належним чином укладений і зареєстрований у відповідному органі договір оренди, як того вимагають норми чинного законодавства (Земельного кодексу України, Закону України “Про оренду землі”).
Відповідно до ч. 2 ст. 152 ЗК України, власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов'язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків.
Згідно із розрахунком наданим Відділом Держкомзему у Вільнянському районі Запорізької області, розмір шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття СФГ СФГ «ОСОБА_1»земельної ділянки становить 87.190 грн. 50коп.
Розмір шкоди визначений на підставі Методики визначення розміру шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельних ділянок, використання земельних ділянок не за цільовим призначенням, зняття ґрунтового покриву (родючого шару ґрунту) без спеціального дозволу (затв. постановою Кабінету Міністрів України від 25.07.07 № 963).
Оскільки станом на час розгляду справи № 28/5009/5255/11 у господарському суді СФГ «ОСОБА_1»не надано підтверджуючих документів, відповідно до вимог чинного законодавства, на право здійснення господарської діяльності на землі сільськогосподарського призначення, суд дійшов висновку, що заявлена вимога прокурора та позивача про стягнення з відповідача 87.190,62 грн. шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки сільськогосподарського призначення є обґрунтованою, підтверджується наявними матеріалами справи, а тому є такою, що підлягає задоволенню.
Зазначене вище спростовує всі твердження відповідача викладені у відзиві на позовну заяву.
Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати у справі –871,91 грн. державного мита та 236 грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу - покладаються на відповідача.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 116, 123, 125, 126, 152, 212 Земельного кодексу України, ст. 42, 43, 45, 22, 27, 29, 33, 34, 49, 66, 67, 69, 82, 82-1, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд -
ВИРІШИВ:
Позов задовольнити.
Стягнути з Селянського фермерського господарства «ОСОБА_1»(АДРЕСА_1, код ЄДРПОУ НОМЕР_2, р/р НОМЕР_3 в ЗФ АТ «Укрексімбанк», МФО 313979, р/р НОМЕР_1 в АТ «Райффайзен Банк Аваль») на користь Вільнянської районної державної адміністрації Запорізької області (70002, Запорізька область, м.Вільнянськ, вул. Бочарова, 12, код ЄДРПОУ 02140870) 87.190 (вісімдесят сім тисяч сто дев’яносто) грн. 62 коп. шкоди, завданої самовільним зайняттям земельної ділянки.
Видати наказ.
Стягнути з Селянського фермерського господарства «ОСОБА_1»(АДРЕСА_1, код ЄДРПОУ НОМЕР_2, р/р НОМЕР_3 в ЗФ АТ «Укрексімбанк», МФО 313979, р/р НОМЕР_1 в АТ «Райффайзен Банк Аваль») на користь Державного бюджету Орджонікідзевського району (банк отримувач Головне управління Державного казначейства у Запорізькій області, МФО 813015, код ЄДРПОУ 34677145, р/р 31119095700007, код бюджетної класифікації 22090200, символ звітності банку –095) 871(вісімсот сімдесят одна)грн. 91коп. державного мита.
Видати наказ.
Стягнути з Селянського фермерського господарства «ОСОБА_1»(АДРЕСА_1, код ЄДРПОУ НОМЕР_2, р/р НОМЕР_3 в ЗФ АТ «Укрексімбанк», МФО 313979, р/р НОМЕР_1 в АТ «Райффайзен Банк Аваль») на користь Державного бюджету Орджонікідзевського району (банк отримувач Головне управління Державного казначейства у Запорізькій області, МФО 813015, код ЄДРПОУ 34677145, р/р 312182644700007, код бюджетної класифікації 22050003, символ звітності банку –264) 236(двісті тридцять шість)грн. 00коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Видати наказ.
Суддя О.В. Яцун
Рішення підписано: 17 жовтня 2011р.
Рішення господарського суду набирає чинності протягом 10 днів із дня його підписання.
Рішення господарського суду може бути оскаржено сторонами в порядку та у строки встановлені нормами Господарського процесуального кодексу України.