Справа № 22ц -0856/2007 р.                         Головуючий у 1-й інстанції Міхієнкова Т.Л.

Доповідач у 2-й інстанції Коцюрба О.П.

   УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2007 р. колегія судців судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області в складі:

Головуючого - Сліпченка О.І.,

Суддів             - Коцюрби О.П., Голуб С.А.

При секретарі - Некорі А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 02 лютого 2007 року у справі за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2, третя особа: садівниче товариство "Заліське" про визначення порядку володіння, користування, розпорядження земельною ділянкою, дачним будинком, господарчими спорудами та речами.

Заслухавши доповідь судді Апеляційного суду, пояснення сторін, вивчивши матеріали цивільної справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів, -

встановила:

В грудні 2005 року позивач звернувся до Броварського міськрайонного суду Київської області з вищезазначеним позовом, вказуючи на те, що під час зареєстрованого шлюбу з відповідачкою в період з 1991 року по 2004 рік ним був перебудований спірний садовий будинок, що знаходиться в садівничому товаристві "Заліське", і який був побудований до 1990 року. Також позивач зазначив про те, що в період зареєстрованого шлюбу були збудовані надвірні споруди - туалет, душ, теплиця, зовнішній погріб, водяна колонка з електронасосом. В садовому будинку була вже підлога, обшиті деревом стіни будинку, які потім він особисто відшліфовував та лакував. В кімнатах будинку безпосередньо ним були відшліфовані та полаковані двері, зроблені також меблі, побудовані східці на другий поверх будинку, які були до того ж збудовані на його власні кошти. Лак для обліцовочних робіт він також купував за власні кошти і своїми силами виконував всі шліфувальні роботи в будинку. Послався на те, що все придбане під час зареєстрованого шлюбу майно знаходилося у спільному сімейному користуванні, з огляду на що, просив, в подальшому уточнюючи позовні вимоги, визнати за ним право власності на половину дачного будинку з надвірними будівлями, встановивши порядок користування дачним будинком, а також встановити порядок користування речами, які знаходяться в дачному будинку та в надвірних спорудах згідно списку речей, які зазначив у позові.

Рішенням   Броварського міськрайонного суду Київської області    від 02 лютого 2007 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, ОСОБА_1 подав до суду апеляційну скаргу в якій просить рішення суду скасувати, ухвалити нове рішенням, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі, посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи.

Апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач звернувся в Броварський міськрайонний суд Київської області з вказаним позовом, який просив задовольнити в повному обсязі про те не надав суду першої інстанції жодного доказу про те, що спірний дачний будинок, який знаходиться у садовому товаристві «Заліське», а також речі, які знаходяться в дачному будинку, надвірних будівлях, господарчі споруди, земельна ділянка є спільним майном подружжя то колегія суддів вважає, що суд першої інстанції на законних підставах відмовив позивачу в задоволенні його позовних вимог.

Оскільки ОСОБА_1. в своїй позовній заяві вказує на те, що він приймав участь в благоустрої будинку, в будівництві східців на другий поверх дачного будинку, то він має право звернутися до суду з позовом про відшкодування цих затрат, але з таким позовом позивач до суду не звертався тому ці обставини не можуть бути предметом розгляду в суді.

Враховуючи викладене, та те, що рішення суду відповідає вимогам матеріального і процесуального права та обставинам справи, а доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, колегія суддів не вбачає підстав для його скасування.

Керуючись ст.ст. 307, 308, 313, 314, 315 ЦПК України колегія, -

Ухвалила:

Апеляційну скаргу  ОСОБА_1відхилити.

Рішення    Броварського міськрайонного суду Київської області    від 02 лютого 2007 року.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців в касаційному порядку.