Справа № 33-222/205

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19      липня     2007 року                                                                                      м. Київ

Голова Апеляційного суду Київської області Нечипоренко Ю.А., розглянувши матеріали адміністративної справи щодо ОСОБА_1, директора ТОВ «Пластек», проживаючої в м. Київ, пр-кт Червонозоряний, 117, кв.136

встановив:

Згідно постанови судді Васильківського міськрайонного суду від 11 травня 2007 року ОСОБА_1 визнана винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП, оскільки під час перевірки 12.03.2007р. ТОВ «Пластек» директором якого вона є, виявлено порушення вимог законодавства про працю, а саме : в порушення вимог ст. 30 ЗУ «Про оплату праці» не вівся облік робочого часу, в порушення вимог ст. 83 КЗпП не виплачувалася грошова компенсація за невикористані дні відпустки у разі звільнення працівників.

Цією ж постановою справу відносно ОСОБА_1 закрито у зв»язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

На вказану постанову надійшов протест заступника прокурора Київської області про її скасування та направлення справи на новий розгляд. В протесті зазначається, що провадження в справі закрито необгрунтовано, оскільки суддею невірно визначений день вчинення правопорушення і на час розгляду справи в суді строки притягнення ОСОБА_1 до відповідальності не закінчилися.

Перевіривши матеріали адміністративної справи вважаю, що протест підлягає частковому задоволенню, постанова судді скасуванню, а провадження по справі закриттю з наступних підстав.

Обгрунтовано визнавши ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, суддя, закривши провадження у справі, порушив вимоги ст. 38 КУпАП.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - два місяці з дня його виявлення.

З матеріалів адміністративної справи вбачається, що порушення вимог законодавства про працю у ТОВ «Пластек» було виявлено під час перевірки 12.03.2007 p., що підтверджується актом перевірки № 10-05-023/10 від 12.03.2007 р.

Враховуючи те, що вказані правопорушення можливо виявити лише під час перевірки, вони носять триваючий характер, а тому днем вчинення правопорушення, відповідно до вимог ст. 38 КУпАП, є день його виявлення.

Оскільки правопорушення виявлено 12.03.2007р., на момент розгляду адміністративної справи в суді 11.05.2007р. строки накладення адміністративного стягнення не закінчилися, а тому постанова судді підлягає скасуванню.

Разом з тим, оскільки на даний час строки накладення адміністративного стягнення закінчилися, відповідно до п.7 ст. 247 КУпАП провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 293,294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

постановив:

Протест заступника прокурора Київської області задовольнити частково.

Постанову судді Васильківського міськрайонного суду Київської області від 11 травня 2007 року щодо ОСОБА_1 скасувати, провадження в справі закрити.