РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"19" жовтня 2011 р. Справа № 15/5007/70/11
Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:
Головуюча суддя Сініцина Л.М.
судді Саврій В.А.
Олексюк Г.Є.
при секретарі судового засідання Михайлюк К.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу позивача-ОСОБА_1 від 20.08.2011 р. на рішення господарського суду Житомирської області від 10.08.11 р.
у справі № 15/5007/70/11
за позовом Акціонера ОСОБА_1, м. Олевськ, Житомирська область
до відповідача Відкритого акціонерного товариства "Полісся", с. Варварівка, Олевський район, Житомирська область
про визнання недійсним рішення загальних зборів
за участю представників сторін:
від позивача - не з'явився
від відповідача - ОСОБА_2- представник, довіреність в справі.
Розпорядженням голови Рівненського апеляційного господарського суду від 17.10.2011 р. внесено зміни до складу колегії суддів, окрім заміни головуючої судді. У зв'язку із відпусткою члена колегії Гудак А.В., суддю Гудак А.В. замінено на суддю Саврія В.А. та визначено колегію суддів у складі: головуюча суддя Сініцина Л.М., судді Саврій В.А., Олексюк Г.Є.
Рішенням господарського суду Житомирської області від 10.08.2011 р. у справі № 15/5007/70/11 (суддя Кравець С.Г.) замінено відповідача у справі - Відкрите акціонерне товариство "Полісся" на його правонаступника - Приватне акціонерне товариство "Полісся"; відмовлено у задоволенні позову акціонера ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства "Полісся" про визнання недійсним рішення загальних зборів та скасування протоколу №1 від 04.05.2011р.. При прийнятті рішення суд виходив з того, що твердження позивача про те, що протокол загальних зборів містить недостовірні відомості, що не відповідають фактичним подіям і обставинам не підтверджено позивачем при зверненні з даним позовом до суду належними та допустимими доказами, обраний позивачем спосіб захисту цивільного права, як скасування протоколу загальних зборів акціонерів, не відповідає вимогам встановленим чинним законодавством і, зокрема, статтям 15, 16 Цивільного Кодексу Україні, статті 20 Господарського Кодексу України.
Не погоджуючись з даним рішенням, позивач - ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою від 10 серпня 2011 року, в якій просив повністю скасувати рішення господарського суду Житомирської області від 10 серпня 2011 року, як незаконне і постановити своє :визнати недійсним рішення загальних зборів Відкритого акціонерного Товариства "Полісся", оформленого протоколом N 1 від 04.05.2011 р., скасувати протокол N 1 від 04.05.2011р. загальних зборів Відкритого акціонерного Товариства "Полісся", посилаючись на те, що зазначене рішення є незаконним, головою зборів та секретарем було свідомо внесено до протоколу неправдиві дані по голосуванню, так у нього на час голосування зареєстровано 167022 акцій, голосування відбулося за принципом одна акція один голос, як зазначено у протоколі №1 від 4 травня 201Іроку , а у пропорційному відношенні - 9,43 % акцій; при прийнятті рішень загальними зборами ВАТ "Полісся" по окремих питаннях порядку денного він голосував проти, але в рядку "проти" стоїть запис - "немає", у рядку "утримався" - вказані його голосуючі акції - 167022, або 9,43 %, що не відповідає дійсності голосування; такий запис по всіх основних питаннях щодо подальшої діяльності товариства; вважає навіщо йому голосувати по окремим питанням "за", коли він не має наміру перебувати в даному товаристві, і стоїть питання на порядку денному про викуп його власних акцій даним товариством; вважає, що способом захисту права учасника господарського товариства є скасування судом рішення загальних зборів ВАТ "Полісся" від 4 травня 2011 року, як неправомірного та призначення проведення нових загальних зборів акціонерів. Підсумки голосування не оголошувалися на загальних зборах, цього не було зроблено ні секретарем ні головуючим , а суддя пішла на поводу у відповідача та його представника, хоча підсумки голосування повинні оголошуватися на загальних зборах, під час яких проводилося голосування. Зазначені ним обставини підтверджуються доданими до заяви документами. Неправдиві дані внесені до протоколу №1 від 4.05.2011 року загальних зборів ВАТ "Полісся" посадовою особою головою правління, який головував на загальних зборах ОСОБА_3, підписані секретарем зборів, головою лічильної комісії зборів внесені завідомо неправдиві дані по його голосуванню та прийнято неправомірне рішення. У протоколі про підсумкове голосування внесено запис про те, що заяв, скарг у письмовому вигляді до лічильної комісії не було, не поступило , а це є пряме порушення процедури голосування.
Приватне акціонерне товариство "Полісся" у запереченнях на апеляційну скаргу просить рішення господарського суду Житомирської області від 10 серпня 2011 року про відмову у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ПрАТ "Полісся" про визнання недійсним рішення загальних зборів акціонерів товариства залишити без змін, апеляційну скаргу - без задоволення, посилаючись на те, що господарським судом Житомирської області рішен ня про відмову у задоволенні позовних вимог постановлено з дотриман ням норм матеріального та процесуального права, при повному та об'єктивному з'ясуванні всіх обставин по справі, а тому є законним. Виходячи із змісту позовних вимог порушення прав та інтересів ОСОБА_1, як акціонера, полягає у тому, що нібито головою правління акціонерного товариства, який головував на загальних зборах ОСОБА_3, та іншими особами, а саме, секретарем зборів, головою лічильною комісії, до протоколу №1 від 04.05.11 внесені завідомо неправдиві дані щодо результатів його особистого голосування. Однак, ВАТ "Полісся" було засноване відповідно до наказу РВ фонду держа вного майна України в Житомирській області від 11.12.06 №380 про пере творення Олевського міжгосподарського підприємства по виробництву будівельних матеріалів "Полісся" у відкрите акціонерне товариство "По лісся" відповідно до Закону України "Про приватизацію державного май на", "Про господарські товариства". 29 квітня 2009 року набрав чинності Закон України "Про акціонерні товариства", вказаним Законом зобов'язано, статути та внутрішні положення акціонерних товариств, створених до набрання чинності цього Закону, привести у відповідність із його нормами не пізніше ніж: протягом двох років з дня набрання його чинності. 04.05.11р. відбулося засідання загальних зборів акціонерів відкри того акціонерного товариства "Полісся", про дату та час проведення яких, у відповідності до вимог Закону України "Про господарські товариства" було інформовано у відповідних засобах масової інформації. До порядку денного зборів акціонерів товариства було внесено п'ятнадцять питань, дев'ять з яких (п.п. 6-15) стосувались процедури приведення діяльності товариства у відповідність до вимог Закону N 514-VI. Крім того, за заявою ОСОБА_1 від 18.03.11р. до порядку денного також було включено питання щодо викупу акціонерним товариством належних йому акцій. Враховуючи те, що відповідно до Закону N 514-VI при "переході" за критих/відкритих акціонерних товариств у приватні/публічні акціонерні товариства їх правова основа - "акціонерне товариство" не змінюється, то приведення діяльності закритих/відкритих акціонерних товариств у від повідність до вимог Закону N 514-УІ проводиться через процедуру державної реєстрації внесення відповідних змін до статутів акціонерних товариств, у тому числі пов'язаних зі зміною найменування юридичної особи, відповідно до вимог статті 29 Закону України "Про державну ре єстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців". З огляду на викладене, дія статті 68 Закону України "Про акціо нерні товариства" щодо обов'язкового викупу акціонерним товариством власних акцій які знаходяться у акціонера, на дані правовідносини не поширюються, оскільки відсутні визначені Законом умови, а саме, злиття, приєднання, поділ, перетворення, виділ, зміна типу товариства. При прийнятті загальними зборами акціонерів ВАТ "Полісся" рішень про приведення діяльності товариства у відповідність до вимог Закону України "Про акціонерне товариство" ніяким чином не по рушено матеріальні права чи законні інтереси акціонерів суб'єкта госпо дарювання, у тому числі, особисто ОСОБА_1; зазначеними рішеншіми ніяким, чином, не порушено право ОСОБА_1 на відчуження належних йому акцій акціонерного товариства, адже цим правом, він міг скористатися як до 04.05.11, тобто, до дати проведення загальних зборів, так і після. Господарським судом, було постановлено законне рішення про відмову у задоволені позовних вимог ОСОБА_1 Рішення господарського суду Житомирської області є законним, і в частині відмови у задоволенні позовних вимог щодо скасування прото колу № 1 від 04.05.11 загальних зборів акціонерного товариства "Полісся". Позивачем не доведено той факт, що саме ОСОБА_3, який 04.05.11 головував на загальних зборах, або секретар зборів, або голова лічильної комісії, вчинили фальсифікацію результатів голосування, що відображені у протоколі № 1; натомість, за результатами перевірки законності проведення загальних зборів акціонерного товариства, не виявлено відобрження у протоколі загальних зборів № 1 від 04.05.11 неправдивих даних, що підтверджується листом Житомирського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 22.06.11 № 02/1416. Протокол загальних зборів є документом, який фіксує факт прийняття рішення загальними зборами, і не є актом за змістом ста тті 20 Господарського кодексу України, а отже, не може визнаватись не дійсним або бути скасованим.
В судове засідання ні позивач (апелянт), ні його представник не з"явилися, хоча апелянт належним чином був повідомлений про день, час і місце розгляду апеляційної скарги, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення (ухвали) (а.с.127).
Враховуючи те, що явка повноважних представників сторін в судове засідання обов'язковою не визнавалася, клопотань про відкладення розгляду апеляційної скарги від позивача не надходило, вимог суду апелянт не виконав і не подав витребуваних судом доказів, колегія суддів прийшла до висновку про можливість розгляду апеляційної скарги за відсутності представника апелянта.
В судовому засіданні представник відповідача апеляційну скаргу заперечив в повному обсязі з підстав, викладених у запереченнях, вважає рішення законним та обгрунтованим, прийнятим з дотриманням норм матеріального та процесуального права, пояснив, що права ОСОБА_1 не порушувались; щодо внесення неправдивих даних до протоколу ОСОБА_1 до правоохоронних органів не звертався і на даний час таких звернень не має; просив рішення залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.
Заслухавши пояснення представника відповідача; розглянувши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, заперечень на апеляційну скаргу; перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, апеляційний суд, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 є власником простих іменних акцій Відкритого акціонерного товариства "Полісся" у кількості 167022 шт.; кожна номінальною вартістю 0,25 грн. за акцію, що підтверджується сертифікатом іменних акцій № 24 серії А, виданим 14 листопада 2007 року (а.с. 10).
04.05.2011р. були проведені загальні збори акціонерів Відкритого акціонерного товариства "Полісся" (далі ВАТ "Полісся"), рішення яких оформлені протоколом №1 (а.с. 13-16;47-50;84-89). У порядок денний зборів було включено слідуючі питання:
1. Обрання робочих органів зборів та затвердження процедурних питань.
2. Звіт голови правління про результати фінансово-господарської діяльності товариства за 2010 рік.
3. Звіт Спостережної ради про результати роботи за 2010 рік.
4. Звіт ревізійної комісії за 2010 рік.
5. Затвердження річного звіту та балансу товариства за 2010 рік.
6. Про визначення типу та зміну найменування товариства в зв’язку з приведенням його діяльності у відповідність до вимог Закону України "Про акціонерні товариства".
7. Прийняття рішення про переведення випуску іменних акцій документарної форми існування у бездокументарну (дематеріалізація випуску акцій).
8. Прийняття рішення про припинення дії договору з реєстратором ТОВ "Легенда ЛТД" та встановлення дати припинення ведення реєстру та дати припинення здійснення операції.
9. Прийняття рішення про обрання Депозитарію і укладення з ним договору на обслуговування випуску акцій, що дематеріалізуються.
10. Прийняття рішення про обрання зберігача та укладення договору з ним про відкриття рахунків у цінних паперах.
11. Про визначення способу і тексту повідомлення власників акцій товариства про дематеріалізацію, встановлення порядку вилучення та знищення сертифікатів акцій.
12. Призначення уповноважених осіб, яким надаються повноваження щодо забезпечення проведення процедури дематеріалізації акцій товариства та державної реєстрації змін до Статуту у встановленому порядку.
13. Внесення змін та доповнень до Статуту шляхом викладення Статуту у новій редакції.
14. Відкликання та обрання виконавчого органу, наглядової ради та ревізійної комісії.
15. Затвердження внутрішніх документів та положень товариства у новій редакції.
16. Про викуп товариством власних акції.
Матеріалами справи встановлено, що питання про викуп товариством власних акцій (пункт 16) було внесено до порядку денного загальних зборів акціонерів ВАТ "Полісся" на вимогу акціонера ОСОБА_1 (а.с.98).
Оголошення про проведення 04.05.2011 р. загальних зборів ВАТ "Полісся" було опубліковано в офіційному друкованому виданні Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку "Відомості" від 15.03.2011 р. та в газеті "Незалежна" від 17.03.2011 р.(а.с.78-79).
Відповідно до частини 8 статті 41 Закону України "Про господарські товариства" від 19.09.1991 р. з подальшими змінами та доповненнями, станом на час проведення загальних зборів, загальні збори акціонерів визнаються правомочними, якщо в них беруть участь акціонери, що мають відповідно до статуту товариства більш як 60 відсотків голосів.
Згідно пункту 7.9 Статуту ВАТ "Полісся" загальні збори визнаються правомочними за наявності кворуму, тобто якщо в них беруть участь акціонери (їх представники), які мають відповідно до Статуту товариства понад 60 відсотків голосів. Наявність кворуму визначається один раз на момент завершення реєстрації акціонерів (їх представників), які прибули для участі у загальних зборах (а.с.36 –42).
Як вбачається з протоколу реєстраційної комісії про підсумки реєстрації учасників чергових загальних зборів акціонерів ВАТ "Полісся" від 04.05.2011р., на вказаних зборах загальна кількість голосів, які належать акціонерам, що зареєструвалися для участі у загальних зборах становить 1771506, що складає 82,227 відсотків від загальної кількості голосуючих акцій товариства; письмових скарг та заяв щодо процедури реєстрації отримано не було (а.с.80).
Тобто, кворум, необхідний для проведення зборів був досягнутий, збори були правомочні приймати рішення по всім питанням порядку денного.
Відповідно до статті 42 Закону України "Про господарські товариства" рішення загальних зборів акціонерів приймаються більшістю у 3/4 голосів акціонерів, які беруть участь у зборах, з таких питань: зміна статуту товариства; прийняття рішення про припинення діяльності товариства; з решти питань рішення приймаються простою більшістю голосів акціонерів, які беруть участь у зборах.
Пунктом 7.10 Статуту ВАТ "Полісся" передбачено, що рішення загальних зборів акціонерів приймаються більшістю не менш як у 3/4 голосів акціонерів, які беруть участь у зборах, з питань внесення змін до статуту товариства; ліквідації товариства; створення, реорганізації та ліквідації дочірніх підприємств; з інших питань рішення приймаються простою більшістю голосів акціонерів (більше 50 відсотків голосів акціонерів), які беруть участь у зборах (а.с.39).
Як вбачається із протоколу загальних зборів акціонерів, збори постановили голосування проводити шляхом відкритого голосування за допомогою карток за принципом: 1 акція –1 голос (а.с.85). По першому питанню акціонери голосували: "за" - 1771506 голосів, або 100% від присутніх на зборах, "проти" - немає, "утримались" - немає, рішення прийнято одноголосно; по другому питанню: "за" - 1771506 голосів, або 100% від присутніх на зборах, "проти" - немає, "утримались" - немає, рішення прийнято одноголосно; по третьому питанню: "за" - 1604484 голосів, або 90,57 % від присутніх на зборах, "проти" - 167022 голосів, або 9,43% від присутніх на зборах, "утримались" - немає, рішення прийнято більшістю голосів; по четвертому питанню: "за" - 1771506 голосів, або 100% від присутніх на зборах, "проти" - немає, "утримались" - немає, рішення прийнято одноголосно; по п"ятому питанню порядку денного: "за" - 1771506 голосів, або 100% від присутніх на зборах, "проти" - немає, "утримались" - немає, рішення прийнято одноголосно; по шостому питанню: "за" - 1604484 голосів, або 90,57 % від присутніх на зборах, "проти" - немає, "утримались" - 167022 голосів, або 9,43% від присутніх на зборах, рішення прийнято більшістю голосів; по сьомому питанню: "за" - 1604484 голосів, або 90,57 % від присутніх на зборах, "проти" - немає, "утримались" - 167022 голосів, або 9,43% від присутніх на зборах, рішення прийнято більшістю голосів; по восьмому питанню: "за" - 1771506 голосів, або 100% від присутніх на зборах, "проти" - немає, "утримались" - немає, рішення прийнято одноголосно; по дев"ятому питанню: "за" - 1771506 голосів, або 100% від присутніх на зборах, "проти" - немає, "утримались" - немає, рішення прийнято одноголосно; по десятому питанню: "за" - 1771506 голосів, або 100% від присутніх на зборах, "проти" - немає, "утримались" - немає, рішення прийнято одноголосно; по одиннадцятому питанню порядку денного: "за" - 1771506 голосів, або 100% від присутніх на зборах, "проти" - немає, "утримались" - немає, рішення прийнято одноголосно; по дванадцятому питанню: "за" - 1771506 голосів, або 100% від присутніх на зборах, "проти" - немає, "утримались" - немає, рішення прийнято одноголосно; по тринадцятому питанню: "за" - 1604484 голосів, або 90,57 % від присутніх на зборах, "проти" - немає, "утримались" - 167022 голосів, або 9,43% від присутніх на зборах, рішення прийнято більшістю голосів; по чотирнадцятому питанню пункту 1: "за" - 1771506 голосів, або 100% від присутніх на зборах, "проти" - немає, "утримались" - немає, рішення прийнято одноголосно; по пункту 2: "за" - 1604484 голосів, або 90,57 % від присутніх на зборах, "проти" - немає, "утримались" - 167022 голосів, або 9,43 % від присутніх на зборах, рішення прийнято більшістю голосів; по пункту 3: "за" - 1771506 голосів, або 100% від присутніх на зборах, "проти" - немає, "утримались" - немає, рішення прийнято одноголосно; по п"ятнадцятому питанню: "за" - 1771506 голосів, або 100% від присутніх на зборах, "проти" - немає, "утримались" - немає, рішення прийнято одноголосно; по шістнадцятому питанню порядку денного: "за" - 167022 голосів, або 9,43 % від присутніх на зборах, "проти" –1604484 голосів, або 90,57% від присутніх на зборах, "утримались" - немає, рішення не прийнято (а.с.13-16, 47-50, 84-89).
Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач посилається на внесення посадовими особами ВАТ "Полісся" завідомо неправдивих даних по голосуванню по пунктах 6,7,8,9,10,11,12,13,15 порядку денного загальних зборів ВАТ "Полісся", оформлених протоколом №1 від 4 травня 2011, де він як акціонер, по вказаних питаннях голосував "проти", а у протоколі записи голосуючих акцій акціонера ОСОБА_1 у рядки - "утримався", або - "проти" внесено запис - "немає"; стверджує, що неправдиві дані по його голосуванню внесені до протоколу №1 загальних зборів акціонерів ВАТ "Полісся" посадовою особою головою правління ОСОБА_3, який головував на загальних зборах, підписані секретарем зборів, головою лічильної комісії зборів внесені завідомо неправдиві дані та прийнято неправомірне рішення.
В запереченнях на відзив на позовну заяву позивач зазначає, що дії голови правління ВАТ "Полісся" та інших осіб підпадають під ознаки злочину передбачені статтями 358, 365, 366 Кримінального Кодексу України у співучасті з секретарем зборів ОСОБА_4 та секретарем лічильної комісії ОСОБА_5 (а.с.61-64).
Однак, як вбачається з матеріалів справи, загальними зборами більшістю голосів були обрані робочі органи зборів, а саме: головою зборів обрано ОСОБА_3, секретарем зборів - ОСОБА_4, головою лічильної комісії - ОСОБА_5. Робочі органи на загальних зборах акціонерів 04.05.2011р. обрані одноголосно згідно пункту 1 порядку денного.
Ні статутом ВАТ "Полісся", ні нормами чинного законодавства не передбачено, що головою лічильної комісії має бути лише акціонер, а тому доводи позивача з цього приводу правомірно не були прийняті судом першої інстанції до уваги.
Як встановлено матеріалами справи, станом на час проведення загальних зборів акціонерів 04.05.2011р. Відкрите акціонерне товариство "Полісся" свій Статут та інші внутрішні положення у відповідність з нормами Закону України "Про акціонерні товариства" не привело. Зазначені питання вирішувались на загальних зборах акціонерів ВАТ "Полісся" 04.05.2011р. (п.п. 6,12,13 порядку денного).
Згідно абзацу 1 пункту 5 розділу XVII "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про акціонерні товариства" від 17.09.2008 р. передбачено, статути та внутрішні положення акціонерних товариств, створених до набрання чинності цим Законом, підлягають приведенню у відповідність із нормами цього Закону не пізніше ніж протягом двох років з дня набрання чинності цим Законом; приведенням діяльності акціонерних товариств, створених до набрання чинності цим Законом, у відповідність із цим Законом є здійснення таких дій: внесення змін до статуту товариства, які в тому числі передбачають зміну найменування акціонерного товариства з відкритого або закритого акціонерного товариства на публічне акціонерне товариство чи з відкритого або закритого акціонерного товариства на приватне акціонерне товариство за умови, що кількість акціонерів на дату внесення таких змін не перевищує 100 осіб, а також виконання всіх інших вимог цього Закону у статуті товариства; приведення внутрішніх положень товариства у відповідність із вимогами цього Закону; датою приведення діяльності акціонерних товариств, створених до набрання чинності цим Законом, у відповідність із вимогами цього Закону є дата державної реєстрації змін до статуту, які в тому числі передбачають зміну найменування акціонерного товариства з відкритого акціонерного товариства на публічне або приватне акціонерне товариство або закритого акціонерного товариства на публічне або приватне акціонерне товариство.
Датою приведення діяльності Відкритого акціонерного товариства "Полісся" у відповідність з вимогами Закону України "Про акціонерні товариства", є дата державної реєстрації змін до статуту, які в тому числі передбачають зміну найменування акціонерного товариства з Відкритого акціонерного товариства на Приватне акціонерне товариство - 16.05.2011р. (а.с.102 –104). Тобто, станом на час проведення загальних зборів акціонерів 04.05.2011р. Відкрите акціонерне товариство "Полісся" свій Статут та інші внутрішні положення у відповідність з нормами Закону України "Про акціонерні товариства" ще не привело, тому у своїй діяльності до 16.05.2011р. повинно керуватись Законом України "Про господарські товариства", Цивільним кодексом України, Господарським кодексом України та відповідними підзаконними нормативно-правовими актами, а не нормами Закону України "Про акціонерні товариства".
Така правова позиція викладена у абзаці 5 пункту 7.1.1 Рекомендацій Вищого господарського суду України "Про практику застосування законодавства у розгляді справ, що виникають з корпоративних відносин" України від 28.12.2007 р. N 04-5/14 в редакції змін від 28.12.2009 № 04-06/190, згідно якого до акціонерних товариств, створених до набрання чинності Законом України "Про акціонерні товариства", застосовуються положення статей 1 - 49 Закону України "Про господарські товариства" до втрати ними чинності або до моменту приведення статутів акціонерних товариств у відповідність до Закону України "Про акціонерні товариства".
Таким чином, суд першої інстанції правомірно прийшов до висновку, що посилання позивача в судовому засіданні на порушення відповідачем при прийнятті спірного рішення вимог статті 68 Закону України "Про акціонерні товариства" є безпідставними.
Як вбачається з протоколу загальних зборів акціонерів ВАТ "Полісся" від 04.05.2011р. він містить: дату, час і місце проведення загальних зборів; дату складення переліку акціонерів, які мають право на участь у загальних зборах; загальну кількість осіб, включених до переліку акціонерів, які мають право на участь у загальних зборах; загальну кількість голосів акціонерів - власників голосуючих акцій товариства, які зареєструвалися для участі у загальних зборах; кворум загальних зборів; порядок голосування на загальних зборах (відкрите голосування з використанням карток для голосування); голову зборів та секретаря, склад лічильної комісії, порядок денний, підсумки та результати голосування по кожному питанню порядку денного та рішення прийняті загальними зборами. Протокол загальних зборів підписаний головою зборів ОСОБА_3 та секретарем зборів ОСОБА_4(а.с. 13-16, 47-50, 84-89).
Результати голосування по кожному питанню порядку денного, крім того оформлені протоколом засідання лічильної комісії про підсумки голосування на загальних зборах акціонерів ВАТ "Полісся" від 04.05.2011р. Даний протокол містить дату проведення загальних зборів, перелік питань, рішення з яких прийняті загальними зборами, формулювання рішення; кількість голосів "за", "проти", "утримались" щодо кожного питання порядку денного, винесеного на голосування і підписаний він головою лічильної комісії ОСОБА_5 (а.с. 81-83).
Підсумки голосування акціонерів по порядку денному згідно протоколу загальних зборів акціонерів ВАТ "Полісся" від 04.05.2011р. №1, у тому числі по питаннях порядку денного 6,7,8,9,10,11,12,13,15, відповідають підсумкам голосування, які відображені у протоколі засідання лічильної комісії про підсумки голосування на загальних зборах акціонерів ВАТ "Полісся" від 04.05.2011р.
Як вбачається з протоколу судового засідання від 10.08.2011 р., судом першої інстанції в порядку статті 30 Господарського Процесуального Кодексу України (далі ГПК України) було заслухано пояснення ОСОБА_5 (згідно наказу №2 голови правління ВАТ "Полісся" від 04.01.2010р. прийнята на роботу економістом з 04.01.2010р. (а.с. 70)), яка зазначила, що на загальних зборах акціонерів ВАТ "Полісся", що відбулися 04.05.2011р. її було обрано головою лічильної комісії, вказала, що на зборах акціонерів нею проводився підрахунок голосів акціонерів по кожному питанню, яке ставилось на голосування і результати голосування внесено до протоколу засідання лічильної комісії про підсумки голосування на загальних зборах акціонерів ВАТ "Полісся" від 04.05.2011р.; зазначила, що скарг та заяв щодо процедури підрахунків голосів вона не отримувала; підсумки голосування по кожному питанню оголошувались на загальних зборах під час яких проводилось голосування, а також пояснення ОСОБА_6, колишнього голови ревізійної комісії ВАТ "Полісся", який вказав, що при прийнятті рішень загальними зборами ВАТ "Полісся" ОСОБА_1 по спірних питаннях голосував "проти". Директор відповідача ОСОБА_3, який на загальних зборах акціонерів ВАТ "Полісся" був головою зборів, в судовому засіданні зазначив, що підсумки голосування, які відображено у протоколі №1 загальних зборів акціонерів ВАТ "Полісся" від 04.05.2011р. відповідають фактичному голосуванню на зборах, а їх результат зафіксований у протоколі загальних зборів №1 та протоколі засідання лічильної комісії про підсумки голосування на загальних зборах акціонерів ВАТ "Полісся" від 04.05.2011р., підсумки голосування оголошувались на загальних зборах під час яких проводилось голосування (а.с.106-107).
З питанням про внесення до офіційних документів завідомо неправдивих даних ОСОБА_1 звертався із заявою-скаргою на дії посадових осіб ВАТ "Полісся" до Житомирського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку. Листом №02/1448 від 22.06.2011р. Житомирське територіальне управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку повідомило ОСОБА_1, що управлінням встановлено, що підсумки голосування акціонерів (та їх представників) по питаннях порядку денного 6,7,8,9,10,11,12,14,15 згідно протоколу загальних зборів акціонерів ВАТ "Полісся" від 04.05.2011 р. №1 відповідають підсумкам голосування, які відображені у протоколі засідання лічильної комісії про підсумки голосування на загальних зборах акціонерів ВАТ "Полісся" від 04.05.2011 р.; а по питанню внесення до протоколу загальних зборів акціонерів ВАТ "Полісся" від 04.05.2011р. №1 неправдивих даних, Житомирське територіальне управління не є органом дізнання і не має повноважень на проведення дій щодо попереднього слідства, а тому з даного питання заявнику слід звернутися до правоохоронних органів (а.с.58).
Отже, твердження позивача, що протокол загальних зборів містить недостовірні відомості, що не відповідають фактичним подіям і обставинам, не доведені позивачем та не підтверджені належними та допустимими доказами, як це передбачено статтями 32-34 ГПК України.
Щодо тверджень позивача, про внесення до офіційних документів завідомо неправдивих даних, суд виходить з того , що такі дії є кримінально - карним діянням, яке переслідується в порядку кримінального судочинства та має бути встановленим відповідними (правоохоронними та/або слідчими органами) в порядку, передбаченому Кримінально-процесуальним кодексом України (далі КПК України). Підтвердженням факту вчинення такого діяння та вини певних осіб є вирок суду щодо притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності відповідно до КПК України. Однак, позивач доказів звернення до правоохоронних органів з приводу внесення головою зборів, секретарем зборів, головою лічильної комісії до протоколу загальних зборів акціонерів ВАТ "Полісся" від 04.05.2011р. №1 неправдивих відомостей, суду не надав. В судовому засіданні в апеляційній інстанції представник відповідача повідомив, що таких звернень не має і на даний час.
Посилання позивача на те, що дії голови правління ВАТ "Полісся" ОСОБА_3, секретаря зборів Блажинського Р.М., голови лічильної комісії ОСОБА_5 по внесенню неправдивих даних до протоколу загальних зборів акціонерів №1 ВАТ "Полісся" підпадають під ознаки злочину передбачені статті 358, 365, 366 КК України, судом до уваги не приймаються, оскільки згідно статті 62 Конституції України особа вважається невинуватою у вчиненні злочину доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду. Такі докази позивачем суду надані не були.
Абзацом 1 пункту 19 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2008 року № 13 "Про практику розгляду судами корпоративних спорів" передбачено, що для визнання недійсним рішення загальних зборів товариства необхідно встановити факт порушення цим рішенням прав та законних інтересів учасника (акціонера) товариства. Якщо за результатами розгляду справи факт такого порушення не встановлено, господарський суд не має підстав для задоволення позову.
На підставі вищевикладеного, колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції правомірно відмовив в задоволенні позовних вимог про визнання недійсним рішення загальних зборів ВАТ "Полісся", оформленого протоколом №1 від 04.05.2011р., за безпідставністю.
Щодо вимоги позивача про скасування протоколу №1 від 04.05.2011р. загальних зборів ВАТ "Полісся", суд виходить з того, що абзацом 3 пункту 20 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2008 року № 13 "Про практику розгляду судами корпоративних спорів" передбачено, що у судовому порядку недійсним може бути визнано рішення загальних зборів учасників товариства, а не протокол загальних зборів. Протокол є документом, який фіксує факт прийняття рішення загальними зборами, і не є актом за змістом статті 20 Господарського кодексу України (далі ГК України).
Згідно частини 2 статті 20 ГК України кожний суб'єкт господарювання та споживач має право на захист своїх прав і законних інтересів. Права та законні інтереси зазначених суб'єктів захищаються шляхом: визнання наявності або відсутності прав; визнання повністю або частково недійсними актів органів державної влади та органів місцевого самоврядування, актів інших суб'єктів, що суперечать законодавству, ущемлюють права та законні інтереси суб'єкта господарювання або споживачів; визнання недійсними господарських угод з підстав, передбачених законом; відновлення становища, яке існувало до порушення прав та законних інтересів суб'єктів господарювання; припинення дій, що порушують право або створюють загрозу його порушення; присудження до виконання обов'язку в натурі; відшкодування збитків; застосування штрафних санкцій; застосування оперативно-господарських санкцій; застосування адміністративно-господарських санкцій; установлення, зміни і припинення господарських правовідносин; іншими способами, передбаченими законом.
Відповідно до частини 2 статті 16 Цивільного кодексу Україні способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: визнання права; визнання правочину недійсним; припинення дії, яка порушує право; відновлення становища, яке існувало до порушення; примусове виконання обов'язку в натурі; зміна правовідношення; припинення правовідношення; відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; відшкодування моральної (немайнової) шкоди; визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.
Отже, обраний позивачем спосіб захисту цивільного права - скасування протоколу загальних зборів акціонерів, не відповідає вимогам встановленим чинним законодавством, а саме статті 16 ЦК Україні та статті 20 ГК України.
Враховуючи викладене, господарський суд першої інстанції правомірно відмовив позивачу у задоволенні позовних вимог про скасування протоколу № 1 від 04.05.2011р.
Як вбачається із пункту 1.1 Статуту Приватного акціонерного товариства "Полісся", затвердженого рішенням загальних зборів акціонерів від 04.05.2011р., Приватне акціонерне товариство "Полісся" є правонаступником всіх прав і обов'язків Відкритого акціонерного товариства "Полісся". Державну реєстрацію статуту Приватного акціонерного товариства "Полісся" проведено 16.05.2011р. (а.с. 102-104).
Згідно статті 25 Господарського процесуального кодексу України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення діяльності суб'єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку правонаступник замінив.
Тобто, судом правомірно проведено заміну відповідача –Відкрите акціонерне товариство "Полісся" на його правонаступника –Приватне акціонерне товариство "Полісся".
На підставі вищевикладеного, доводи апеляційної скарги колегією суддів до уваги не приймаються.
Рішення суду першої інстанції прийнято відповідно до вимог чинного матеріального і процесуального права та відповідає фактичним обставинам справи.
Апеляційна скарга до задоволення не підлягає.
Керуючись статтями 49,99,101,103-105 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Рішення господарського суду Житомирської області від 10.08.2011 р. у справі №15/5007/70/11 залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_1 від 20.08.2011 р. - без задоволення.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку.
Головуюча суддя Л.М. Сініцина
Судді В.А. Саврій
Г.Є. Олексюк
01-12/14482/11