Справа № 2-826/11

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ   У К Р А Ї Н И

17.08.2011  року            Миколаївський районний суд Львівської області

в складі:   головуючого –судді  Дем'яновський  Ю.  Г.

при секретарі  Савків Л.М

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві справу за позовом  публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк»  до  ОСОБА_1, ОСОБА_2 про  стягнення заборгованості за кредитним договором ,-                                     

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся з позовом до відповідачів – ОСОБА_1, ОСОБА_2 з вимогою про стягнення заборгованості за кредитним договором  № 254к-2007  від 27 грудня 2007 року в розмірі 45050 гривень 67 копійок. Покликається на те, що відповідач ОСОБА_1 одержав в позивача кредит у сумі 50000гривень, у відповідності до умов кредитного договору на поточні потреби строком по 26.12.2009року року включно із платою за користування кредитом 16 % річних.  

27.12.2007 року між ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» та ОСОБА_2  укладено договір поруки, згідно з яким відповідач поручився перед позивачем за належне виконання ОСОБА_1 умов кредитного договору №254к-2007  від 27 грудня 2007 року. Також 28.12.2007 року між ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» та ОСОБА_2 укладено договір застави, згідно з яким відповідач  забезпечує заставою (н/причіп бортовий E FRUEHAUF T 34C1NL, 1990 року випуску, сірого кольору, шасі НОМЕР_4, р.н.НОМЕР_1) виконання власних зобов’язань за Договором. Умови укладеного  кредитного договору відповідачем ОСОБА_1 були порушені, сума кредиту, нараховані відсотки за користування кредитом та штрафні санкції за порушення строків повернення кредиту відповідачем ОСОБА_1 погашені не були.  

Внаслідок неналежного виконання відповідачем умов кредитного договору його заборгованість станом на 19.01.2011року  становить 45050 гривень  67 копійок.

В судове засідання представник позивача  ОСОБА_3 не з’явився, однак надіслав до суду заяву в якій просить розгляд справи проводити у його відсутності, не заперечую проти винесення заочного рішення.  

Відповідачі – ОСОБА_1, ОСОБА_2 в судове засідання не з’явилися  двічі, хоча були належним чином повідомлений  про час і місце розгляду справи у зв’язку  з чим  судом винесено ухвалу про заочний розгляд справи.

Суд, з’ясувавши  правову позицію сторін, дослідивши матеріали справи,  вважає,  що позов підлягає до часткового задоволення, з наступних мотивів:

27.12.2007 року між позивачем - ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» та відповідачем – ОСОБА_1   укладений кредитний договір  №254к-2007.

У відповідності до умов кредитного договору №254к-2007 від 27.12.2007 року ОСОБА_2 поручився перед позивачем за належне виконання ОСОБА_1 умов договору, а також уклав 28.12.2007 року договір застави

Відповідачем умови  кредитного договору №254к-2007 від 27.12.2007 року порушені внаслідок несвоєчасного погашення тіла кредиту, нарахованих відсотків за користування кредитом та штрафних санкцій за порушення строків повернення кредиту.

Відповідно до умов  кредитного договору №254к-2007 від 27.12.2007 року позивач має право вимагати від відповідача дострокового виконання зобов’язання  щодо повернення кредиту, сплати нарахованих відсотків та інших платежів договору №254к-2007 від 27.12.2007 року, передбачених договором, можливих штрафних санкцій, якщо відповідач несвоєчасно чи не в повному обсязі сплатив черговий платіж.

Згідно п.2.1. договору поруки від 27.12.2007 року Поручителі відповідають перед позивачем як солідарні боржники, що означає нічим не обумовлене і абсолютне право позивача вимагати виконання зобов’язань, вказаних у кредитному  договорі №254к-2007 від 27.12.2007 року.

У відповідності до норми статті 1054 ЦК України позичальник зобов’язаний  повернути кредит та сплатити проценти на умовах, встановлених договором. Пунктом 1 статті 1048 ЦК України передбачено право позикодавця на одержання від позичальника процентів від суми позики, а у разі відсутності іншої домовленості сторін – проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Відповідно до статті 526 ЦК України зобов’язання  має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.

Крім цього, умовами договору поруки  від 27.12.2007 року встановлено, що поручитель у випадку невиконання чи неналежного виконання взятих на себе зобов’язань  по цьому договору, виплачує позивачу пеню від загальної суми заборгованості позичальника по договору №254к-2007 від 27.12.2007 року у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла на час виконання заборгованості.

У відповідності розрахунку від 19.01.2011року до кредитного договору №254к-2007 від 27.12.2007 року заборгованість відповідачів перед позивачем становить 45050,67 гривень, що складається з суми заборгованості по кредиту в т.ч. прострочені платежі, заборгованості по сплаті відсотків, суми донарахованих відсотків, пені та штрафу.   

Згідно статті 610 Цивільного кодексу України порушенням зобовязання  є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов»язання.

Згідно п.3 ч.1 статті 611 ЦК України у разі порушення зобовязання  настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Згідно статті 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступивдо виконання зобов»язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

16.08.2011року на адресу суду надійшов лист від ОСОБА_1 разом із квитанцією про сплату суми заборгованості в розмірі 42627,68грн., а відтак, суд вважає, що зобов»язання по виконанню умов  кредитного договору №254к-2007 від 27.12.2007 року є виконаними, обов’язок  сплати заборгованості та нарахованих у зв’язку  з наявністю заборгованості платежів відповідачем є виконаним,  а тому позов слід задоволити тільки в частині стягнення в користь позивача витрат понесених у зв’язку із розглядом справи.

Керуючись ст.ст. 208, 209, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України,  ст.ст. 119, 120 ЦПК  суд,-

                                                                             в и р і ш и в :

Позов задоволити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_2,  проживає АДРЕСА_1),   ОСОБА_2, (ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний код НОМЕР_3,  проживає АДРЕСА_2 ),   на користь Публічного Акціонерного Товариства  «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» судові витрати в розмірі 570,51 гривень.

В решті позовних вимог відмовити   

Для відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2  рішення може бути переглянуте районним судом  за  його заявою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення можна оскаржити через районний суд до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів.                        

Суддя :                                                                                                               Дем'яновський  Ю.  Г.