Справа № 22ц -1684/2007 р.                       Головуючий у 1-й інстанції Волчко А.Я.

Доповідач у 2-й інстанції Коцюрба ОЛ.

        УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2007 р. колегія судців судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області в складі:

Головуючого - Мережко М.В.

Суддів             -   Коцюрби О.П., Голуб С.А.

При секретарі - Данчук Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою представника спілки громадян-співвласників майна «Шпитьківська» на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 06 березня 2007 року по справі за цивільним позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: спілка громадян-співвласників майна «Шпитьківська», БТІ Києво-Святошинського району, Київської області про визнання дійсним договору купівлі-продажу та визнання права власності на об'єкт нерухомості.

Заслухавши доповідь судді Апеляційного суду пояснення сторін, вивчивши матеріали цивільної справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів, -

встановила:

В лютому 2007 року позивач звернувся з цим позовом до суду, посилаючись на те, що 05 червня 2005 року члени спілки громадян-співласників майна «Шпитьківська», власники свідоцтв (майнових сертифікатів) на право власності на майновий пай -ОСОБА_2 та ОСОБА_3., звернулися до спілки громадян співвласників майна «Шпитьківська» з письмовою заявою з проханням виділити їм частину майна із загального фонду майна Спілки в рахунок погашення вартості свідоцтв на право власності на майновий пай в їх приватну власність, у спільне користування, а саме - приміщення споруди 30-ти тонної вагової, за інвентарним №916, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1

Вказане майно було їм виділено та в подальшому продано позивачу, проте договір купівлі-продажу з вини відповідачів не був належним чином нотаріально посвідчений у зв»язку з тим, що відповідачі ухилялись від вчинення нотаріальних дій. Позивач та відповідачі досягли згоди за всіма суттєвими умовами договору купівлі-продажу, зокрема, по предмету договору та ціні. Позивач передав відповідачам гроші, про що вони написали розписки. В строк, до 01 липня 2006 року, відповідачі зобов'язувалися перед ОСОБА_1 підгщсатй договір купівлі-продажу та нотаріально його посвідчити у відповідності до вимог закоцу. Коли встановлений термін був вичерпаний, позивач звернувся до відповідачів щоб нотаріально засвідчити договір купівлі-продажу, але вони відповіли, що для оформлення договору купівлі-продажу не готові документи. Так як між ним та ОСОБА_3, ОСОБА_2 не було досягнуто згоди щодо оформлення договору купівлі-продажу, він звернувся до суду з даним позовом в якому просив визнати дійсним договір купівлі-продажу між ним та відповідачами приміщення споруди 30 тонної вагової, що знаходиться .вАДРЕСА_1

В судовому засіданні позивач доповнив свої вимоги, просив визнати за ним право власності на спірне приміщення.

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 06 березня 2007 року позов задоволено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, спілка громадян-співвласників майна «Шпитьківська» подала до суду апеляційну скаргу в якій просить рішення суду скасувати, ухвалити нове рішення, яким відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог, вказуючи на невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення норм матеріального та процесуального права, справу розглянуто у відсутність спілки громадян - співвласників майна «Шпитьківська», якій не було надіслано копії позовної заяви і не було повідомлено про час і місце слухання справи.

Апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи, рішенням Установчих зборів від 07 лютого 2003 року засновано спілку громадян-співласників майна «Шпитьківська» та затверджено її Статут.

До 30 липня 2005 року на посаді голови спілки перебував ОСОБА_4 Рішенням зборів членів спілки громадян-співласників від 30 липня 2005 року головою спілки було обрано Маковську Г.П. На цих же зборах ОСОБА_4 був позбавлений повноважень голови сцілки.

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 20 грудня 2005 року, яке набрало законної сили, ОСОБА_4 відмовлено в задоволенні позову про визнання недійсним рішенням загальних зборів спілки громадян-співласників майна «Шпитьківська» від ЗО липня 2005 року про переобрання комітету спілки та позбавлення повноважень голови спілки ОСОБА_4

В зв'язку з тим, що головою спілки громадян-співласників майна «Шпитківська» на час розгляду справи в суді першої інстанції- була Маковська Г.П. і яка повинна була представляти інтереси спілки в Києво-Святошинському районному суді Київської області так як ОСОБА_4 позбавлений повноважень голови спілки, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга у відповідності до вимог п. З ст. 311 ЦПК України підлягає частковому задоволенню, а рішення суду скасуванню з передачею справи на новий розгляд.

При новому розгляді справи, суду першої інстанції необхідно врахувати викладене та розглянути справу у відповідності до вимог закону.

Керуючись ст.ст. 307, 311, 313, 314, 315 ЦПК України колегія суддів, -

Ухвалила:

Дпеляційнул ч скаргу        спілки    громадян-співвласників    майна    «Шпитьківська» /задовольнити частково.

Рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 06 березня 200?року скасувати, справу направити на новий судовий розгляд в іншому складі суду.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців.