Справа № 22ц-1769 2007 р. .                             Головуючий у 1 інстанції Мельник О.О.

Категорія 34                                                                     Доповідач Антоненко В.І.

РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

З липня 2007 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого - судді Антоненко В.І.,

суддів: Поліщука М.А., Касьяненко Л.І.,

при секретарі Чабанюк Т.Г.

розглянула у відкритому судовому засіданні у м.Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 15 березня 2007 року у справі за позовом ОСОБА_2до ОСОБА_3, третя особа: орган опіки і піклування Бориспільської міської ради, про усунення перешкод у вихованні та спілкуванні з дитиною.

•   Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення сторін,   перевіривши матеріали справи та доводи скарги, колегія судців

встановила:

У листопаді 2006 року ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом, у якому просила зобов"язати відповідача не чинити їй перешкод у спілкуванні з дочкою ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження та встановити їй для спілкування з дитиною кожні другі і четверті суботу і неділю кожного місяця, святкування з нею Нового року, дня народження та міжнародного жіночого дня з перебуванням за місцем проживання позивачки, три перших дні осінніх, зимових та весняних канікул, а також спільний відпочинок влітку з 10 по 25 серпня кожного року. Позовні вимоги обґрунтовувала тим, що з відповідачем вона перебувала у зареєстрованому шлюбі з 1997 року по лютий 2005 року. Від шлюбу мають дочку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження. Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 20 липня 2005 року місце проживання дитини визначено з батьком, який чинить перешкоди позивачці у спілкуванні з дитиною

Рішенням Бориспільського міськрайонного суду від 15 березня 2007 року позов задоволено частково. Визначено позивачці для спілкування з дитиною кожні четверту суботу та неділю місяця з 10-00 години суботи до 17-00 години неділі з ночівлею за місцем проживання позивачки; перші три дні осінніх, зимових та весняних канікул щорічно з ночівлею за місцем проживання позивачки; 7 січня кожного року з 10-00 години до 21-00 години; 16 діб літніх канікул щорічно під час відпустки позивачки. Зобов"язано відповідача не чинити перешкод позивачці у спілкуванні з дитиною

В апеляційній скарзі відповідач просить скасувати рішення суду і ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову, посилаючись на порушення судом норм матеріального права та невідповідність висновків суду обставинам справи.

 Апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а рішення суду -скасуванню з ухваленням нового рішення про часткове задоволення позову, з таких підстав.

По справі встановлено, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі з 1997 року по лютий 2005 року. Від шлюбу мають дочку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження. Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 20 липня 2005 року місце проживання дитини визначено з батьком. ОСОБА_1 Відповідач ОСОБА_1 з 2 липня 2005 року перебуває у шлюбі з ОСОБА_5 Від шлюбу мають дочку ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2народження. Відповідач ОСОБА_1, його дружина ОСОБА_5, дочка Анастасія та дочка сторін ОСОБА_4 проживають у АДРЕСА_1, яка на праві власності належить сторонам у рівних частках. Позивачка ОСОБА_3 проживає у АДРЕСА_2, яка належить ОСОБА_7., з яким позивачка перебуває у фактичних шлюбних відносинах.

Ухвалюючи рішення про часткове задоволенні позову, суд обгрунтовано виходив з положень ст.ст. 141, 157 та 159 СК України та прийшов до правильного висновку про те, що позивачка має рівні з відповідачем права на спілкування з дитиною, а відповідач не вправі перешкоджати їй у спілкуванні з дитиною та у її вихованні.

Разом з тим колегія суддів не може погодитись з обсягом та кількістю днів, визначених судом позивачці для спілкування з дитиною, а також з можливістю ночівлі дитини за місцем проживання позивачки, виходячи з таких міркувань.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 159 СК України суд визначає способи участі одного із батьків у вихованні дитини, місце та час їхнього спілкування з урахуванням віку, стану здоров"я дитини, поведінки батьків, а також інших обставин, що мають істотне значення.

З матеріалів справи вбачається, що між сторонами склалась конфліктна ситуація, яка негативно впливає на фізичний та емоційний стан дитини. Враховуючи цю обставину, а також вік дитини, стан її здоров"я, що позивачка ОСОБА_3 фактично проживає у квартирі сторонньої для дитини особи, колегія суддів вважає можливим визначити позивачці для спілкування з дитиною кожну другу суботу та четверту неділю місяця з 10-00 до 17-00 години.

Керуючись ст.ст. 309, 316 ЦПК України, колегія суддів

вирішила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1задовольнити частково.

Рішення Бориспільського міськрайонного суду від 15 березня 2007 року скасувати і ухвалити нове рішення.

Позов ОСОБА_2задовольнити частково. Визначити ОСОБА_2для спілкування з дочкою ОСОБА_4ІНФОРМАЦІЯ_1 народження кожну другу суботу та кожну четверту неділю місяця з 10-00 до 17-00 години.

Зобов"язати ОСОБА_1не чинити перешкод ОСОБА_2у спілкуванні з дитиною у визначений судом час.

Рішення набирає законної . сили з моменту проголошення і може бути оскаржено у касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців.