Справа № 2-2545/11

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

    (вступна та резолютивна)

09.09.2011  Суворовський районний суд м. Херсона у складі:                                                  

     головуючої судді                              Зуб І.Ю.,                                       

     при секретарі                                 Шевченко І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного комунального підприємства Виробничого управління водоканалізаційного господарства міста Херсона про захист прав споживача, -

Керуючись Законом України «Про захист прав споживачів»,  ст.ст. 16, 626, 629 ЦК України, ст.ст. 60, 61, 88, 214, 215 ЦПК України, суд, –

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Визнати незаконим рахунок № 1 від 24.12.2010 року, виданий Державним комунальним підприємством Виробничим управлінням водоканалізаційного господарства міста Херсона на суму 2139грн. 48коп. на ім’я ОСОБА_1.

Зобов’язати Державне комунальне підприємство Виробничого управління водоканалізаційного господарства міста Херсона провести опломбування вводу гарячого водопостачання та лічильника для виміру об’єму холодної води (водоміра) в квартирі позивача за адресою: АДРЕСА_1.

Стягнути з Державного комунального підприємства Виробничого управління водоканалізаційного господарства міста Херсона на користь ОСОБА_1 витрати на правову допомогу в сумі 1200грн. 00коп.

Стягнути з Державного комунального підприємства Виробничого управління водоканалізаційного господарства міста Херсона на користь ОСОБА_1 витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 37грн.00коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

 Суддя                                                І.Ю. Зуб

Справа №2-2545/11

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2011 року Суворовський районний суд м. Херсона у складі:                                                  

     головуючої судді                              Зуб І.Ю.,                                       

     при секретарі                                 Шевченко І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного комунального підприємства Виробничого управління водоканалізаційного господарства міста Херсона про захист прав споживача, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом посилаючись на те, що діями відповідача порушені його права як споживача, безпідставно знято опломбування лічильника холодної води, відмовлено в опломбуванні  вводу гарячої води, видано рахунок на сплату  2139,48грн. виходячи з того, що порушено цілістість водомірного вузла. Просить визнати незаконим рахунок № 1 від 24.12.2010 року, виданий Державним комунальним підприємством Виробничим управлінням водоканалізаційного господарства міста Херсона на суму 2139грн. 48коп., зобов’язати Державне комунальне підприємство Виробничого управління водоканалізаційного господарства міста Херсона провести опломбування вводу гарячого водопостачання та лічильника для виміру об’єму холодної води (водоміра) в квартирі позивача, стягнути з Державного комунального підприємства Виробничого управління водоканалізаційного господарства міста Херсона на користь ОСОБА_1 витрати на правову допомогу в сумі 1200грн. 00коп. та судові витрати.

Позивач, представники позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримали, просили позов задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнав, просив відмовити в його задоволенні.

Заслухавши пояснення, сторін, свідків, вивчивши матеріали справи, судом встановлене наступне.

21.11.2010 року позивачем в його квартирі за адресою АДРЕСА_1 було проведено заміну стояка водопостачання холодної води з причин аварійної ситуації. Пломба на водомірному вузлі для вимірювання об’єму холодної води пошкоджена при цьому не була.

Сторони не заперечували в судовому засіданні вказаний факт.

З пояснень представників позивача вбачається, що після заміни стояка водопостачання холодної води 21.11.2010 року в наслідок аварійної ситуації, була зірвана пломба з вводу гарячого водопостачання, гаряча вода в будинку відсутня з 2006 року. При цьому пломба на водомірном вузлі  для виміру об’єму холодної води орушена не була. 25.11.2010 року позивачем зроблено заявку відповідачу для опломбування пошкодженої пломби, повідомлено про заміну стояка холодного водопостачання. 03.12.2010 року під час перевірки плобми на вводі гарячого водопостачання, працівником відповідача було зняту пломбу на водомірному вузлі для виміру об’єму холодної води та складено акт, в якому зазначено, що було самовільне роз’єднання з’єднувальних частин водомірного вузла у зв’язку з чим знято було працівником відповідача пломбу. Потім відповідачем було надано рахунок для сплати 2139,48грн. за порушення п. 5.18 «Правил користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України».

Позивач дав аналогічні пояснення.

З пояснень представника відповідача вбачається, що позивач не погодив заміну стояка холодного водопостачання з відповідачем, тільки повідомив про заміну та про необхідність опломбування вводу гарячого водопостачання, чим порушив п. 5.18 «Правил…». Причин не проведення опломбування вводу гарячого водопостачання представником відповідача не зазначено.

З акту від 03.12.2010 року вбачається, що котролер викликався з питання цілостності пломби. При обстеженні  в квартирі позивача контролером ОСОБА_2 зазначено, що виявлено самостійна заміна абонентом стояка холодного водопостачання, у зв’язку з чим проведено зняття пломби з холодного водомірного вузла, оскільки абоненту  за самостійне роз’єднання з’єднувальних частин водомірного вузла, передбачено нарахування у відповідності до п. 3.3 «Правил…».

З пояснень свідка ОСОБА_2 в судовому засіданні вбачається, що вона, як працівник відповідача виявила в квартирі відповідача порушення і склала акт, що заміна стояка холодного водопостачання це є порушення передбачвене вимогами «Правил…». Опломбування вводу гарячого водопостачання свідок не зробила.

Пояснення свідка ОСОБА_3 суд не бере до уваги, оскільки свідок є дружиною позивача та не була присутня при заміні стояка холодного водопостачання, при проведенні в квартирі огляду контролером.  

Відповідно до п. 5.18 «Правил користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України»–споживач відповідає зва цілістність та збереження засобів обліку, пломб, деталей пломбування, встановлених представниками територіальних органів Держспоживстандарту та виробником в місцях з’єднань засобів обліку, запірної арматури, манометра та іншого обладнання вузла обліку. Знімати засоби обліку, здійснювати будь-які заміни їх частин або зміни положення на водомірному вузлі, де їх встановлено, знімати пломби, накладені органами Держспоживстандарту або виробником, має право лише виробник або споживач за дозволом виробника.

З п. 1.2 вказаних Правил, вбачається, що вузол обліку –це комплект засобів вимірювальної техніки, занесених до Державного реєстру вимірювальної техніки, що призначені для вимірювання і реєстрації результатів вимірювання та обладнання для влаштування вузла відповідно до вимог нормативних документів.

Згідно із п. 15 договору про надання послуг між сторонами, споживача зобов’язаний повідомляти Виконавця про зміни у стані підсобного господарства і санітарно-технічного та інженерного обладнання протягом місяця.

Вказану умову договору поивачем було виконано та повідомлено  відповідача про заміну стояка холодного водопостачання у встановлений строк. Вказаний факт сторонами не заперечувався.

Вузол обліку для вимірювання об’єму холодної води позивач не переносив,  пломбу на ньому не пошкоджував. Наведені обставини не заперечуються сторонами.

З «Правил…»не вбачається, що заміна стояка холодного водопостачання є пошкодженням вузла обліку.

З квітнації №1257 від 15.02.2011 року вбачається, що позивачем сплачено за правову допомогу 1200грн. 00коп.

Таким чином встановлено, що позивачем  дотримано умови договору з відповідачем, вимоги «Правил користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України»позивачем при заміні стояка холодного водопостачання у зв’язку із аварійною ситуацією не порушувались. Відповідачем безпідставно не проведено опломбування вводу гарячого водопостачання та знято пломбу з вузла обліку для вимірювання об’єму холодної води в квартирі позивача. У зв’язку з чим, пред’явлення рахунку на сплату 2138грн. 48коп. є незаконним. На підставі наведеного позовні вимоги підлягають задоволенню в повному об’ємі.

Керуючись Законом України «Про захист прав споживачів»,  ст.ст. 16, 626, 629 ЦК України, ст.ст. 60, 61, 88, 214, 215 ЦПК України, суд, –

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Визнати незаконим рахунок № 1 від 24.12.2010 року, виданий Державним комунальним підприємством Виробничим управлінням водоканалізаційного господарства міста Херсона на суму 2139грн. 48коп. на ім’я ОСОБА_1.

Зобов’язати Державне комунальне підприємство Виробничого управління водоканалізаційного господарства міста Херсона провести опломбування вводу гарячого водопостачання та лічильника для виміру об’єму холодної води (водоміра) в квартирі позивача за адресою: АДРЕСА_1.

Стягнути з Державного комунального підприємства Виробничого управління водоканалізаційного господарства міста Херсона на користь ОСОБА_1 витрати на правову допомогу в сумі 1200грн. 00коп.

Стягнути з Державного комунального підприємства Виробничого управління водоканалізаційного господарства міста Херсона на користь ОСОБА_1 витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 37грн.00коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

 Суддя                                                І.Ю. Зуб

СуддяІ. Ю. Зуб