29.09.2011
Справа № 22ц-1284/2011р. Головуючий у першій
інстанції Шкірай М.І.
Категорія 5 Доповідач у апеляційній
інстанції Єфімова В.О.
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 вересня 2011 року колегія судової палати з цивільних справ Апеляційного суду міста Севастополя в складі:
головуючого: Єфімової В.О.,
суддів: Алєєвої Н.Г., Лівінського С.В.,
при секретарі: Босенко Є.О.,
за участю: представника КСП "Пам'ять Леніна" – Черкашиної О.О., представника позивача – ОСОБА_4,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Севастополі апеляційну скаргу Колективного сільськогосподарського підприємства «Пам'ять Леніна» на рішення Балаклавського районного суду м.Севастополя від 24 червня 2010 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Горний» про визнання права власності,
ВСТАНОВИЛА:
У квітні 2010 року ОСОБА_5 звернулася до суду з позовом до СВК «Горний», у якому просила визнати за нею право власності на кімнату АДРЕСА_1.
Вимоги позову мотивовані тим, що позивач як член КСП «Пам'ять Леніна» на підставі Договору про сумісне володіння та розпорядження майном, укладеного 07 травня 2003 року між співвласниками майнових паїв вказаного підприємства, набула право на виділ спірного майна у її власність.
Рішенням Балаклавського районного суду м.Севастополя від 24 червня 2010 року позов ОСОБА_5 задоволений.
КСП «Пам'ять Леніна» участі у розгляді справи не брало, з рішенням суду не погодилось, подало апеляційну скаргу, у якій ставить питання про скасування оскаржуваного рішення з підстав порушення норм матеріального і процесуального права та ухвалення нового про залишення без задоволення позовних вимог ОСОБА_5 Вказує, що суд вирішив питання про його права та обов’язки.
Колегія суддів, заслухавши доповідь судді – доповідача, пояснення представника КСП «Пам'ять Леніна», дослідивши матеріали справи, та перевіривши доводи апеляційної скарги вважає, що остання підлягає задоволенню з таких підстав.
Ухвалюючи рішення про визнання за позивачкою права власності на спірну кімнату, суд першої інстанції виходив із того, що позивач набула право власності на спірне жиле приміщення в порядку, встановленому законом для виділення членам колективного сільськогосподарського підприємства в натурі належної їм частки майна пайового фонду підприємства.
З таким висновком не погоджується колегія суддів.
Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, не заборонених законом.
Однією з таких підстав згідно зі ст. 9 Закону України «Про колективні сільськогосподарські підприємства» є одержання членами колективного сільськогосподарського підприємства в натурі частки з пайового фонду колективного сільськогосподарського підприємства.
На виконання Указу Президента України “Про заходи щодо забезпечення захисту майнових прав селян у процесі реформування аграрного сектору економіки” від 29 січня 2001 року № 62 постановою Кабінету Міністрів України “Про врегулювання питань щодо забезпечення захисту майнових прав селян у процесі реформування аграрного сектору економіки” від 28 лютого 2001 року № 77 затверджено Методику уточнення складу і вартості пайових фондів майна членів колективних сільськогосподарських підприємств, у тому числі реорганізованих (далі – Методика). Згідно з п. 18 зазначеної Методики у процесі розрахунку пайового фонду складаються переліки активів за їх призначенням: майно, яке передбачається для задоволення боргів; майно соціальної інфраструктури; майно, яке не підлягає паюванню та майно пайового фонду.
На підставі п. 20 Методики об’єкти житлового фонду включаються до переліку майна соціальної інфраструктури. Для визначення майнових паїв членів підприємства згідно з п. 22 Методики використовується майно пайового фонду.
Відповідно до вказаної Постанови Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2001 року № 177 „Про врегулювання питань щодо забезпечення захисту майнових прав селян у процесі реформування аграрного сектору економіки” визначено, виділення майна в натурі проводиться у порядку, розробленому Комісією з організації вирішення майнових питань, що виникають у процесі реформування аграрного сектору економіки, та затвердженому зборами співвласників.
Порядком розподілу та використанням майна реорганізованих колективних сільськогосподарських підприємств, затвердженим наказом Міністерства аграрної політики України від 14 березня 2001 року та зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 4 квітня 2001 року за № 305/5496 (далі Порядок), встановлено, що визначення конкретного майна для виділення окремому власнику чи групі власників у натурі проводиться Комісією на підставі рішення зборів співвласників.
Судом першої інстанції встановлено, що позивач має право на майновий пай з майна реорганізованого КСП „Пам'ять Леніна" і, як учасник договору „Про спільне користування та розпорядження майном", яке раніше передано у користування СПК „Горний", її право на майновий пай підтверджується протоколом № від 10.11.2005 р., випискою з протоколу про затвердження аукціону.
За результатами аукціону, проведеного між власниками спільного майна, за рішенням загальних зборів співвласників майна, які затвердили результати аукціону від 14.11.2005 року, позивачу виділено майно на суму 3500 грн., яке складається з кімнати АДРЕСА_1.
Колегія суддів звертає увагу на той факт, що відомості стосовно того, що спірна квартири набула статус майна пайового фонду КСП „Пам’ять Леніна” згідно з п. 18 зазначеної Методики, в матеріалах справи відсутні, відтак висновок суду про правомірність набуття позивачем вказаного майна в рахунок належного їй майнового паю колегія суддів вважає необґрунтованим та таким, що не заснований на доказах.
Також судом першої інстанції не надано належної правової оцінки і тому факту, що виділення майна в натурі проводилося без дотримання зазначеного вище порядку розподілу та використанням майна реорганізованих колективних сільськогосподарських підприємств та, при наявності законодавчо встановленої процедури набуття у власність майна в рахунок належного майнового паю, розгляд вказаного питання у судовому порядку колегія суддів вважає таким, що суперечить вимогам ст.15 ЦПК України.
Суд першої інстанції належної правової оцінки вказаним обставинам не дав та помилково дійшов до висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог.
За таких обставин слід визнати, що рішення суду постановлено з порушенням норм матеріального та процесуального права, при неповному з'ясуванні обставин, щ мають значення для справи, а тому підлягає скасуванню на підставі пп.1,4 ч.1 ст.309 ЦПК України із ухваленням нового рішення про відмову у задоволенні позову.
Керуючись викладеним, ст.ст. 303, 304, п.2 ч.1 ст.307, пп.1,4 ч.1 ст.309, ст.ст.313, 314 ЦПК України, колегія суддів, -
В И Р І Ш И Л А:
Апеляційну скаргу Колективного сільськогосподарського підприємства «Пам'ять Леніна» - задовольнити.
Рішення Балаклавського районного суду м.Севастополя від 24 червня 2010 року – скасувати.
Ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог ОСОБА_5 до Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Горний» про визнання права власності - відмовити.
Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення та може бути оскаржено в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.
Головуючий: В.О.Єфімова
Судді: Н.Г.Алєєва
С.В.Лівінський