дата документу :          

Копія

Справа № 1-272/2011 року

В И Р О К

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

05 жовтня 2011  року Бориспільський  міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді –                           Величка В.П.

при секретарі судового засідання –    Ляшенко Н.П.

з участю прокурора –                                Добривечір К.В.

розглянувши  у відкритому судовому засіданні в м. Борисполі Київської області кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Бориспіль, Київської області, громадянина України, українця, освіта середня, офіційно не працюючого, розлученого, на утриманні малолітніх дітей не має, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,  –

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В 1976 році ОСОБА_1 придбав мисливську рушницю «Іж - ЗК», 16 калібру гладкоствольну, яку не зареєстрував в установленому порядку.

В 2000 році, точну дату органами досудового слідства встановити не вдалось можливим, знаходячись за місцем роботи у котельній, розташованій за адресою: Київська область, м. Бориспіль, вул. Лєрмонтова, умисно, шляхом відрізання, за допомогою токарного станку, незаконно, тобто не маючи передбаченого законом дозволу, виготовив обріз мисливської рушниці. Після цього, в цей же день в вечірній час, збираючись додому, ОСОБА_1 розібрав виготовлений обріз мисливської рушниці на дві частини, поклав його у пакет та направився за місцем свого проживання, тим самим, незаконно, тобто не маючи передбаченого законом дозволу переніс обріз мисливської рушниці за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1.

З 2000 року по 03-00 годину 24 березня 2011 року, ОСОБА_1, умисно, незаконно, тобто не маючи передбаченого законом дозволу, зберігав обріз мисливської рушниці по місцю свого проживання, за адресою: АДРЕСА_1.

24 березня 2011 року, приблизно о 03-00 годині, обріз мисливської рушниці „Іж - ЗК" був вилучений у ОСОБА_1працівниками міліції.

Згідно висновку балістичної експертизи № 224 від 14.04.2011 року наданий на дослідження предмет, вилучений у ОСОБА_1, являється вогнепальною зброєю - обрізом мисливської одноствольної гладкоствольної куркової рушниці марки «Іж - ЗК», 16 калібру, 1962 року виготовлення, виготовлений комбінованим способом. Даний обріз придатний для стрільби.

За результатами судового слідства суд вважає, що винуватість підсудного в здійсненні інкримінованого йому діяння знайшла своє підтвердження в судовому засіданні.

Підсудний ОСОБА_1 свою вину в пред’явленому йому обвинуваченні визнав повністю та підтвердив фактичні обставини справи у відповідності з описовою частиною вироку.

          Суд, за згодою учасників судового розгляду, обмежується показами підсудного, які ні ким  не оспорюються та визнає недоцільним подальше дослідження матеріалів стосовно фактичних обставин справи.

Судом також з’ясовано, що підсудний правильно розуміє, зміст викладених в обвинувальному висновку обставин і що немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також роз’яснено, що він буде позбавлений права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку.

Суд вважає правильною кваліфікацію злочинних дій підсудного, які виразились у незаконному носінні, зберіганні, виготовленні вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу, за ч.1 ст. 263 КК України.

Крім визнання підсудним своєї вини у скоєні злочину, його винність повністю підтверджується зібраними в процесі досудового слідства доказами –показами свідків, матеріалами даної справи у їх сукупності.

Призначаючи вид та міру покарання, суд враховує особу підсудного ОСОБА_1 раніше не судимого, розлученого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, який за місцем проживання характеризується посередньо (а.с.61); на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває (а.с.59-60), а також характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого ним злочину та обставини справи.

Під час судового розгляду справи ОСОБА_1 виявив щире каяття щодо вчиненого ним злочину та просив його суворо не карати.

Обставинами, які пом’якшують покарання підсудного, суд відповідно до ст.66 КК України визнає його щире каяття.

Обставин,  що обтяжують покарання підсудного,  судом не встановлено.

На досудовому слідстві науково-дослідним експертно-криміналістичним центром при ГУ МВС України в Київській області проводилось балістичне дослідження, вартість якого 1216 грн. 16 коп. (а.с. 17-20) та балістичне дослідження, вартість якого –1216 грн. 16 коп. (а.с. 35-38) відповідно до ст. 91 КПК України є судовими витратами, які на підставі ч.2 ст. 93 КПК України слід покласти на ОСОБА_1

Цивільний позов по справі заявлений не був.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.327, 330, 332-335, 341, 343-344 КПК України, ч.1. ст. 263 КК України, суд –

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого –ч.1 ст. 263 КК України.  

Призначити ОСОБА_1 за ч.1 ст. 263 КК України покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.

Звільнити на підставі ст. 75 КК України засудженого ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі, з випробуванням, встановивши іспитовий строк терміном в 1 (один) рік.

Іспитовий строк ОСОБА_1 рахувати з моменту проголошення вироку.          

Речові докази: полімерний пакет «Експертна служба»з обрізом від мисливської рушниці «Іж-ЗК»16 калібку, стріляною гільзою 16 калібру, який знаходиться на зберіганні в камері схову Бориспільського МВ ГУ МВС України -  знищити.

На досудовому слідстві науково-дослідним експертно-криміналістичним центром при ГУ МВС України в Київській області проводилось балістичне дослідження, вартість якого 1216 грн. 16 коп. (а.с. 17-20) та балістичне дослідження, вартість якого –1216 грн. 16 коп. (а.с. 35-38) відповідно до ст. 91 КПК України є судовими витратами, які на підставі ч.2 ст. 93 КПК України слід покласти на ОСОБА_1

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити попереднім - підписку про невиїзд, а після набрання вироком законної сили, –запобіжний захід скасувати.

На вирок суду може бути подана апеляція до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд протягом 15 діб з моменту проголошення вироку.

Суддя          Бориспільського

міськрайонного суду Київської області                                                         В.П. Величко