ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №  6/24608.09.11

За позовом         Відкритого акціонерного товариства «Стрижавський кар`єр»

До відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІП Будтехніка»

Про                      стягнення 32920,00 грн.

                                                                                                    Суддя Ковтун С.А.

Представники сторін:

від позивача                     ОСОБА_1. - за дов.

від відповідача           не з'явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

 До господарського суду міста Києва звернулося з позовом відкрите акціонерне товариство «Стрижавський кар`єр»до товариства з обмеженою відповідальністю «ВІП БУДТЕХНІКА»про стягнення 32920,00 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач порушив взяті на себе зобов’язання щодо повноти та своєчасності внесення оплати за отриманий товар.

Ухвалою суду від 05.07.2011 р.  порушено провадження у справі, розгляд останньої призначено на 18.07.2011 р..

Відповідач у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, вимоги ухвали суду від 05.07.2011 р. не виконав.

Представником позивача у судовому засіданні подано клопотання про продовження строку вирішення спору на п'ятнадцять днів.

Клопотання судом задоволено. Розгляду справи було відкладено на 08.09.2011 р..

Відповідач у судове засідання 08.09.2011 р. не з’явився, подавши клопотання про відкладення розгляду справи.

Судом клопотання відхилено.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними матеріалами на підставі ст. 75 ГПК України.

Розглянувши надані документи і матеріали, всебічно та повно з’ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об’єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив:

10.06.2009 р. між відкритим акціонерним товариством «Стрижавський кар’єр»(постачальником) та товариством з обмеженою відповідальністю «ВІП Будтехніка»(покупцем) було укладено договір поставки продукції БР-2/06-2009-В (далі –Договір), відповідно до п. 1.1 якого постачальник зобов’язується виготовити і поставити бетонні суміші (далі –товар), а покупець - прийняти цей товар та оплатити його.

Відповідно до п. 4.1 Договору оплата вартості товару  здійснюється на підставі рахунку постачальника.

Постачальником було поставлено покупцю продукцію на суму 103500 грн., що підтверджується доказами, наданими в матеріали справи.

Покупець оплату товару здійснив частково на суму 81500 грн., внаслідок чого його заборгованість становить 22000 грн..

10920 грн. заявлено позивачем до стягнення необґрунтовано, а тому позовні вимоги в цій частині задоволенню не підлягають.

Станом на день подання позову відповідачем не сплачена заборгованість в розмірі 22000 грн..

Згідно з приписами статей 526 Цивільного кодексу України та 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, що передбачено ст. 525 Цивільного кодексу України. Згідно з ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Позивачем не надано доказів надання рахунку на оплату товару, проте строк дії Договору встановлено до 31.12.2010 р..

Згідно зі ст. 631 Цивільного кодексу України строком договору є  час,  протягом  якого  сторони  можуть здійснити  свої  права  і  виконати  свої  обов'язки відповідно до договору.

В силу ст. ст. 631 Цивільного кодексу України відповідач мав оплатити товар у строк до 31.12.2010 р..

Таким чином, зобов’язання з оплати товару є простроченим з 01.01.2010 р..

Під час судового розгляду відповідач сплатив заборгованість в розмірі 4000 грн..

Відповідно до п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Оскільки відповідачем була погашена заборгованість після звернення позивача до суду на суму 4000 грн., суд вважає за необхідне припинити провадження у справі в частині стягнення 4000 грн.

Факт наявності боргу у відповідача перед позивачем в сумі 18000 грн. (22000-4000)  належним чином доведений, документально підтверджений та відповідачем не спростований.

Відповідно до ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги чи заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Згідно зі ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Приймаючи рішення, суд зобов’язаний керуватись наданими сторонами доказами.

Позивачем належним чином доведене порушення його прав зі сторони відповідача.

Обставини, на які посилається позивач як на підставу своїх вимог, належним чином доведені і відповідачем не спростовані, а тому позовні вимоги позивача до останнього підлягають задоволенню в частині стягнення 18000 грн. заборгованості.

В частині стягнення 4000 грн. боргу провадження підлягає припиненню відповідно до п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України.

В частині стягнення 10920 грн. судом відмовлено.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати покладаються на сторони пропорційно задоволенню позовних вимог. Зокрема, з відповідача підлягає стягненню 220 грн. державного мита та 157,7 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 49, 80, 82-85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «ВІП Будтехніка»(04050, м. Київ, вул. Мельникова, 12, код 33643471) на користь відкритого акціонерного товариства «Стрижавський кар’єр»(23211, Вінницька область, Вінницький район,  смт. Стрижавка, вул. Київська, 1, код 05518894)  18000 грн. заборгованості, 220 грн. державного мита та 157,7 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

В частині стягнення 4000 грн. провадження у справі припинити.

В іншій частині позову відмовити.

Суддя                                                                                           С.А. Ковтун

Рішення підписано 10.10.2011 р.