Справа № 2-1748/2007 p.

РІШЕННЯ (заочне)

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

10 липня 2007 року                                                                                                          м.  Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в складі : головуючого - судді Заборовського B.C. при секретарі   Продан М. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Мукачево справу за позовомОСОБА_1,  до ЗАТ " Агромекс",  третьої особа Підрозділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції у Закарпатській області_про виключення_майна з опису та звільнення його з під арешту

встановив:

Позивач просив задовольнити вищезгаданий його позов,  посилаючись на те,  що 12 червня 2007

року у нього вдома вАДРЕСА_1  головним державним виконавцемОСОБА_2  з підрозділу примусового виконання   рішень головного управління

юстиції в Закарпатській області на виконання наказу № 39/206 господарського суду м. Ки'їв

проведено опис й арешт ,  придбаного ним разом з його дружиною на їх спільні з нею кошти на

законних підставах трактора марки НОМЕР_1заводськийНОМЕР_1 двигуна НОМЕР_2

дизель шасі 233902 2002 року випуску реєстраційнийНОМЕР_3

Вважає що проведений вказаною посадовою особою арешт належного йому на праві приватної

власності вказаного трактора є не тільки не баченим перевищенням службовою особою своїх

владних повноважень,  що утворює самостійний склад посадового злочину,      питання про

відповідальність якого буде вирішуватися окремо в порядку кримінально - процесуального

судочинства,  але є   й безпрецедентним й свавільним порушенням його та   дружини   права

власності,  охоронюваного не тільки Основним законом держави,  законом " Про право власності",

але й Європейською Конвенцією з прав людини,  та є свідомим свавіллям ,  виходячи з того,  що

як у самому   наказі . так і в акті опису й арешту майна чітко вказано,  що   стягнення   слід

звернути на товари на складі.

Натомість опис й арешт його трактора незаконно проведено у нього вдома за вказаною адресою,

а не складі як зазначено у вище згаданих виконавчих документах.

Посилаючись на вказані обставини,  позивач просив задовольнити його вимоги

В судовому засіданні позивач підтримав позов.

Відповідачі  в  судове  засідання  не  з'явилися,    про  день  час   і  місце  розгляду  справи  у

встановленому законом порядку повідомлені.

Заслухавши пояснення позивача ОСОБА_1  дослідивши зібрані докази,  суд ввжає,  що позов

обґрунтований й підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно з вимогами 59 Закону України " Про виконавче провадження".     особа,  яка вважає,  що

майно,  на яке накладено арешт,  належить їй,   а не боржникові,   може  звернутися  до   суду  з

позовом про визнання права на майно і про звільнення майна з-під арешту.

Судом встановлено,  що 12 червня 2007 року у позивача вдома вАДРЕСА_1 головним державним виконавцем ОСОБА_2з підрозділу примусового виконання рішень головного управління юстиції в Закарпатській області на виконання наказу № 39/206 господарського суду м. Київ проведено незаконно опис й арешт ,  придбаного ним разом з його дружиною на їх з нею спільні кошти на законних підставах трактора марки НОМЕР_1заводськийНОМЕР_1 двигуна НОМЕР_2 дизель шасі 233902 2002 року випуску реєстраційнийНОМЕР_3 виходячи з того,  що як у самому наказі. так і в акті опису й арешту майна чітко вказано,  що стягнення слід звернути на товари на складі,  чим порушено його права,  охоронювані законом,  як власника й добросовісного набувача зазначеного майна. Враховуючи наведене,  керуючись  ст.   ст.  224 - 228 ЦПК ЦК України,   ст.   ст.  16,  386 ЦК України,   ст. . ст. 53, 59 Закону України " Про виконавче провадження",  -

рішив:

ПозовОСОБА_1 задовольнити. Виключити з опису та звільнити з під арешту,  що його незаконно було здійснено головним державним виконавцем ОСОБА_2з підрозділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції в Закарпатській області на виконання наказу № 39/206 господарського суду м Києва,  придбаногоОСОБА_1на законних підставах трактора марки НОМЕР_1заводськийНОМЕР_1 двигуна НОМЕР_2 дизель шасі233902 2002 року випуску реєстраційнийНОМЕР_3,  який являється разом з своєю дружиною власниками такого й добросовісним набувачем.  На рішення суду може бути подана апеляційна скарга через Мукачівський міськрайонний суд протягом двадцяти днів після подачі заяви про апеляційне оскарження рішення суду,  яка подається протягом десяти днів з дня проголошення рішення.