02.09.2011

 У К Р А И Н А

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

__________________________________________________               ____________________                                          

Дело № 33-187 / 2011 года.                 Председательствующая в 1-й инстанции: Попова Н.И.

Категория: ст. 124 КУоАП  

 ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

     02 сентября 2011 года                                                                                         г. Севастополь

Судья судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда города Севастополя Батрак В.В., с участием лица, привлеченного к ответственности ОСОБА_1 и его защитника – адвоката ОСОБА_2, рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Апелляционного суда города Севастополя апелляционную жалобу ОСОБА_1 на постановление судьи Гагаринского районного суда города Севастополя от 15 июля 2011 года, которым

 ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец с. Синявка Воронежской области, гражданин Украины, женат, официально не трудоустроенный, проживающий в АДРЕСА_1

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 124 КУоАП и подвергнут административному взысканию в виде лишения права управления всеми видами транспортных средств сроком на 6 месяцев,

 УСТАНОВИЛ:

 Постановлением судьи Гагаринского районного суда города Севастополя от 15 июля 2011 года ОСОБА_1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 124 КУоАП и подвергнут административному взысканию в виде лишения права управления всеми видами транспортных средств сроком на 6 месяцев.

Согласно постановлению судьи суда первой инстанции, 06 июля 2011 года в 11 часов 30 минут ОСОБА_1, находясь в районе Камышового шоссе - 7 в городе Севастополе, управляя автомобилем «ЗИЛ-130», регистрационный номер НОМЕР_1, при выезде со второстепенной дороги на главную, не убедился в безопасности маневра, в результате чего произвел столкновение с автомобилем «ДЭУ», регистрационный номер НОМЕР_2, движущимся слева по главной дороге, что привело к механическому повреждению указанных транспортных средств.

Своими действиями ОСОБА_1 нарушил требования п. 16.11 ПДДУ и совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 124 КУоАП.

В апелляционной жалобе ОСОБА_1 не оспаривая обстоятельств совершения правонарушения, просит обжалуемое постановление отменить, вынести новое постановление, которым подвергнуть его административному взысканию в виде штрафа.

Апелляционная жалоба мотивированна тем, судья при определении вида взыскания не учел требования ст. 30 КУоАП, в которой сказано, что лишение специального права применяется за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этом правом, поскольку с сентября 2010 года по июля 2011 года он не привлекался к административной ответственности, и совершил данное правонарушение по неосторожности.

Кроме того, судья не принял во внимание, что он работает водителем, что является единственным источником дохода его семьи.

Также, судья не учел, смягчающие обстоятельства, а именно: признание вины, раскаяние в содеянном. При этом он пытался устранить последствия совершенного правонарушения путем своевременного сообщения в страховую компанию о наступлении страхового случая.

Заслушав ОСОБА_1 и его защитника – адвоката ОСОБА_2 поддержавших апелляционную жалобу в полном объеме,  проверив  дело, обсудив доводы апелляционной жалобы, считаю, что апелляционная жалоба подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Вина ОСОБА_1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 124 КУоАП, кроме личного признания своей вины, подтверждена собранными по делу доказательствами и в апелляционной жалобе не оспаривается и судья суда первой инстанции пришел к правильному выводу о доказанности вины ОСОБА_1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 124 КУоАП.

Вместе с тем, при назначении ОСОБА_1 самого сурового вида административного взыскания в виде лишения права управления всеми видами транспортных средств судья в нарушение требований ст. 33 КУоАП  не надлежащим образом мотивировал свое решение.

Согласно ч. 2 ст. 30 КУоАП лишение права управления транспортными средствами применяется за грубое, повторное или систематическое нарушение порядка пользования этим правом.

Как усматривается из материалов дела, ОСОБА_1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 124 КУоАП, которое относится к правонарушениям совершенным по неосторожности, при этом на протяжении последнего года ОСОБА_1 к административной ответственности не привлекался, вину признал полностью, в содеянном раскаялся.

Довод апеллянта о том, что он работает водителем не заслуживает внимания, поскольку не подтверждается материалами дела.

При таких обстоятельствах, Апелляционный суд считает целесообразным изменить постановление судьи суда первой инстанции, заменив вид административного взыскания ОСОБА_1 на штраф, предусмотренный санкцией ст. 124 КУоАП.

Руководствуясь ст. 294 КУоАП,  Апелляционный суд, -

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу ОСОБА_1 удовлетворить частично.

Постановление судьи Гагаринского районного суда города Севастополя от 15 июля 2011 года которым ОСОБА_1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 124 КУоАП и подвергнут административному взысканию в виде лишения права управления всеми видами транспортных средств сроком на 6 месяцев  –  изменить.

Подвернуть ОСОБА_1 административному взысканию по ст. 124 КУоАП в виде штрафа в размере  425 грн.

В остальной части постановление судьи суда первой инстанции оставить без изменения.

 Судья  Апелляционного суда

города Севастополя В.В. Батрак