05.10.2011 

У К Р А И Н А 

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ 

___________________________________________________________________________________ 

Дело № 10-256 / 2011 года. Председательствующий в 1-й инстанции: Сафонов В.В. 

Категория: жалоба на постановление об отказе Докладчик: Батрак В.В. 

возбуждении уголовного дела 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ 

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ 

05 октября 2011 года Коллегия судей судебной палаты по рассмотрению уголовных дел Апелляционного суда города Севастополя в составе: 

Председательствующего  судьи: Батрака В.В., 

судей: Соловьева Е.А., Мудровой Е.Ю., 

с участием прокурора: Сбытовой Е.В., 

заявителя: ОСОБА_1 и его представителя ОСОБА_2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Севастополе апелляции заявителя ОСОБА_1 и его представителя ОСОБА_2, помощника прокурора Балаклавского района города Севастополя Сбытовой Е.В. на постановление Балаклавского районного суда города Севастополя от 21 июля 2011 года,  

УСТАНОВИЛА: 

Постановлением Балаклавского районного суда города Севастополя от 25 февраля 2011 года, было отменено постановление помощника прокурора Балаклавского района города Севастополя Клюевой А.В. об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_3, ОСОБА_8 по ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 28, ст. 358, ст. 364 УК Украины, материал направлен в адрес прокуратуры для проведения дополнительной проверки. 

По результатам проведенной проверки старший помощник прокурора Балаклавского района города Севастополя Клюева А.В. 17 марта 2011 года вынесла постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_3, ОСОБА_8 по ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 28, ст. 358, ст. 364 УК Украины на основании ч. 2 ст. 6 УПК Украины. 

Постановлением Балаклавского районного суда города Севастополя от 21 июля 2011 года, постановление старшего помощника прокурора Балаклавского района города Севастополя Клюевой А.В. об отказе в возбуждении уголовного дела от 17 марта 2011 года, отменено в части касающейся проверки фактических обстоятельств преступления, предусмотренного ст. 364 УК Украины, в отношении следователя ОСОБА_3

На указанное постановление суда ОСОБА_1 и его представитель ОСОБА_2, подали апелляцию, в которой просят изменить постановление Балаклавского районного суда города Севастополя 21 июля 2011 года путем отмены в полном объеме постановления от отказе в возбуждении уголовного дело от 17 марта 2010 (2011) года, материалы дела возвратить в прокуратуру города Севастополя для проведения дополнительной проверки. 

Апелляция мотивированна существенным нарушением уголовно-процессуального закона, поскольку суд первой инстанции при рассмотрении жалобы не выполнил требования предусмотренные, ст. 236-2 УПК Украины, а именно: частично отменил постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. 

Кроме того, апелляция мотивированна несоответствием выводов суда, изложенным в его постановлении, фактическим обстоятельсвам дела. 

В апелляции помощник прокурора Балаклавского районного суда города Севастополя Сбытова Е.В. просит постановление Балаклавского районного суда города Севастополя отменить, жалобу направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе. 

Апеллянт указывает, что ст. 236-2 УПК Украины содержит исчерпывающий перечень решений, которые могут быть приняты судом по результатам рассмотрения жалоб. Однако суд первой инстанции нарушил данные требования и отменил постановление об отказе в возбуждении уголовного дела частично, что является недопустимым и влечет отмену постановления с направлением жалобы на новое рассмотрение. 

Кроме того, апеллянт указывает, что он не согласен с выводом суда в части того, что в постановлении от 17 марта 2010 года не дана надлежащая оценка действий ОСОБА_3, в связи с тем, что ее опросить не представляется возможным, поскольку по сегодняшний день она находится в декретном отпуске, за пределами Украины. 

Также апеллянт указывает, что в ходе судебного рассмотрения жалобы ОСОБА_1 было установлено, что в дате вынесения постановления имеется описка в указании года его вынесении, в связи с чем правильным необходимо считать 2011 год. 

Заслушав доклад судьи, заявителя ОСОБА_1 и его представителя ОСОБА_2, которые поддержали свою апелляцию в полном объеме, просили ее удовлетворить, прокурора, который поддержал свою апелляцию в полном объеме, просил ее удовлетворить, проверив материалы на основании которых было принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела, обсудив доводы апелляций, коллегия судей считает, что апелляции заявителя ОСОБА_1, его представителя ОСОБА_2 и помощника прокурора Балаклавского района города Севастополя подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.  

В соответствии с требованиями ст. 236-2 УПК Украины, рассматривая жалобу об отказе в возбуждении уголовного дела, судья в зависимости от того были ли при отказе в возбуждении уголовного дела исполнены требования ст. 99 этого Кодекса принимает одно из следующих решений: 

- отменяет постановление об отказе в возбуждении уголовного дела и возвращает материалы для проведения дополнительной проверки; 

- оставляет жалобу без удовлетворения. 

Однако как усматривается из обжалуемого постановления Балаклавского районного суда города Севастополя от 21 июля 2011 года, данные требования УПК Украины им были нарушены. 

Как усматривается с резолютивной части указанного постановления суда в ней указано, о частичном удовлетворении жалобы ОСОБА_1 на постановление старшего помощника прокурора Балаклавского района города Севастополя Клюевой А. об отказе в возбуждении уголовного дела от 17 марта 2010 года и его отмене в части касающейся проверки фактических обстоятельств преступления, предусмотренного ст. 364 УК Украины, в отношении следователя ОСОБА_3 а в удовлетворении остальной части жалоба ОСОБА_1 отказано, что является грубым нарушением требований уголовно-процессуального закона. 

При таких обстоятельствах, постановление районного суда подлежит отмене, в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона, а материалы по жалобе направлению на новое рассмотрение, в ходе которого суду следует проверить доводы, изложенные в жалобе, и принять законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями Закона. 

Руководствуясь ст.ст. 365, 366, 367, 382 УПК Украины, коллегия судей, 

ОПРЕДЕЛИЛА: 

Апелляции заявителя ОСОБА_1, его представителя ОСОБА_2 и помощника прокурора Балаклавского района города Севастополя Сбытовой Е.В. удовлетворить частично. 

Постановление Балаклавского районного суда города Севастополя от 21 июля 2011 года, которым постановление старшего помощника прокурора Балаклавского района города Севастополя Клюевой А. об отказе в возбуждении уголовного дела от 17 марта 2011 года отменено, в части касающейся проверки фактических обстоятельств преступления, предусмотренного ст. 364 УК Украины, в отношении следователя ОСОБА_3 - отменить. 

Материал по жалобе ОСОБА_1 на указанное постановление об отказе в возбуждении уголовного дела возвратить на рассмотрение в тот же суд в ином составе суда. 

СУДЬИ: 

Батрак В.В. Соловьев Е.А. Мудрова Е.Ю.