27.09.2011
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ
Дело № 11-379/2011 Председательствующий в 1 инстанции: Хорошев О.С.
Категория: ст.190 ч.2 УК Украины Докладчик: Батрак В.В.
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
27 сентября 2011 года Апелляционный суд города Севастополя в составе:
председательствующего - судьи Харченка Н.С.,
судей - Соловьева Е.А., Батрака В.В.,
с участием: секретаря - Шевченко Е.В.,
прокурора - Алтаевой Е.Б.,
осужденного – ОСОБА_1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Апелляционного суда города Севастополя уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по апелляции прокурора, утвердившего обвинительное заключение, - ОСОБА_3 на приговор Гагаринского районного суда города Севастополя от 17 марта 2011 года, которым
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец города Севастополя, русский, гражданин Украины, имеющий средне-специальное образование, холостой, не работающий, зарегистрированный и проживающий в АДРЕСА_1, ранее судимый:
- 05 августа 2004 года Гагаринским районным судом города Севастополя по ст. 185 ч. 1 УК Украины к 1 году лишения свободы, с испытательным сроком 1 год;
- 22 августа 2006 года Гагаринским районным судом города Севастополя по ст. 185 ч. 2 УК Украины к 2 годам 1 месяцу лишения свободы;
- 28 апреля 2009 года Гагаринским районным судом города Севастополя по ст. 122 ч. 1 УК Украины к 3 годам лишения свободы, с испытательным сроком 3 года.
осужден по ст. 190 ч. 2 УК Украины к 1 году 6 месяцам лишения свободы.
На основании ст. 71 УК Украины, к назначенному наказанию частично присоединено наказания, не отбытое по приговору Гагаринского районного суда города Севастополя от 28 апреля 2009 года, и окончательно к отбытию назначено наказание в виде 2-х лет 3-х месяцев лишения свободы.
Постановлено взыскать с осужденного в пользу ОСОБА_4 в счет возмещения материального ущерба – 1308 гривен, морального вреда – 425 гривен, а всего – 1733 гривны.
Арест, наложенный 20 мая 2010 года постановлением следователя СО Гагаринского РО УМВД Украины в городе Севастополе, на имущество ОСОБА_1 – снят.
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором Гагаринского районного суда города Севастополя от 17 марта 2011 года ОСОБА_1 признан виновным и осужден за совершение преступления при следующих обстоятельствах.
ОСОБА_1 09 мая 2010 года около 05 часов, пребывая в состоянии алкогольного опьянения, находясь на остановке общественного транспорта «Омега» в бухте «Круглая» в городе Севастополе, руководствуясь корыстными мотивами и преследуя цель незаконного обогащения, действуя умышленно, повторно, путем обмана и злоупотребления доверием, под предлогом оказания помощи несения личных вещей потерпевшей, завладел женской сумкой, принадлежащей ОСОБА_4, стоимостью 200 гривен, в которой находились мобильный телефон марки «Нокиа 7210» стоимостью 700 гривен, укомплектованный сим-картой мобильного оператора МТС стоимостью 25 гривен с денежными средствами на счету в сумме 3 гривны, кошелек стоимостью 100 гривен с денежными средствами в сумме 200 гривен и ваучером пополнения счета мобильного оператора МТС на сумму 80 гривен, косметика и ключи, не представляющие материальной ценности. После чего, ОСОБА_1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым ОСОБА_4 материальный ущерб на общую сумму 1308 гривен.
Не согласившись с указанным приговором, утвердивший обвинительное заключение прокурор – Ковитиди Ю.В., подал на него апелляцию, в которой, не оспаривая доказанности вины и правильности юридической квалификации действий осужденного, просит приговор суда первой инстанции отменить, постановить новый приговор, назначив ОСОБА_1 за совершение преступления, предусмотренного ст. 190 ч. 2 УК Украины, наказание в виде двух лет лишения свободы. В силу ст. 71 УК Украины частично присоединить неотбытую часть наказания, назначенного по приговору Гагаринского районного суда города Севастополя от 28 апреля 2009 года, и окончательно к отбытию определить наказание в виде 4 лет лишения свободы. Признать отягчающим наказание обстоятельством – рецидив преступлений.
Апелляция мотивирована неправильным применением уголовного закона, несоответствием назначенного наказания степени тяжести преступления и личности осужденного, ввиду чрезмерной мягкости.
В частности, указывает, что ОСОБА_1 28 апреля 2009 года был осужден приговором Гагаринского районного суда города Севастополя по ст. 122 ч. 1 УК Украины, то есть за причинение умышленного средней тяжести телесного повреждения, судимость за которое не снята и не погашена.
Настоящим приговором ОСОБА_1 осужден за совершение умышленного корыстного преступления.
Таким образом, апеллянт полагает, что районный суд необоснованно не признал в качестве обстоятельства, отягчающего наказание осужденного, - рецидив преступлений.
Про мнению апеллянта, суд первой инстанции при назначении осужденному наказания, неправильно применил положения ст. 71 УК Украины.
Как указано в апелляции, поскольку неотбытая ОСОБА_1 часть наказания по приговору суда от 28 апреля 2009 года составляет 3 года, то по совокупности приговоров осужденному должно было быть назначено наказание более 3-х лет лишения свободы.
В связи с наличием в прошлом судимостей, отсутствием постоянного места работы, отягчающими наказание обстоятельствами и обстоятельства совершенного преступления, апеллянт считает необходимым окончательно к отбытию ОСОБА_1 определить наказание в виде 4-х лет лишения свободы.
Заслушав докладчика, выслушав прокурора, поддержавшего поданную апелляцию, просившего приговор суда первой инстанции отменить, по делу постановить новый приговор, назначив ОСОБА_1 за совершение преступления, предусмотренного ст. 190 ч. 2 УК Украины, наказание в виде двух лет лишения свободы; в силу ст. 71 УК Украины частично присоединить неотбытую часть наказания, назначенного по приговору Гагаринского районного суда города Севастополя от 28 апреля 2009 года, и окончательно к отбытию определить наказание в виде 4 лет лишения свободы, а также признать отягчающим наказание обстоятельством – рецидив преступлений; выслушав осужденного, возражавшего против апелляции прокурора и просившего оставить без изменения постановленный в отношении него приговор суда; проведя частичное судебное следствие, изучив материалы дела и проверив доводы апелляции, коллегия судей полагает, что апелляция прокурора подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Выводы суда первой инстанции о доказанности вины ОСОБА_1 в совершении преступления при указанных в приговоре обстоятельствах соответствуют собранным по делу и исследованным в судебном заседании доказательствам, никем не оспариваются, судом в приговоре им дана надлежащая оценка.
Суд первой инстанции, правильно установив фактические обстоятельства дела, обоснованно квалифицировал действия ОСОБА_1 по ст. 190 ч. 2 УК Украины, как завладение чужим имуществом путем обмана и злоупотребления доверием (мошенничество), совершенное повторно.
Обоснованность осуждения и правильность квалификации действий осужденного у коллегии судей сомнений не вызывает.
При назначении наказания ОСОБА_1 суд первой инстанции учел степень тяжести совершенного им преступления, личность виновного, ранее судимого, характеризующегося удовлетворительно, смягчающее наказание обстоятельство – чистосердечное раскаяние в содеянном, отягчающее наказание обстоятельство – совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.
Вместе с тем, районный суд не указал в приговоре какие именно обстоятельства дела, и какие именно данные о личности осужденного он учел.
Кроме того, суд при назначении наказания не учел наличие отягчающего обстоятельства – рецидива преступлений.
Как следует из материалов уголовного дела, приговором Гагаринского районного суда города Севастополя от 28 апреля 2009 года ОСОБА_1 был осужден по ст. 122 ч. 1 УК Украины к трем годам лишения свободы, с применением ст. 75 УК Украины, с испытанием сроком три года.
Согласно классификации, указанное преступление относится к категории умышленного.
Преступление, за которое осужден ОСОБА_1 настоящим приговором, совершено им 09 мая 2010 года, то есть в период испытательного срока, и также относится к категории умышленных.
В соответствии со ст. 34 УК Украины, рецидивом преступлений признается совершение нового умышленного преступления лицом, имеющим судимость за умышленное преступление.
Таким образом, из приговора следует, что суд первой инстанции при назначении наказания, в нарушение требований ст. 65 УК Украины, не в достаточной степени учел тяжесть совершенного преступления, а, кроме того, недостаточно учел данные о личности осужденного.
В частности, из материалов дела следует, что ОСОБА_1 не работает, то есть общественно-полезным трудом не занимается и не имеет постоянного, легального источника доходов, ранее привлекался к уголовной ответственности за умышленные преступления, после осуждения и освобождения от назначенного наказания с испытанием, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и через небольшой промежуток времени вновь совершил умышленное, корыстное преступление, что свидетельствует о стойкости его преступных намерений и опасности для общества.
Кроме того, районный суд допустил неправильное применение уголовного закона при назначении ОСОБА_1 наказания с применением ст. 71 УК Украины.
В силу требований ст. 71 ч. 1 УК Украины, если осужденный после постановления приговора, но до полного отбытия наказания, совершил новое преступление, суд к наказанию, назначенному по новому приговору, полностью или частично присоединяет неотбытую часть наказания по предыдущему приговору.
Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 25 Постановления № 7 Пленума Верховного Суда Украины от 24 октября 2003 года «О практике назначения судами уголовного наказания», окончательное наказание по совокупности преступлений должно быть больше наказания, назначенного за новое преступление, и больше неотбытой части наказания по предыдущему приговору.
Согласно разъяснений, содержащийся в п. 26 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Украины, неотбытой частью наказания по предыдущему приговору следует считать наказание, от отбывания которого лицо освобождено с испытанием.
Таким образом, наказание ОСОБА_1 по настоящему приговору не может быть назначено менее трех лет лишения свободы.
При таких обстоятельствах апелляционный суд считает, суд первой инстанции допустил неправильное применение уголовного закона, что назначенное осужденному наказание не соответствует тяжести совершенного преступления и его личности, а доводы апелляции прокурора основаны на материалах дела и подлежат удовлетворению, в связи с чем, приговор Гагаринского районного суда города Севастополя от 17 марта 2011 года в отношении ОСОБА_1 надлежит отменить по основаниям, предусмотренным ст. ст. 371, 372 УПК Украины, с постановлением в отношении него апелляционным судом нового приговора в соответствии со ст. 378 УПК Украины.
Назначая ОСОБА_1 наказание, апелляционный суд, руководствуясь требованиями ст. 65 УК Украины, а также разъяснениями, содержащимися в Постановлении № 7 Пленума Верховного Суда Украины от 24 октября 2003 года «О практике назначения судами уголовного наказания», учитывает характер, степень общественной опасности и тяжесть совершенного ОСОБА_1 преступления, которое относятся к категории средней тяжести, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие его наказание.
Из материалов дела установлено, что ОСОБА_1 ранее привлекался к уголовной ответственности и был судим, в том числе и за совершение умышленных преступлений.
По месту жительства ОСОБА_1 характеризуется посредственно, значится как лицо, формально подпадающее под административный надзор.
В настоящее время ОСОБА_1 не работает, то есть общественно полезным трудом не занимается и не имеет легального источника доходов.
К обстоятельству, смягчающему наказание ОСОБА_1, суд относит раскаяние в содеянном, а обстоятельствами, отягчающими его наказание, признает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения и рецидив преступлений.
По мнению коллегии судей, наказание в виде лишения свободы будет необходимым и достаточным для исправления ОСОБА_1 и предупреждения совершения им новых преступлений.
Руководствуясь ст. ст. 365, 366, 367, 372, 378 УПК Украины, апелляционный суд
П Р И Г О В О Р И Л А:
Апелляцию прокурора, утвердившего обвинительное заключение, - Ковитиди Ю.В. удовлетворить частично.
Приговор Гагаринского районного суда города Севастополя от 17 марта 2011 года в отношении ОСОБА_1 – отменить в части назначенного наказания.
ОСОБА_1 признать виновным в свершении преступления, предусмотренного ст. 190 ч. 2 УК Украины и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.
На основании ст. 71 УК Украины, к вновь назначенному наказанию частично присоединено наказания, не отбытое по приговору Гагаринского районного суда города Севастополя от 28 апреля 2009 года, и окончательно к отбытию ОСОБА_1 определить наказание в виде 3 (трех) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы.
Меру пресечения ОСОБА_1 в виде заключение под стражу оставить без изменения.
Срок наказания ОСОБА_1 исчислять с 17 марта 2011 года.
В остальной части приговор Гагаринского районного суда города Севастополя от 17 марта 2011 года в отношении ОСОБА_1 оставить без изменений.
Приговор Апелляционного суда города Севастополя может быть обжалован в кассационном порядке в Высший специализированный суд Украины по рассмотрению гражданских и уголовных дел в течение одного месяца со дня провозглашения, а осужденным ОСОБА_1 - в тот же срок с момента получения копии приговора.
С У Д Ь И:
Харченко Н.С. Соловьев Е.А. Батрак В.В.