04.10.2011
У К Р А И Н А
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ
_____________________________________________________________________________
Дело № 11-431 / 2011 года. Председательствующая в 1-й инстанции: Непомнящий М.А.
Категория: жалоба на постановление Докладчик: Батрак В.В.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
04 октября 2011 года Коллегия судей Апелляционного суда г. Севастополя в составе:
Председательствующего судьи: Мудровой Е.Ю.
судей: Юненко Н.А., Батрака В.В.,
с участием прокурора: Алтаевой Е.Б.,
осужденного: ОСОБА_1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Апелляционного суда города Севастополя апелляцию представителя гражданского ответчика ООО «Сапфир-Траст» ОСОБА_2 на постановление судьи Ленинского районного суда г. Севастополя от 28 июля 2011 года о признании его апелляции на приговор Ленинского районного суда г. Севастополя от 27 декабря 2010 года не подлежащей рассмотрению,
УСТАНОВИЛА :
26 июля 2011 года представитель гражданского ответчика ООО «Сапфир-Траст» ОСОБА_2 подал апелляцию на приговор Ленинского районного суда г. Севастополя от 27 декабря 2010 года с ходатайством о восстановлении срока на его обжалование.
Постановлением судьи вышеуказанного суда от 28 июля 2011 года вышеуказанная апелляция признана не подлежащей рассмотрению, поскольку она подана по истечении предусмотренного Законом срока на апелляционное обжалование приговора суда. Кроме того, 12 апреля 2011 года по результатам рассмотрения апелляций защитника осужденного адвоката ОСОБА_3, поданной в интересах своего подзащитного, и потерпевшей ОСОБА_4, было вынесено определение которым приговор Ленинского районного суда г. Севастополя от 27 декабря 2010 года в отношении ОСОБА_1 оставлен без изменений.
Будучи несогласным с вышеуказанным постановлением судьи представитель гражданского ответчика по делу ООО «Сапфир-Траст» подал на него апелляцию, в котором просит обжалуемое постановление судьи от 28 июля 2011 года отменить, признать его апелляцию подлежащей к рассмотрению, дать суду первой инстанции распоряжение о выполнении требований ст. 351 УПК Украины.
Апеллянт ссылается на то, что, ООО «Сапфир-Траст» о дате и времени рассмотрения дела, а также о том, что привлечен в качестве гражданского ответчика судом уведомлен не был в связи с чем не мог воспользоваться процессуальными правами, предусмотренными нормами УПК Украины. Копию приговора суда представитель ООО «Сапфир-Траст» получил лишь 13 июля 2011 года, что и стало причиной пропуска срока на апелляционное обжалование приговора суда.
Кроме того, рассмотрение апелляции на приговор с ходатайством о восстановление срока на апелляционное обжалование судьей было рассмотрено уже на второй день после его поступления без уведомления заинтересованных лиц.
Заслушав докладчика, мнение прокурора и осужденного ОСОБА_1, возражавших против удовлетворения апелляции, изучив представленные материалы и обсудив доводы апелляции, коллегия судей полагает, что апелляция не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как усматривается с материалов дела постановлением старшего следователя по ОВД ОРДТП СУ УМВД Украины в г. Севастополе от 06 августа 2008 года в качестве гражданского ответчика по уголовному делу возбужденному в отношении ОСОБА_1 по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК Украины было привлечено ООО «Сапфир-Траст», а его представителем была признана Веремчук М.А., которой были разъяснены ее процессуальные права, о чем имеется ее роспись в указанном постановлении.
После поступления дела в суд на рассмотрение по существу о дате и времени предварительного судебного заседания, а также последующих судебных заседаниях представитель ООО «Сапфир-Траст» Веремчук М.А. уведомлялась надлежащим образом, о чем имеются в материалах дела копии соответствующих уведомлений, однако в судебные заседания не являлась о невозможности своего участия в рассмотрении дела суду не сообщала.
Приговором Ленинского районного суда г. Севастополя от 27 декабря 2010 года ОСОБА_1 был признан виновным и осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК Украины и в силу ст. 49 УК Украины освобожден от отбывания наказания, в связи с истечение сроков давности.
Этим же приговором удовлетворен иск потерпевшей ОСОБА_4 и постановлено взыскать солидарно с ООО «Сапфир-Транс» и ЗАО «Севастопольстрой» в пользу потерпевшей в счет возмещения ей материального ущерба сумму 495 грн. 99 коп., затрат на правовую помощь – 1500 грн. Кроме того, с ООО «Сапфир-Транс» в пользу потерпевшей постановлено взыскать сумму морального вреда – 20 000 грн.
Согласно требованиям ч. 3 ст. 349 УПК Украины, апелляция на приговор суда первой инстанции может быть подана в течение пятнадцати суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.
Как усматриваемся с материалов дела в установленный законом срок ООО «Сапфир-Транс» апелляция на вышеуказанный приговор не подавалась.
12 апреля 2011 года по результатам рассмотрения апелляций защитника осужденного адвоката ОСОБА_3, поданной в интересах своего подзащитного, на фактические обстоятельства дела и потерпевшей ОСОБА_4, в части гражданского иска, было вынесено определение, которым вышеуказанные апелляции оставлены без удовлетворения, а приговор Ленинского районного суда г. Севастополя от 27 декабря 2010 года в отношении ОСОБА_1 - без изменений. Тоесть вышеуказанный приговор в отношении ОСОБА_1 уже был предметом проверки суда апелляционной инстанции, в том числе и в части рассмотрения гражданских исков.
В соответствии с ч. 2 ст. 386 УПК Украины, кассационные жалобы на судебные решения, указанные в части второй статьи 383 этого Кодекса, могут быть поданы на протяжении трех месяцев с момента с момента вступления их в законную силу. В случае подачи жалобы с пропуском установленного срока он может быть восстановлен в случаях и в порядке, предусмотренных ст. 353 УПК Украины.
Существенных нарушений норм УПК Украины, которые могли бы стать основаниями для отмены постановления суда, коллегия судей не усматривает.
Учитывая вышеизложенное, постановление судьи, которым апелляция представителя гражданского ответчика ООО «Сапфир-Траст» ОСОБА_2 признана не подлежащей рассмотрению является законным и обоснованным и отмене не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 365, 366 УПК Украины, коллегия судей -
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление судьи Ленинского районного суда г. Севастополя от 28 июля 2011 года о признании апелляции представителя гражданского ответчика ООО «Сапфир-Траст» ОСОБА_2 на приговор Ленинского районного суда г. Севастополя от 27 декабря 2010 года в отношении ОСОБА_1 не подлежащей рассмотрению оставить без изменений, а апелляцию представителя гражданского ответчика ООО «Сапфир-Траст» ОСОБА_2 на вышеуказанное постановление - без удовлетворения.
СУДЬИ:
Мудрова Е.Ю. Юненко Н.А. Батрак В.В.