20.09.2011
У К Р А И Н А
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ
___________________________________________________________________________________
Дело № 11-405 / 2011 года. Председательствующая в 1-й инстанции: Буцмак Ю.Е.
Категория: ч. 2 ст. 309 УК Украины Докладчик: Батрак В.В.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
20 сентября 2011 года Апелляционного суда г. Севастополя в составе:
Председательствующего судьи: Коваленка А.Ю.,
судей: Мудровой Е.Ю., Батрака В.В.,
при секретаре Шевченко Е.В.,
с участием прокурора: Алтаевой Е.Б.,
осужденного: ОСОБА_1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Апелляционного суда города Севастополя апелляцию прокурора, утвердившего обвинительное заключение ОСОБА_2 приговор Гагаринского районного суда г. Севастополя от 13 июля 2011 года, которым
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец городе Севастополя, гражданин Украины, вдовец, имеющий неполное среднее образование, не работающий, инвалид 1 группы, проживающий в АДРЕСА_1, зарегистрированный в АДРЕСА_2, ранее судимый:
- 27 июля 2000 года Балаклавским районным судом города Севастополя по ч. 1 ст. 229-1, ч. 2 ст. 229-6, ч. 2 ст. 140, ст. 42 УК Украины к 3 годам лишения свободы, освобожден условно-досрочно 23 августа 2002 года;
- 02 октября 2003 года Нахимовским районным судом города Севастополя по ст. 15 ч. 2 – ст. 186 ч. 3 УК Украины к 4 годам лишения свободы, с применением ст. 75 УК Украины, испытательным сроком на 2 года;
- 08 сентября 2006 года Балаклавским районным судом города Севастополя по ч. 2 ст. 185, ст. 71 УК Украины к 4 годам 3 месяцам лишения свободы, освобожден 03 июня 2008 года условно-досрочно. Неотбытая часть наказания составляет 1 год 3 месяца 4 дня,
осужден по ч. 2 ст. 309 УК Украины к 3 годам 6 месяцам лишения свободы.
В соответствии со ст. 75 УК Украины освобожден от отбывания назначенного наказания с испытательным сроком на 2 года. На основании ст. 76 УК Украины на ОСОБА_1 возложены следующие обязанности:
- не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения уголовно-исполнительной инспекции;
- сообщать уголовно-исполнительной инспекции об изменении места жительства и работы.
Приговором суда постановлено взыскать с ОСОБА_1 в доход государства в счет возмещения судебных издержек 1 352 грн. 16 коп.
Судом решен вопрос о вещественных доказательствах.
УСТАНОВИЛА:
По приговору суда первой инстанции ОСОБА_1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 309 УК Украины при следующих обстоятельствах.
28 апреля 2010 года, около 08 часов вблизи аптеки № 4 по ул. Пролетарская, 25 в городе Севастополе, ОСОБА_1, действуя повторно, умышленно, незаконно, без цели сбыта, приобрел у неустановленного лица особо опасное наркотическое средство, оборот которого запрещен – ацетилированный опий, объемом не менее 4,0 мл, массой не менее 0,72 г. После чего незаконно без цели сбыта, храня при себе приобретенное наркотическое средство, перевез его в район ул. Маринеско в городе Севастополе, где выложил его в салон автомобиля «БМВ» государственный номер НОМЕР_1, принадлежащего ОСОБА_3 и хранил его там до 10 часов 50 минут 28 апреля 2010 года, когда в ходе осмотра вышеуказанного автомобиля сотрудниками милиции под ковриком переднего пассажирского сидения указанного автомобиля был обнаружен и изъят медицинский одноразовый шприц емкостью 20 мл., заполненный на 4,0 мл, особо опасным наркотическим средством – ацетилированным опием.
В апелляции прокурор, утверждавший обвинительное заключение ОСОБА_2 просит приговор Гагаринского районного суда города Севастополя от 13 июля 2011 года отменить, постановить свой приговор, признав ОСОБА_1 виновным по ч. 2 ст. 309 УК Украины и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.
Апелляция мотивированна неправильным применением судом уголовного закона, а именно необоснованным освобождением ОСОБА_1 от отбывания назначенного судом наказания с испытанием в соответствии со ст. 75 УК Украины, поскольку суд первой инстанции не учел, что ОСОБА_1 ранее неоднократно сидим, в том числе и за совершение преступления в сфере незаконного оборота наркотических средства, по месту жительства характеризуется отрицательно.
Кроме того, апеллянт указывает на то, что суд первой инстанции не учел разъяснения п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Украины № 7 от 24 октября 2003 года «О практике назначении судами уголовного наказания» о назначении более строгого наказания лицам, которые совершили преступления при наличии рецидива преступления.
Также в приговоре не указано, является ли наличие инвалидности у ОСОБА_1 препятствием для отбывания им наказания, связанного с лишением свободы.
Заслушав докладчика, прокурора, просившего апелляцию удовлетворить, приговор Гагаринского районного суда города Севастополя от 13 июля 2011 года отменить, постановить новый приговор, которым ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 309 УК Украины и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы, мнение осужденного ОСОБА_1 об отказе в удовлетворении апелляции прокурора, изучив материалы дела и проверив доводы апелляции, проведя судебное следствие, коллегия судей приходит к выводу о том, что апелляция не подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.
Вывод суда о виновности ОСОБА_1 в совершении преступления при указанных в приговоре обстоятельствах никем не оспаривается и подтверждается совокупностью собранных в ходе досудебного следствия и исследованных в судебном заседании доказательств, которым суд первой инстанции дал надлежащую оценку в приговоре.
Правильность квалификации действий осужденного ОСОБА_1 по ч. 2 ст. 309 УК Украины, как незаконное приобретение, хранение, перевозка наркотических средств без цели сбыта, совершенные повторно, лицом, ранее совершившим преступление, предусмотренное ст. 307 УК Украины, сомнений не вызывает.
При принятии решения об избрании ОСОБА_1 меры наказания, а также освобождения его от отбывания наказания с испытанием, суд первой инстанции учел тяжесть совершенного преступления, которое относится к преступлениям средней тяжести, личность подсудимого, который ранее судим, по месту жительства характеризуется отрицательно.
Обстоятельствами смягчающими наказании ОСОБА_1 судом признаны его чистосердечное раскаяние и наличие тяжелого хронического заболевания в результате которого ОСОБА_1 является инвалидом 1 группы. Обстоятельством отягчающим наказание ОСОБА_1 судом признан рецидив преступлений.
В суде апелляционной инстанции, ОСОБА_1, в содеянном чистосердечно раскаялся, кроме того пояснил, что приобрел наркотическое вещество с целью личного употребления для снятия сильных болевых ощущений вызванных перенесенным оперативным вмешательством в связи с травмой позвоночника. Как усматривается с материалов дела ОСОБА_1 является инвалидом 1 группы с поражением опорно – двигательного аппарата.
Кроме того, как усматривается с протокола судебного заседания, приобщенного к материалам дела выступления в суде, государственный обвинитель по делу выступая в прениях счел возможным исправления ОСОБА_1 без изоляции от общества и просил назначить ему наказание в виде лишения свободы и на основании ст. 75 УК Украины освободить ОСОБА_1 от отбывания наказания с испытанием.
Обстоятельства на которые ссылается прокурор в апелляции в обоснование просьбы о назначении ОСОБА_1 наказания в виде реального лишения свободы сроком на два года, были известны суду при постановлении приговора, и с учетом этих обстоятельств, суд назначил ему наказание с испытанием с применением ст. 75 УК Украины.
По мнению коллегии судей апелляционного суда, это наказание по своему размеру, учитывая фактически совершенное и обстоятельства его совершения, личность осужденного, наличие в него тяжелого заболевания в связи с которым он признан инвалидом 1 группы, не может быть признано явно несправедливым.
Руководствуясь ст.ст. 365, 366 УПК Украины, коллегия судей апелляционного суда, -
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Гагаринского районного суда г. Севастополя от 13 июля 2011 года в отношении ОСОБА_1 оставить без изменений, а апелляцию прокурора - без удовлетворения.
СУДЬИ:
Коваленко А.Ю. Мудрова Е.Ю. Батрак В.В.