Справа № 2-н-90/11

У Х В А Л А

07 жовтня 2011 року смт.Совєтський

Суддя  Совєтського районного суду Автономної Республіки Крим Шевченко В.В., розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком», в особі Цеху телекомунікаційних послуг №13 Кримської філії ВАТ «Укртелеком» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату телекомунікаційних послуг, індексу інфляції, трьох відсотків річних,

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з відповідача заборгованості за оплату телекомунікаційних послуг у розмірі 118 гривень 60 копійок, індексу інфляції у сумі 8 гривень 29 копійок, трьох відсотків річних у сумі 29 копійок. Заява вмотивована тим, що між заявником та боржником 18 червня 2001 року укладено договір «Про надання послуг провідного мовлення», проте ОСОБА_1 має перед ним заборгованість за телекомунікаційних послуг.

Частина 6 статті 100 Цивільного процесуального кодексу України передбачає, що у разі, якщо боржником у заяві про видачу судового наказу, щодо якої відсутні підстави для її повернення чи відмови у видачі судового наказу, вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

Враховуючи наведене 04 жовтня 2011 року судом надсилався запит до Сектору відділення громадянства, імміграції, реєстрації фізичних осіб Совєтського РВ ГУ МВС України в АР Крим для надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) ОСОБА_1. 06 жовтня 2011 року з зазначеного органу надійшла відповідь на запит, з якої вбачається, що ОСОБА_1 за даними адресного бюро Совєтського РВ ГУ МВС України в АР Крим не значиться.  

Згідно абзацу четвертого ч.6 ст.100 Цивільного процесуального кодексу України у разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи – боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу. При цьому, таке рішення приймається судом незалежно від того, чи підсудні ці вимоги цьому суду, оскільки видача в такому випадку судового наказу унеможливить набрання ним законної сили.

За таких обставин, враховуючи, що з наданої інформації не має можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) ОСОБА_1, вважаю за необхідне відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу. При цьому, заявник має можливість звернутися з зазначеними вимогами до суду у позовному провадженні.

          Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 100, 209, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

 У прийнятті заяви Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком», в особі Цеху телекомунікаційних послуг №13 Кримської філії ВАТ «Укртелеком» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату телекомунікаційних послуг, індексу інфляції, трьох відсотків річних відмовити, у зв’язку з неможливістю встановити зареєстроване місце проживання (перебування) боржника.

 Роз’яснити заявнику, що він має право звернутися з відповідною заявою в порядку позовного провадження.

 Ухвала може бути оскаржена протягом п’яти днів з дня її отримання до Апеляційного суду АР Крим шляхом подачі апеляційної скарги через Совєтський районний суд АР Крим.

 Ухвала набирає законної сили після закінчення п’ятиденного строку, передбаченого для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:                                                                      В.В.Шевченко