АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц-532/11Головуючий у 1-й інстанції Зушман Г.І.
Категорія - 34Доповідач - Гірський Б.О.
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 квітня 2011 р. колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Тернопільської області в складі:
головуючого - Гірського Б.О.
суддів - Ткач О.І., Бахметової В.Х.
при секретарі - Дуді Г.І.
з участю представника апелянта ОСОБА_1 – ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Борщівського районного суду Тернопільської області від 03 лютого 2011 року в справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово –виробнича компанія "Аква-Віта" про стягнення майнової шкоди, -
В С Т А Н О В И Л А :
Заочним рішенням Борщівського районного суду від 03.02.2011 року відмовлено в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1
В апеляційній скарзі позивач ОСОБА_1 просить рішення суду скасувати та ухвалити нове, яким в повному обсязі задовольнити пред’явлені ним вимоги.
Апелянт зазначає, що суд першої інстанції неправильно встановив обставини справи стосовно порушення його прав, як власника майна, та неправильно оцінив докази у справі.
Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, перевіривши законність та обґрунтованість рішення, суд апеляційної інстанції прийшов до висновку, що скаргу ОСОБА_1 слід відхилити.
З матеріалів справи вбачається, що в грудні 2010 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ТзОВ "Торгово-виробнича компанія "Аква-Віта" про стягнення збитків, заподіяних його майну, на підставі норм глави 82 ЦК України (відшкодування шкоди).
Позивач зазначив, що йому спричинена шкода шляхом неналежного утримання, догляду за майном, яке йому виділене в натурі в 2009 році зборами співвласників, колишнім орендарем –відповідачем ТзОВ "Торгово-виробнича компанія "Аква-Віта".
Дані доводи обґрунтовував посиланням на акт прийому-передачі майна, що є складовою частиною договору оренди від 26.03.2007 року, який визнаний судом неукладеним.
Відмовляючи в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1, суд першої інстанції виходив з того, що позивач не довів, що саме відповідач знищив спірне майно.
З даним висновком погоджується суд апеляційної інстанції.
Так, відповідно до ст. 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.
Судом першої інстанції встановлено, що 26.03.2007 року між співвласниками майна реорганізованого колективного сільськогосподарського підприємства ТОВ "Мир" та ТзОВ" Торгово-виробнича компанія "Аква-Віта" був укладений договір оренди належного їм на праві спільної часткової власності майна, строком на 5 років.
За позовом ОСОБА_1, рішенням Борщівського районного суду від 07.06.2010 року, яке набрало чинності, визнано вищезазначений договір оренди від 26.03.2007 року неукладеним, чим встановлено відсутність між сторонами будь-яких договірних зобов’язань, і зобов’язано товариство передати ОСОБА_1 виділене йому в натурі майно.
Відповідно до змісту ст. 322 ЦК України, власник зобов’язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.
В 2009 році, ОСОБА_1 викупив у частини членів колективного сільськогосподарського підприємства майнові паї на загальну суму 1566106 грн., отримав майнові сертифікати і рішенням зборів співвласників від 18.06.2009 року йому виділено індивідуально визначене нерухоме та рухоме майно в натурі в рахунок цих майнових паїв.
Інвентаризація об’єктів при винесенні рішення про виділ майна в натурі не проводилася, як і не з’ясовувався їх технічний та фізичний стан.
В суді апеляційної інстанції представник ОСОБА_1 пояснив, що станом на початок 2009 року, відповідач ТзОВ" Торгово-виробнича компанія "Аква-Віта", будь-якої господарської діяльності не проводив, спірні приміщення не використовував і дані об’єкти нерухомості ніким не охоронялися.
Позивач ОСОБА_1, отримавши в натурі корівник №1 та №2, молочний блок і телятник; не виготовивши на них документацію про їх технічний стан та фізичний знос (не провівши оцінку майна), а також не зареєструвавши право власності на такі об’єкти нерухомості, просить суд, в порядку відшкодування шкоди, стягнути з ТОВ "Торгово-виробнича компанія "Аквк-Віта", яке на його погляд неналежно утримувало це майно, вартість його відновлювального ремонту в сумі 1216333 грн.
При цьому, позивач не надав суду, відповідно до вимог ст.ст. 58-60 ЦПК України, будь-яких належних й допустимих доказів спричинення йому шкоди діями відповідача - ТзОВ" Торгово-виробнича компанія "Аква-Віта".
Таким чином, судом першої інстанції дана вірна правова оцінка представленим доказам та ухвалено законне і обґрунтоване рішення.
Керуючись ст.ст. 307, 308, 313, 314 ЦПК України, колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Тернопільської області, -
У Х В А Л И Л А :
апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.
Рішення Борщівського районного суду від 03.02.2011 року залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і з того дня може бути оскаржена протягом двадцяти днів в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.
Головуючий - підпис
Судді - два підписи
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду
Тернопільської області Б.О. Гірський