Справа № 22-ц-511/11Головуючий у 1-й інстанції Грицак Р.М.
Категорія - 23Доповідач - Гірський Б.О.
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 квітня 2011 р. Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Тернопільської області в складі:
головуючого - Гірського Б.О.
суддів - Ткач О.І., Бахметової В.Х.
при секретарі - Майці Р.Ю.
з участю сторін, їх представників
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі цивільну справу за апеляційними скаргами ОСОБА_1, ОСОБА_2 на рішення Тернопільського міськрайонного суду від 27 січня 2011 в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання угод удаваними та недійсними в частині покупця, –
В С Т А Н О В И Л А:
В вересні 2010 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що земельна ділянка площею 0,0306 га по АДРЕСА_1 та розміщена на ній 65/100 частина незавершеної будівництвом прибудови до житлового будинку, за договорами дарування від 02.04.2004 року, які укладені між ОСОБА_3 та ОСОБА_2, фактично куплені ним та за його кошти, тому просив визнати вказані договори дарування удаваними та недійсними в частині покупця і перевести на нього права та обов’язки покупця на ці об’єкти.
Рішенням Тернопільського міськрайонного суду від 27.01.2011 року в позові ОСОБА_1 відмовлено, в зв’язку з спливом позовної давності.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове, яким в повному обсязі задовольнити пред’явлені ним вимоги, посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи, на неправильне застосування норм матеріального права.
В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить рішення суду першої інстанції змінити, посилаючись на його неправильне обґрунтування судом першої інстанції та ухвалити нове, яким відмовити ОСОБА_1 в задоволенні позовних вимог за безпідставністю.
Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, перевіривши законність та обґрунтованість судового рішення, суд апеляційної інстанції прийшов до висновку, що апеляційна скарга ОСОБА_1 до задоволення не підлягає, а апеляційну скаргу ОСОБА_2 слід задовольнити, з наступних підстав.
Відповідно до ст.ст. 213, 215 ЦПК України рішення повинно бути законним і обґрунтованим.
Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з’ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Проте, зазначеним вимогам рішення суду першої інстанції не відповідає.
З матеріалів справи вбачається, що 02.04.2004 року ОСОБА_3 подарувала ОСОБА_2 земельну ділянку для обслуговування житлового будинку і господарських будівель площею 0,0306 га, яка знаходиться по АДРЕСА_1 та розміщену на ній 65/100 частину незавершеної будівництвом житлової прибудови з підвалом під літерою "А ", про що було укладено два нотаріально засвідчені договори дарування.
Суд першої інстанції, ухвалюючи рішення визнав, що вказані договори дарування земельної ділянки та розміщеної на ній незавершеної будівництвом житлової прибудови насправді є договорами купівлі-продажу, які укладені між ОСОБА_3 та ОСОБА_2, і відмовив в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 в зв’язку з спливом позовної давності, про застосування якої було заявлено стороною у спорі.
Проте, суд невірно встановив фактичну сторону справи, зробив неправильне правове обґрунтування судового рішення та вийшов за межі заявлених ОСОБА_1 позовних вимог.
Так, із змісту позовної заяви ОСОБА_1 вбачається, що він звернувся до суду з позовом, в якому підставою своїх вимог зазначив, що в березні 2004 року позичив кошти в сумі 90000 доларів США, які передав своїм батькам і усно уповноважив їх на придбання для нього земельної ділянки та незавершеної будівництвом будівлі по АДРЕСА_1.
Проте, батьки вийшли за межі наданих їм усних повноважень, оформивши куплені за його кошти об’єкти договорами дарування на ім’я його дружини ОСОБА_2
В зв’язку з цим, просив суд визнати, що мало місце укладення договорів купівлі-продажу, сторонами яких є –ОСОБА_3, як продавець, та він –ОСОБА_1, як покупець.
Вимог про визнання сторонами договорів купівлі-продажу ОСОБА_3 та ОСОБА_2, в зв’язку з удаваністю договорів дарування, позивач суду не заявляв.
Дані підстави позову підтвердив в суді апеляційної інстанції і його представник ОСОБА_4
Виходячи з наведеного, рішення суду першої інстанції, відповідно до роз’яснень, даних в ч. 7, 8 п. 19 постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 24.10.2008 року "Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку", підлягає зміні з ухваленням нового рішення, яким слід відмовити ОСОБА_1 в задоволенні позовних вимог за безпідставністю.
Так, згідно з вимогами п. 3 ст. 208 ЦК України, у письмовій формі належить вчиняти правочини фізичних осіб між собою на суму, що перевищує у двадцять і більше разів розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, крім правочинів, передбачених частиною першою ст. 206 цього Кодексу.
Тому, договір за яким позивач ОСОБА_1 передав своїм батькам гроші на купівлю для нього квартири мав бути вчинений у письмовій формі, чого в даному випадку не було.
Крім того, відповідно до глав 17, 68 ЦК України, договір доручення на вчинення покупки нерухомого майна також мав бути вчинений у письмовій формі, яка підлягала нотаріальному посвідченню, чого між сторонами не було.
За вказаних обставин, позивач ОСОБА_1 не довів належними й допустимими доказами, відповідно до ст.ст. 58-60 ЦПК України, підставності своїх вимог.
Крім того, порушуючи питання про недійсність угод, позивач не зазначив іншу сторону правочину. Не вирішено дане процесуальне питання і судом першої інстанції.
Керуючись ст.ст. 307, 309, 313, 314 ЦПК України, колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Тернопільської області, -
В И Р І Ш И Л А:
апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.
Змінити рішення Тернопільського міськрайонного суду від 27.01.2011 року.
Ухвалити нове рішення, яким відмовити ОСОБА_1 в задоволенні його позовних вимог.
Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і з того дня може бути оскаржене протягом двадцяти днів в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.
Головуючий - підпис
Судді - два підписи
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду
Тернопільської області Б.О. Гірський