Справа № 22-ц-559/11Головуючий у 1-й інстанції  Німко Н.П.

Категорія -  79Доповідач - Гірський Б.О.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

22 березня 2011 р. Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Тернопільської області в складі:

Головуючого - Гірського  Б.О.

           суддів  -   Бахметової В.Х., Ткач О.І.

                                                           при  секретарі  -  Майці Р.Ю.

   з участю представника ВАТ КБ “Надра” - Катерняк О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі цивільну справу за апеляційною скаргою відкритого акціонерного товариства комерційний банк “Надра” на ухвалу Бережанського  районного суду Тернопільської області від 11 січня 2011 року про відмову у відкритті провадження у справі за скаргою відкритого акціонерного товариства комерційний банк “Надра” на дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень департаменту  державної виконавчої служби Міністерства юстиції України,-  

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Бережанського районного суду від 11 січня 2011 року  відмовлено у відкритті провадження у даній справі, з тієї підстави, що скарга не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

В апеляційній скарзі ВАТ КБ “Надра” просить ухвалу суду першої інстанції скасувати та направити справу для розгляду до Бережанського районного суду, посилаючись на те, що відповідно до ст.ст. 383, 384 ЦПК України даний спір повинен вирішуватись  в порядку ЦПК, оскільки стосується прав боржника —сторони виконавчого провадження під час виконання  рішення, ухваленого за правилами цивільного судочинства.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення учасника процесу, перевіривши за матеріалами справи приведені в скарзі доводи, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що апеляційна скарга ВАТ КБ “Надра” до задоволення не підлягає, виходячи з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що ВАТ КБ “Надра” звернулось із скаргою на дії державного виконавця з приводу прийняття ним постанови про накладення штрафу за невиконання банком судового рішення в добровільному порядку та порушення обов’язків, що покладаються на осіб, які беруть участь у виконавчому процесі.

Суд першої інстанції відмовляючи у відкритті провадження у  даній справі вірно виходив з того, що така скарга не підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства, оскільки відповідно до змісту статей 17, 181 КАС України, роз’яснень даних в п. 6 постанові Пленуму Вищого адміністративного суду України №3 від 13.12.2010 року “Про практику застосування  адміністративними судами законодавства у справах із приводу оскарження рішень, дій чи бездіяльності державної виконавчої служби”, спори щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності державної виконавчої служби під час виконання постанови державного виконавця про стягнення виконавчого збору або накладення штрафу, прийнятої під час виконання будь-яких виконавчих документів, у тому числі рішень судів загальної юрисдикції та господарських судів, належать до адміністративної юрисдикції.

Виходячи з вищенаведеного, колегія суддів вважає, що ухвала Бережанського районного суду від 11.01.2011 року постановлена з додержанням норм процесуального права, а тому відсутні підстави для її скасування.

          Керуючись ст.ст. 307, 312, 313, 314 ЦПК України, колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Тернопільської області, -

У Х В А Л И Л А :

апеляційну скаргу відкритого акціонерного товариства комерційний банк “Надра” відхилити.

       Ухвалу Бережанського  районного суду від 11 січня 2011 року  залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і з того дня може бути оскаржена протягом двадцяти днів в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних  справ України.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду
Тернопільської області Б.О. Гірський