У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 жовтня 2011 року м. Київ
Колегія суддів Верховного Суду України в складі:
Жайворонок Т.Є., Лященко Н.П,. Охрімчук Л.І.,-
розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в Кіровському районі м. Донецька до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа – ОСОБА_6, про відшкодування шкоди в порядку зворотної вимоги за касаційною скаргою відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в Кіровському районі м. Донецька (далі – відділення Фонду) на рішення Пролетарського районного суду м. Донецька від 29 березня 2010 року та ухвалу апеляційного суду Донецької області від 20 травня 2010 року,
в с т а н о в и л а:
У жовтні 2009 року відділення Фонду звернулося суду з позовом до ОСОБА_4 про відшкодування шкоди в порядку зворотної вимоги обґрунтовуючи тим, що 3 жовтня 2006 року з вини ОСОБА_5, який керував автомобілем марки «ВАЗ-21063», д.н. НОМЕР_1, власником якого є ОСОБА_4, сталася дорожньо-транспортна пригода (далі – ДТП). У результаті ДТП головний бухгалтер товариства з обмеженою відповідальністю «Донецькшахтометробуд» ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості. Згідно висновку МСЕК від 10 травня 2007 року ОСОБА_6 визнана інвалідом третьої групи трудового каліцтва з втратою професійної працездатної 35 % (первинно) на період з 7 травня 2007 року по 10 травня 2008 року. Відповідно до висновків МСЕК від 22 травня 2008 року та від 22 травня 2009 року ОСОБА_6 визнана інвалідом третьої групи трудового каліцтва з втратою професійної працездатної 35 % (повторно) на період з 10 травня 2008 року до 22 травня 2008 року та на період з 28 травня 2009 року по 28 травня 2011 року. З урахуванням того, що нещасний випадок, який стався з ОСОБА_6, є страховим випадком державного соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань, і товариство з обмеженою відповідальністю «Донецькшахтометробуд» зареєстроване в якості страхувальника у відділенні Фонду, позивач сплатив їй 97 658 грн. 98 коп., тому відділення Фонду просило стягнути з відповідача в порядку зворотної вимоги 97 643 грн. 98 коп. та понесені судові витрати.
Ухвалою Пролетарського районного суду м. Донецька від 4 грудня 2009 року залучено до участі у справі в якості співвідповідача ОСОБА_5 та в якості третьої особи ОСОБА_6
Рішенням Пролетарського районного суду м. Донецька від 29 березня 2010 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Донецької області від 20 травня 2010 року, в задоволенні позовних вимог відділення Фонду про відшкодування шкоди в порядку зворотної вимоги відмовлено.
У червні 2010 року відділення Фонду звернулося до Верховного Суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Пролетарського районного суду м. Донецька від 29 березня 2010 року та ухвалу апеляційного суду Донецької області від 20 травня 2010 року, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, і ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги відділення Фонду про відшкодування шкоди в порядку зворотної вимоги задовольнити.
Відповідно до п. 2 розд. XIII «Перехідні положення» Закону України від 7 липня 2010 року № 2453–VI «Про судоустрій і статус суддів» касаційні скарги (подання) на рішення загальних судів у кримінальних і цивільних справах, подані до Верховного Суду України до 15 жовтня 2010 року і призначені (прийняті) ним до касаційного розгляду, розглядаються Верховним Судом України в порядку, який діяв до набрання чинності цим Законом.
У зв’язку з цим справа підлягає розгляду за правилами ЦПК України від 18 березня 2004 року в редакції, яка була чинною до змін, внесених згідно із Законом України від 7 липня 2010 року № 2453 – VI «Про судоустрій і статус суддів».
Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження судового рішення є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.
У відповідності до ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.
Відповідно до ч. 3 ст. 332 ЦПК України суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.
Матеріали справи та доводи касаційної скарги відділення Фонду не дають підстав для висновку про те, що судами допущено неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, яке призвело до неправильного вирішення справи.
Керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія суддів Верховного Суду України,
у х в а л и л а :
Касаційну скаргу відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в Кіровському районі м. Донецька відхилити.
Рішення Пролетарського районного суду м. Донецька від 29 березня 2010 року та ухвалу апеляційного суду Донецької області від 20 травня 2010 року залишити без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: Т.Є. Жайворонок
Н.П. Лященко
Л.І. Охрімчук