Справа №      1-73/11

В И Р О К

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

 04 серпня 2011 року                                   Залізничний районний суд м.Львова

в складі:  головуючого- судді                          Іванюк І.Д.

                при секретарі с/з-                             Сех Г.В.

з участю: прокурора -                                       Шолопи Р.В.

та захисника –                                                   ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові справу про обвинувачення:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Львова, українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, неодруженого, непрацюючого, має на утриманні неповнолітнього сина –ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, проживаючого і зареєстрованого: АДРЕСА_1, раніше судимого:

12.09.2005 р. Залізничним районним судом м. Львова за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки,

26.06.2006 р. Залізничним районним судом м. Львова за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років 2 місяців позбавлення волі,

27.08.2008 р. постановою Маневицького районного суду Волинської області умовно-достроково звільнено від відбування покарання,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185, ч. 2 ст. 187 КК України, -

та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, уродженця с. Підгірне Львівської області, українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого: АДРЕСА_2, проживаючого: АДРЕСА_3, раніше не судимого

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч. 2 ст. 187 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_2, будучи раніше судимим 26.06.2006 р. Залізничним районним судом м.Львова за ч. 3 ст. 185 КК України, судимість за який не погашена та не знята у встановленому законом порядку, 27.02.2010 р. близько 13.00 год., знаходячись у маршрутному таксі № 53, повторно таємно викрав із належної потерпілому ОСОБА_5 барсетки гроші у сумі 300 грн.

Підсудний ОСОБА_4 07.07.2010 р. близько 12.30 год., знаходячись у маршрутному таксі №111, таємно викрав із кишені куртки ОСОБА_6 мобільний телефон марки «Самсунг 1175Т», вартістю 400 грн. із стартовим пакетом оператора «Лайф», вартістю 10 грн. та грошима на рахунку у сумі 20 грн., а всього викрав майна потерпілого на загальну суму 430 грн.

Крім цього ОСОБА_4 23.07.2010 р. близько 12.30 год., перебуваючи у маршрутному таксі № 56, повторно таємно викрав із сумочки ОСОБА_8 гроші у сумі 480 грн., мобільний телефон марки «Самсунг L310»вартістю 600 грн. із стартовим пакетом оператора «Київстар»вартістю 25 грн. та грошима на рахунку у сумі 10 грн., а також мобільний телефон марки «Самсунг С160»вартістю 80 грн. із стартовим пакетом оператора «Лайф»вартістю 10 грн. та грошима на рахунку у сумі 25 грн., а всього викрав майна потерпілої на загальну суму 1230 грн.

Окрім того, ОСОБА_2 та ОСОБА_4 28.08.2010р. близько 19.00 год., знаходячись поблизу будинку № 1 по вул. Талліннській у м. Львові та перебуваючи у стані алкогольного сп’яніння, за попередньою змовою групою осіб, вчинили напад на ОСОБА_9, поєднаний із погрозою застосування насильства, яке є небезпечним для життя і здоров’я потерпілого, з метою подальшого заволодіння його майном за наступних обставин: знаходячись у салоні автомобіля «Деу Ланос», д.н.з. НОМЕР_3, котрим потерпілий ОСОБА_9 здійснює пасажирські перевезення, ОСОБА_2 зайняв переднє пасажирське сидіння, а ОСОБА_4 розмістився за водієм та тримав його однією рукою за шию, а іншою приклав до спини тупий предмет. При цьому вони погрожували заподіянням шкоди його здоров’ю шляхом застосуванням вогнепальної зброї, вимагали видачі цінних речей та грошей. Сприйнявши дані погрози як реальні, потерпілий віддав підсудним мобільний телефон марки «Самсунг»вартістю 150 грн., мобільний телефон марки «Нокія 3110С»вартістю 1000 грн. із стартовим пакетом оператора «Київстар»вартістю 30 грн. та коштами на рахунку у сумі 28 грн., золотим ланцюжком із хрестиком та  золотою обручкою вартістю 5600 грн., а також грошима у сумі 26 грн., а всього майно на загальну суму 6832 грн., після чого підсудні з місця події зникли.

Окрім того, ОСОБА_2 та ОСОБА_4 30.08.2010 р. близько 20.30 год. знаходячись поблизу будинку № 1 по вул. Пропелерній у м. Львові, перебуваючи у стані алкогольного сп’яніння, за попередньою змовою групою осіб, повторно, вчинили напад на ОСОБА_7, поєднаний із погрозою застосування насильства, яке є небезпечним для життя і здоров’я потерпілого, з метою подальшого заволодіння його майном за наступних обставин: знаходячись у салоні автомобіля «Мерседес 124 200 Д», д.н.з. НОМЕР_2, яким потерпілий ОСОБА_7 здійснює пасажирські перевезення, ОСОБА_2 зайняв переднє пасажирське сидіння, а ОСОБА_4 розмістився за водієм та тримав його однією рукою за шию а іншою приклав до спини тупий предмет. При цьому вони погрожували заподіянням шкоди його здоров’ю шляхом застосуванням вогнепальної зброї, вимагали видачі цінних речей та грошей. Сприйнявши дані погрози як реальні, потерпілий віддав підсудним мобільний телефон марки «Нокія 6120»вартістю 2200 грн. із стартовим пакетом оператора «Київстар»вартістю 25 грн. та коштами на рахунку у сумі 10 грн. та мобільний телефон марки «Нокія 6500 С»вартістю 2200 грн. із стартовим пакетом оператора «Київстар»вартістю 25 грн. та коштами на рахунку у сумі 20 грн., гроші у сумі 120 грн., гаманець вартістю 150 грн. в якому знаходились гроші у сумі 1500 грн., цифровий апарат марки «Олімпус»вартістю 1000 грн. та ключ від автомобіля марки «Мерседес 124 200 Д»вартістю 200 грн., а всього майно на загальну суму 7450 грн., після чого підсудні з місця події зникли.

Окрім того, ОСОБА_2 та ОСОБА_4 31.08.2010 р. близько 22.00 год. знаходячись поблизу вул. Дріжджової у м. Львові, перебуваючи у стані алкогольного сп’яніння, за попередньою змовою групою осіб, повторно вчинили напад на ОСОБА_10, поєднаний із погрозою застосування насильства, яке є небезпечним для життя і здоров’я потерпілого, з метою подальшого заволодіння його майном за наступних обставин: знаходячись у салоні автомобіля «Деу Ланос», д.н.з. НОМЕР_4, яким потерпілий ОСОБА_10 здійснює пасажирські перевезення, ОСОБА_2 зайняв переднє пасажирське сидіння, а ОСОБА_4 розмістився за водієм та тримав його однією рукою за шию, а іншою приставляв до спини тупий предмет. Погрожуючи потерпілому застосуванням вогнепальної зброї, вони вимагали видачі цінних речей та грошей. Дані погрози потерпілий сприйняв як реальні та почав збирати гроші, однак підсудні, помітивши автомобіль, який рухався назустріч по вузькій дорозі із ввімкненими фарами, втекли із таксі без майна потерпілого.

Окрім того, ОСОБА_2 та ОСОБА_4 31.08.2010 р. близько 22.30 год. знаходячись поблизу будинку № 2 по вул. Стороженка у м. Львові перебуваючи у стані алкогольного сп’яніння, за попередньою змовою групою осіб, повторно вчинили напад на ОСОБА_11 поєднаний із погрозою застосування насильства, яке є небезпечним для життя і здоров’я потерпілого, з метою подальшого заволодіння його майном за наступних обставин: знаходячись у салоні автомобіля «Сеат Кордоба», д.н.з. НОМЕР_5, котрим потерпілий ОСОБА_11 здійснює пасажирські перевезення, ОСОБА_2 зайняв переднє пасажирське сидіння, а ОСОБА_4 розмістився за водієм та тримав його однією рукою за шию. Погрожуючи потерпілому застосуванням вогнепальної зброї, вони вимагали видачі цінних речей та грошей. Сприйнявши дані погрози як реальні, потерпілий віддав підсудним гроші у сумі 50 грн., після чого вони з місця події зникли.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 винність у скоєних злочинах визнав повністю, пояснив, що злочини скоїв у зв’язку із скрутним матеріальним становищем, по епізоду крадіжки майна ОСОБА_5 пояснив, що викрав у нього із барсетки лише гроші у сумі 300 грн., саму ж барсе туку, документи та мобільний телефон він залишив у маршрутному таксі, що підтвердив і свідок ОСОБА_12, у вчиненому щиро розкаюється.

Підсудний ОСОБА_4 у судовому засіданні винність у скоєних злочинах визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся.

Окрім повного визнання вини ОСОБА_2 та ОСОБА_4 їх винність у скоєному стверджується:

по епізоду крадіжки майна потерпілого ОСОБА_5:

-          показаннями потерпілого ОСОБА_5, даними у судовому засіданні та аналогічними показаннями даними під час досудового слідства та оголошеними у судовому засіданні (а.с. 104-105 т. 2) з яких вбачається, що 27.02.2010 р. близько 13.00 год. він сів у маршрутне таксі № 53 для того, щоб доїхати на вул. Суботівську у м. Львові. При посадці у маршрутне таксі він тримав у руках господарську сумку з продуктами, а зверху лежала чорна шкіряна барсетка, у якій знаходився мобільний телефон марки «Самсунг И300»чорного кольору, паспорти громадянина України на його прізвище та прізвище його дружини ОСОБА_13, його пенсійне посвідчення та ідентифікаційні коди, магнітна перепустка на робоче місце, ключі від робочого кабінету та гроші у сумі 300 грн. Розрахувавшись за проїзд він перемістився у задню частину автобуса, де була тиснява. Пропажу барсетки він виявив у себе вдома та звернувся до працівників міліції.

-          показаннями підсудного ОСОБА_2, даними у судовому засіданні, та аналогічними показаннями даними під час досудового слідства та оголошеними у судовому засіданні (а.с. 125-126 т. 2) з яких вбачається, що 27.02.2010 р. близько 13.00 год. він їхав у маршрутному таксі № 53 з вул. Городоцької на вул. Суботівську у м. Львові. У маршрутному таксі він побачив старшого чоловіка, яким як він дізнався пізніше був ОСОБА_5 У руках чоловік тримав господарську сумку, зверху якої лежала чорна шкіряна барсетка. Оскільки у маршрутці була тиснява, він непомітно викрав вказану барсетку та витягнув із неї гроші. Саму ж барсетку із мобільним телефоном та документами він поклав на сидіння, після чого вийшов із маршрутки.

-          показаннями свідка ОСОБА_12, оголошеними та перевіреними у судовому засіданні (а.с. 113-114 т.2) з яких вбачається, що він працював водієм на маршруті № 53. У лютому 2010 р. близько 20.00 год. на кінцевій зупинці по вул. Суботівській у м. Львові він оглядав салон маршрутного таксі та побачив на задньому сидінні шкіряну барсетку чорного кольору у якій знаходився мобільний телефон марки «Самсунг»чорного кольору, пенсійне посвідчення на прізвище ОСОБА_5, паспорти та ідентифікаційні коди на прізвище ОСОБА_5 та ОСОБА_13 Барсетку із документами та мобільним телефоном він забрав додому. Документи він заховав, а барсетку викинув. Мобільним телефоном він користувався з травня по червень 2010 р., а потім загубив.

-          показаннями свідка ОСОБА_14, оголошеними та перевіреними у судовому засіданні (а.с. 131-132 т.2) з яких вбачається, що 20.09.2010 р. близько 17.00 год. він був залучений у якості понятого до слідчої дії при відтворенні обстановки та обставин події. Чоловік, який назвав себе ОСОБА_15 розповів про те, що він скоїв крадіжку у маршрутному таксі. Разом із працівниками міліції вони поїхали на вул. Городоцьку у м.Львові. ОСОБА_15 повідомив, що біля будинку №44 він сів у маршрутне таксі № 53 та побачив у ньому невідомого чоловіка із господарською сумкою, верху у якій лежала барсетка. Він витягнув барсетку і викрав з неї гроші у сумі 200 грн., саму барсетку залишив у маршрутному таксі і вийшов на зупинці по вул. Широкій.

-          довідками Залізничного РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області від 21.08.2010 р. (а.с. 118-120 т.2) згідно яких ОСОБА_5 та ОСОБА_13 видано дублікати паспортів громадян України у зв’язку із крадіжкою попередніх паспортів.

-          протоколом відтворення обстановки та обставин події від 20.09.2010 р. та фототаблицею до нього (а.с. 127-130 т.2).

по епізодах крадіжки майна потерпілого ОСОБА_6 та майна ОСОБА_8:

-          показаннями потерпілого ОСОБА_6, даними під час досудового слідства та оголошеними і перевіреними у судовому засіданні (а.с. 161-162 т. 2, 63 т.3) з яких вбачається, що 07.07.2010 р. близько 12.30 год.по вул. Б.Хмельницького у м. Львові він сів у маршрутне таксі № 111 та, рухаючись по салону, розмовляв по мобільному телефону марки «Самсунг Е 1175». Після завершення розмови він поклав телефон у кишеню куртки і, так як він є інвалідом ІІ групи загального захворювання, йому звільнили місце і він присів. На вул.. Виговського поблизу поліклініки він вийшов із маршрутного таксі і виявив пропажу мобільного телефону.

-          показаннями потерпілої ОСОБА_8, даними у судовому засіданні, а також її показаннями даними під досудового слідства та оголошеними і перевіреними у судовому засіданні (а.с. 12-13, 60-61 т. 3) з яких вбачається, що 27.07.2010 р. близько 12.00 год. по вул. Левандівській у м. Львові вона сіла у маршрутне таксі № 56 Вийшовши із маршрутного таксі вона виявила пропажу мобільних телефонів марки «Самсунг L 310»і «Самсунг С160»та коштів у сумі 480 грн.

-          протоколом відтворення обстановки та обставин події від 20.10.2010 р. та фототаблицею до нього (а.с. 173-175 т.2).

-          протоколом відтворення обстановки та обставин події від 20.10.2010 р. та фототаблицею до нього (а.с. 28-30 т.3).

-          показаннями свідка ОСОБА_16, даними у судовому засіданні, а також її показаннями даними на досудовому слідстві і оголошеними та перевіреними у судовому засіданні (а.с. 176-177 т.2, 31-32 т. 3) з яких вбачається, що 20.10.2010 р. близько 16.30 год. вона була залучена у якості понятого до слідчої дії при відтворенні обстановки та обставин події. Чоловік, який назвав себе ОСОБА_4 розповів про те, що він скоїв крадіжки мобільних телефонів у маршрутному таксі. Разом із працівниками міліції вони поїхали на вул. Мазепи. ОСОБА_4 повідомив, що 07.07.2010 р. близько 12.30 год. біля ринку «Балатон»він сів у маршрутне таксі № 111 та побачив невідомого чоловіка років 25, який спочатку розмовляв а потім поклав мобільний телефон собі у кишеню. Він витягнув телефон у потерпілого та поклав його у кишеню своїх джинсів, після чого вийшов по вул. Городоцькій біля Костелу. Також, вони поїхали на вул. Широку до ринку «Левандівськи», де ОСОБА_4 показав місце, де він 27.07.2010 р. близько 12.00 год. сів у маршрутне таксі № 56. ОСОБА_4 повідомив, що у маршрутному таксі він помітив дівчину, яка не слідкувала за своєю сумкою. Він витягнув у неї мобільні телефони та поклав у поліетиленовий пакет, який тримав у руках. На перехресті вул.. Левандівська-Шевченка він вийшов із маршрутки. Тиску працівники міліції на нього не чинили, а ОСОБА_4 добровільно та самостійно давав пояснення по вчиненому.

-          Аналогічними показаннями свідка ОСОБА_17, даними у судовому засіданні та його показаннями даними на досудовому слідстві і оголошеними та перевіреними у судовому засіданні (а.с. 178-179 т.2, 33-34 т.3)

-          Показаннями допитаного у судовому засіданні свідка ОСОБА_18 та аналогічними показаннями під час досудового слідства, оголошеними та перевіреними у судовому  засіданні (а.с. 48-50 т.3).

-          Показаннями свідка ОСОБА_19 даними під час досудового слідства та оголошеними і перевіреними у судовому  засіданні (а.с. 51-52 т.3), з яких вбачається, що при виконанні ним обов’язків оперуповноваженого СКР Залізничного РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області, ОСОБА_4 зізнався у скоєнні крадіжки майна ОСОБА_8 у маршрутному таксі № 56. Він повідомив, що викрав два мобільних телефони та гроші у сумі 480 грн. мобільні телефони продав водієві таксі, а кошти витратив на власні потреби. Під час складення протоколу явки з повинною ні фізична сила, ні інші засоби впливу до ОСОБА_4 не застосовувались.

-          Показаннями свідка ОСОБА_20, даними під час досудового слідства та оголошеними і перевіреними у судовому засіданні (а.с. 91-93 т. 3)

-          Довідкою ПП ОСОБА_21 (а.с. 154 т.2) про те, що вартість мобільного телефону марки «Самсунг Е 1175»з урахуванням амортизації становить 400 грн.

-          Довідкою ПП ОСОБА_22 (а.с. 5-6 т.3) про те, що вартість мобільного телефону марки «Самсунг L 310»становить 600 грн. та мобільного телефону марки «Самсунг С160»становить 80 грн.

-          

по епізоду розбою відносно потерпілого ОСОБА_9:

-          показаннями потерпілого ОСОБА_9, даними у судовому засіданні, та аналогічними показаннями даними під час досудового слідства та оголошеними у судовому засіданні (а.с. 112-114 т. 1) з яких вбачається, що з 2007 р. він працює водієм таксі фірми «Радар Сервіс». 28.08.2010 р. близько 18.30 год. по вул. Городоцькій у м. Львові біля ТЦ «Магнус»його зупинили підсудні і попросили підвезти в район вул. Левандівки. При цьому ОСОБА_2 сів на сидіння спереду, а ОСОБА_4 ззаду безпосередньо за ним. Підсудні говорили, що давно не були у цьому районі, а тому довго шукали якусь вулицю, як він пізніше зрозумів, вони шукали безлюдне місце. Під’їхавши до будинку на воротах якого висів навісний замок, ОСОБА_2 наказав йому заглушити двигун, а ОСОБА_4 взяв його лівою рукою за шию та правою рукою приставив йому до шиї тупий холодний металевий предмет. При цьому ОСОБА_2 наказав йому віддати гроші та мобільний телефон. Злякавшись за своє здоров’я, він підкорився вимозі підсудних та віддав їм мобільний телефон марки «Нокія 3110 С»вартістю 1000 грн. із стартовим пакетом оператора «Київстар»вартістю 30 грн. та коштами на рахунку у сумі 28 грн. Після цього ОСОБА_2 наказав йому зняти з шиї золотий ланцюжок із хрестиком та золоту обручку. На його пояснення, що він не може зняти обручку ОСОБА_2 пригрозив йому тим, що відріже палець. Злякавшись, він віддав підсудним золоті вироби загальною вагою 17 грам. Також підсудні заволоділи його грошима у сумі 25 грн. та мобільним телефоном марки «Самсунг»без стартового пакету, після чого з місця події зникли. Всього вони заволоділи його майном на загальну суму 6780 грн.

- показаннями підсудного ОСОБА_2, даними на досудовому слідстві та оголошеними у судовому засіданні (а.с. 121-123 т.1), з яких вбачається, що 28.08.2010 р. протягом дня він разом із ОСОБА_4 вживав алкогольні напої. Близько 18.00 год. у них закінчились гроші і вони вирішили роздобути грошей шляхом грабежу таксиста, вважаючи, що у водіїв таксі завжди є виручка. По вул. Городоцькій у м. Львові біля ТЦ «Магнус»вони зупинили автомобіль таксі марки «Деу Ланос»червоного кольору, за кермом якого був потерпілий ОСОБА_9 і попросили водія відвезти їх у район Левандівки до знайомих дівчат. При цьому ОСОБА_2 сів на сидіння спереду, а ОСОБА_4 ззаду за водієм. У безлюдному місці вони наказали водію зупинитись та заглушити двигун, після чого ОСОБА_4 взяв водія лівою рукою за шию і почав погрожувати та вимагати гроші. ОСОБА_2 також почав вимагати у водія віддати гроші. Вказані погрози водій сприйняв як реальні, оскільки віддав свої мобільні телефони марки «Нокія 3110 С»та «Самсунг», гроші у сумі 25 грн. та золотий ланцюжок із хрестиком. Водій не хотів віддавати свою обручку, однак він змусив водія віддати таку. Після цього вони втекли з місця події. Гроші вони витратили на власні потреби, золоті вироби продали водію таксі за кошти у сумі 700 грн., а мобільний телефон він продав невідомому чоловікові за 180 грн. по вул.. Театральній у м. Львові.  

- аналогічними показаннями підсудного ОСОБА_4, даними на досудовому слідстві та оголошеними у судовому засіданні (а.с. 128-130 т.1).

- протоколом очної ставки між ОСОБА_4 та ОСОБА_2 від 14.09.2010 р. (а.с. 131-132 т. 1), згідно якого кожен із підсудних наполягав на своїх показаннях.

- протоколом очної ставки між ОСОБА_9 та ОСОБА_2 від 30.09.2010 р. (а.с. 218-220 т. 1), та протоколом очної ставки між ОСОБА_9 та ОСОБА_4 від 30.09.2010 р. (а.с.221-223 т.1) згідно якого ОСОБА_9 повторно ствердив, що підсудні погрожували йому фізичною розправою, а підсудний ОСОБА_4 приклав йому до потилиці металевий предмет, який погрожував застосувати.

- протоколом пред’явлення осіб для впізнання від 30.09.2010 р. та фототаблицею до нього (а.с. 202-205 т. 1) згідно якого ОСОБА_9 серед осіб, пред’явлених до впізнання, впізнав ОСОБА_4

- протоколом пред’явлення осіб для впізнання від 30.09.2010 р. та фототаблицею до нього (а.с. 214-217 т. 1) згідно якого ОСОБА_9 серед осіб, пред’явлених до впізнання, впізнав ОСОБА_2

по епізоду розбою відносно потерпілого ОСОБА_7:

- показаннями потерпілого ОСОБА_7, даними у судовому засіданні, та аналогічними показаннями даними під час досудового слідства та оголошеними у судовому засіданні (а.с. 27-30, 172-173 т. 1) з яких вбачається, що з січня 2007 р. він працює водієм таксі фірми «Л-Арм». 30.08.2010 р. близько 19.30 год. на зупинці маршрутного таксі по вул. Окуневского у м. Львові його зупинили підсудні і попросили підвезти в район вул. Левандівки. При цьому ОСОБА_2 сів на сидіння спереду, а ОСОБА_4 ззаду безпосередньо за ним. Близько 20.30 год. вони прибули на вказане підсудними місце, після чого ОСОБА_2 наказав йому заглушити двигун, а ОСОБА_4 взяв його лівою рукою за шию та правою рукою приставив у бік тупий металевий предмет, повідомивши, що у нього в руці пістолет. При цьому ОСОБА_2 наказав йому віддати гроші та мобільний телефон. Злякавшись за своє здоров’я, він підкорився вимозі підсудних та віддав їм мобільний телефон марки «Нокія 6120»вартістю 2200 грн. із стартовим пакетом оператора «Київстар»вартістю 25 грн. та коштами на рахунку у сумі 10 грн. та мобільний телефон марки «Нокія 6500 С»вартістю 2200 грн. із стартовим пакетом оператора «Київстар»вартістю 25 грн. та коштами на рахунку у сумі 20 грн., а також гроші у сумі 120 грн. Після цього чоловіки наказали йому їхати далі на вул. Кузнярівка - Олесницького. По дорозі ОСОБА_2 заліз до нього у бардачок, звідки забрав гаманець вартістю 150 грн. із грошима у сумі 1500 грн., цифровий апарат марки «Олімпус»вартістю 1000 грн. та ключ від автомобіля марки «Мерседес 124200 Д»вартість якого складає 200 грн., після чого з місця події зникли. Всього вони заволоділи його майном на загальну суму 7450 грн. Після очних ставок із ОСОБА_2 та ОСОБА_4 11.09.2010 р. він поїхав у магазин комп’ютерної техніки, де власник та адміністратор магазину повернули йому мобільний телефон.

- показаннями підсудного ОСОБА_2, даними на досудовому слідстві та оголошеними у судовому засіданні (а.с. 42-44 т.1), з яких вбачається, що 30.08.2010 р. він разом із ОСОБА_4. вирішив роздобути грошей і з цією метою пограбувати таксиста, вважаючи, що у водіїв таксі завжди є виручка. Спочатку вони вжили алкогольних напоїв, після чого близько 19.30 год. на зупинці маршрутного таксі по вул. Окуневского у м. Львові зупинили автомобіль таксі марки «Мерседес», за кермом якого був потерпілий ОСОБА_7 і попросили водія відвезти їх у район Левандівки у напрямку до вул. Хабарівської. При цьому ОСОБА_2 сів на сидіння спереду, а ОСОБА_4 ззаду за водієм. Заїхавши у тупик вони наказали водію, щоб той заглушив двигун, після чого ОСОБА_4 взяв водія лівою рукою за шию, а праву приставив йому у бік, повідомивши, що у нього є пістолет, і почав погрожувати застосуванням такого та вимагати гроші. ОСОБА_2 також почав вимагати у водія віддати гроші. Вказані погрози водій сприйняв як реальні, оскільки повідомив про гроші у попільничці у сумі 120 грн. і віддав свої мобільні телефони марки «Нокія 6120»та «Нокія 6500 С». Після цього вони наказали водію їхати в район вул. Олесницького та зупинившись там, з місця події зникли. Гроші вони витратили на власні потреби, а мобільний телефон марки «Нокія 6500 С»здали у магазин за кошти у сумі 110 грн.

- показаннями підсудного ОСОБА_4, даними на досудовому слідстві та оголошеними у судовому засіданні (а.с. 56-58 т.1), з яких вбачається, що 30.08.2010 р. він разом із ОСОБА_2 вирішив роздобути грошей і з цією метою пограбувати таксиста, вважаючи, що у водіїв таксі завжди є виручка. Спочатку вони вжили алкогольних напоїв, після чого на зупинці маршрутного таксі по вул. Окуневского у м. Львові зупинили автомобіль таксі марки «Мерседес», за кермом якого був потерпілий ОСОБА_7 і попросили водія відвезти їх у район Левандівки у напрямку до вул. Хабарівської. ОСОБА_2 сів на сидіння спереду, а ОСОБА_4 ззаду за водієм. Заїхавши у тупик вони наказали водію, щоб той заглушив двигун, після чого він взяв водія лівою рукою за шию, а правою приставив йому у бік запальничку у формі пістолета та повідомивши, що у нього є пістолет, почав погрожувати застосуванням такого та вимагати гроші. Сприймаючи дані погрози як реальні, потерпілий повідомив про гроші у попільничці і віддав свої мобільні телефони марки «Нокія 6120»та «Нокія 6500 С». Після цього вони наказали водію їхати в район вул. Олесницького та зупинившись там, з місця події зникли.

- показаннями свідка ОСОБА_23, даними у судовому засіданні, та аналогічними показаннями, даними на досудовому слідстві та оголошеними у судовому засіданні (а.с. 179-182 т. 1) з яких вбачається, що він працює адміністратором у ПП «ОСОБА_24»у магазині комп’ютерної техніки по вул. Широкій, 65б у м. Львові. 31.08.2010 р. близько 14.00 год. до нього у магазин підійшов ОСОБА_2, якого на той час він знав лише візуально. ОСОБА_2 повідомив, що йому потрібні гроші і тому він хоче продати власний телефон марки «Нокія»чорного кольору за кошти у сумі 100 грн. На вказану пропозицію він погодився та дав ОСОБА_2 гроші у сумі 110 грн. Через тиждень до нього подзвонив його начальник і повідомив,що телефон крадений. Наступного дня він повернув телефон ОСОБА_7

- протоколом пред’явлення осіб для впізнання від 04.09.2010 р. (а.с. 59 т. 1) згідно якого ОСОБА_7 серед осіб, пред’явлених до впізнання, впізнав ОСОБА_2

- протоколом пред’явлення осіб для впізнання від 04.09.2010 р. (а.с. 60 т. 1) згідно якого ОСОБА_7 серед осіб, пред’явлених до впізнання, впізнав ОСОБА_4

- протоколом очної ставки між ОСОБА_4 та ОСОБА_2 від 04.09.2010 р. (а.с. 61-63 т. 1), з якого вбачається, що ОСОБА_4 свою вину у скоєному визнавав та підтвердив застосування ним запальнички у формі пістолета для залякування потерпілого.

- протоколом очної ставки між ОСОБА_7. та ОСОБА_2 від 04.09.2010 р. (а.с 64-65 т. 1), з якого вбачається, що як потерпілий так і ОСОБА_2 підтримували свої показання, дані на досудовому слідстві. Окрім того, ОСОБА_2 ствердив застосування ОСОБА_4 невідомого предмету для залякування потерпілого.

- протоколом очної ставки між ОСОБА_7. та ОСОБА_4 від 04.09.2010 р. (а.с 64-65 т. 1), з якого вбачається, що як потерпілий так і ОСОБА_4 підтримували свої показання, дані на досудовому слідстві. Також ОСОБА_4 підтвердив застосування ним запальнички у формі пістолета для залякування потерпілого.

- протоколом огляду та прилучення до справи речового доказу (а.с. 176-178 т. 1 ), згідно якого проведено огляд телефону марки «Нокія6130 С», вилученого у ОСОБА_7

- протоколом огляду місця події від 30.08.2010 р. (а.с.8-9 т.1) та фототаблицею до протоколу від 01.10.2010 р. (а.с. 187т. 1)  а саме автомобіля марки «Мерседес», який належить ОСОБА_7

- протоколом відтворення обстановки та обставин події від 19.10.2010 р за участю ОСОБА_2 (а.с. 78-84 т. 2 ), та протоколом відтворення обстановки та обставин події від 19.10.2010 р за участю ОСОБА_4 (а.с. 71-77 т.2), де вони показали місце вчинення нападу на ОСОБА_7

- висновком дактилоскопічної експертизи  № 4 слідів рук, вилучених при огляді місця події по факту пограбування ОСОБА_7 в автомобілі марки «Мерседес»( а.с. 194-199 т. 1 ), згідно якого слід пальця руки на відрізку клейкої прозорої стрічки залишений середнім пальцем лівої руки гр. ОСОБА_2

по епізоду розбою відносно потерпілого ОСОБА_10:

-          показаннями потерпілого ОСОБА_10, даними у судовому засіданні, та аналогічними показаннями даними під час досудового слідства та оголошеними у судовому засіданні (а.с. 12, 36 т. 2) з яких вбачається, що з 1993 р. він працює водієм таксі. 31.08.2010 р. близько 21.30 год. він у автомобілі марки «Деу Ланос»срібного кольору, знаходився неподалік від ТЦ «Скриня»по вул. Городоцькій у м. Львові. До нього підійшли підсудні і попросили підвезти в район Дріжджового заводу, що по вул. Личаківській у м. Львові. При цьому ОСОБА_2 сів на сидіння спереду, а ОСОБА_4 ззаду безпосередньо за ним. Коли вони прибули у вказаний район, підсудні попросили його повернути у темний провулок і зупинитись біля неосвітленого будинку. Після цього ОСОБА_2 наказав йому заглушити двигун, а ОСОБА_4 взяв його лівою рукою за шию та правою рукою впер у спинку сидіння тупий предмет. Підсудні почали вимагати у нього видати виучку, а коли він сказав, що не має грошей, ті повідомили, що якщо він із ними жартуватиме то отримає кулю. Зрозумівши реальність погроз він включив світло у салоні автомобіля, однак у цей час до нього почав наближатись автомобіль із включеними фарами і хлопці злякались. ОСОБА_4 окликнув того, що сидів спереду і вони втекли.

-          - показаннями підсудного ОСОБА_4, даними у судовому засіданні, а також на досудовому слідстві та оголошеними у судовому засіданні (а.с. 45-46 т.1), з яких вбачається, що 31.08.2010 р. вони із ОСОБА_4 після вживання алкогольних напоїв неподалік від ТЦ «Скриня»по вул. Городоцькій у м. Львові сіли у автомобіль таксі марки «Деу Ланос»срібного кольору і попросили водія відвезти їх в район вул. Личаківської до дріжджового заводу, де проживає його товариш. У якого вони планували позичити гроші. При цьому ОСОБА_2 сів на сидіння спереду, а ОСОБА_4 ззаду за водієм. Приїхавши на вул. Кінцеву у м. Львові він побачив, що товариша вдома немає, а тому ОСОБА_2 наказав водію заглушити двигун і почав вимагати гроші. Однак у цей час до нього почав наближатись автомобіль із включеними фарами і хлопці злякались. ОСОБА_4 окликнув того, що сидів спереду і вони втекли.

-          Аналогічними показаннями підсудного ОСОБА_2 даними у судовому засіданні , а також на досудовому слідстві та оголошеними у судовому засіданні (а.с. 58, 67 т.1).

- протоколом очної ставки між ОСОБА_10 та ОСОБА_4 від 07.10.2010 р. (а.с. 47-46 т. 1), та протоколом очної ставки між ОСОБА_10 та ОСОБА_2 від 30.09.2010 р. (а.с.59-60 т.1) згідно якого ОСОБА_10 повторно ствердив, що підсудні погрожували йому застосуванням вогнепальної зброї та тим, що у разі непокори він «отримає кулю в лоб».

- протоколом пред’явлення фотознімків для впізнання від 21.09.2010 р. (а.с. 13-14 т.2) згідно якого ОСОБА_10 серед фотознімків осіб, пред’явлених до впізнання, впізнав ОСОБА_2

-          протоколом пред’явлення фотознімків для впізнання від 21.09.2010 р. (а.с. 16-17 т.2) згідно якого ОСОБА_10 серед фотознімків осіб, пред’явлених до впізнання, впізнав ОСОБА_4

по епізоду розбою відносно потерпілого ОСОБА_11:

-          показаннями потерпілого ОСОБА_11, даними у судовому засіданні, та аналогічними показаннями даними під час досудового слідства та оголошеними у судовому засіданні (а.с. 150 -152 т. 1) з яких вбачається, що з 2009р. він працює водієм таксі фірми «Браво». 31.08.2010 р. близько 22.30 год. по вул. Мечнікова, 12 у м. Львові його зупинили підсудні і попросили підвезти в район вул. Стороженка. При цьому ОСОБА_2 сів на сидіння спереду, а ОСОБА_4 ззаду безпосередньо за ним. Коли вони прибули на вказане підсудними місце, ОСОБА_2 наказав йому заглушити двигун, а ОСОБА_4 взяв його лівою рукою за шию та правою рукою приставив до потилиці тупий холодний металевий предмет, повідомивши, що у нього в руці пістолет. При цьому ОСОБА_2 наказав йому віддати гроші та мобільний телефон. Злякавшись за своє здоров’я, він підкорився вимозі підсудних та віддав їм гроші у сумі 50 грн. та повідомив, що більше коштів у нього немає. Після цього підсудні з місця події зникли.

- показаннями підсудного ОСОБА_2, даними на досудовому слідстві та оголошеними у судовому засіданні (а.с. 159-160 т.1), з яких вбачається, що 31.08.2010 р. вони із ОСОБА_4 в районі вул. Мечнікова у м. Львові зупинили автомобіль таксі марки «Сеат Кордоба»синього кольору і попросили водія відвезти їх в район вул. Стороженка. При цьому ОСОБА_2 сів на сидіння спереду, а ОСОБА_4 ззаду за водієм. Заїхавши у безлюдне місце вони наказали водію, щоб той заглушив двигун, після чого ОСОБА_4 взяв водія рукою за шию і почав погрожувати та вимагати гроші. Вказані погрози водій сприйняв як реальні, оскільки злякався і розповів, що у нього є двоє дітей та автомобіль придбаний у кредит. На їх вимоги дати гроші він дав їм 50 грн., пояснивши, що більше не має. Вони забрали гроші і з місця події зникли. Гроші витратили на придбання алкогольних напоїв.

- аналогічними показаннями підсудного ОСОБА_4, даними у судовому засіданні.

- протоколом очної ставки між ОСОБА_4 та ОСОБА_2 від 15.09.2010 р. (а.с. 167 т. 1), згідно якого ОСОБА_2 підтвердив, що при вимаганні грошей ОСОБА_4 взяв водія ОСОБА_11 рукою за шию.

- протоколом пред’явлення осіб для впізнання від 30.09.2010 р. та фототаблицею до нього (а.с. 206-208 т. 1) згідно якого ОСОБА_11 серед осіб, пред’явлених до впізнання, впізнав ОСОБА_4

- протоколом пред’явлення осіб для впізнання від 30.09.2010 р. та фототаблицею до нього (а.с. 210-213 т. 1) згідно якого ОСОБА_11 серед осіб, пред’явлених до впізнання, впізнав ОСОБА_2

- протоколом очної ставки між ОСОБА_11 та ОСОБА_2 від 30.09.2010 р. (а.с. 224-226 т. 1), та протоколом очної ставки між ОСОБА_11 та ОСОБА_4 від 30.09.2010 р. (а.с. 227-229 т.1) згідно яких ОСОБА_11 повторно ствердив, що підсудні погрожували йому фізичною розправою, а підсудний ОСОБА_4 приклав йому до потилиці металевий предмет, схожий на пістолет, який погрожував застосувати у випадку непокори.

- протоколом відтворення обстановки та обставин події від 19.10.2010 р за участю ОСОБА_2 (а.с. 78-84 т. 2 ), та протоколом відтворення обстановки та обставин події від 19.10.2010 р за участю ОСОБА_4 (а.с. 71-77 т.2), де вони показали місце вчинення нападу на ОСОБА_11

Таким чином, суд приходить до висновку, що в судовому засіданні винність ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185, ч. 2 ст. 187 КК України доведена повністю, а його дії кваліфіковані вірно за ч.2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна /крадіжка/, вчинене повторно і за ч. 2 ст. 187 КК України –як напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з погрозою застосування насильства небезпечного для життя та здоров’я особи /розбій/, вчинений особою, що раніше вчинила розбій, за попередньою змовою групою осіб. Однак із обвинувачення ОСОБА_2 у таємному викраденні майна ОСОБА_5 слід виключити викрадення барсетки, документів та мобільного телефону марки «Самсунг И300»чорного кольору, оскільки, як стверджується свідченнями свідка ОСОБА_12 та поясненнями самого ОСОБА_2 вказані речі він залишив у маршрутному таксі і їх загубив свідок ОСОБА_12

Також доведено повністю є винність ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 187 КК України, а його дії кваліфіковані вірно за ч. 1 ст. 185 КК України –як таємне викрадення чужого майна /крадіжка/, за ч.2 ст. 185 КК України по ознаці повторності і за ч. 2 ст. 187 КК України –як напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з погрозою застосування насильства небезпечного для життя та здоров’я особи /розбій/, вчинений особою, що раніше вчинила розбій, за попередньою змовою групою осіб.

Обираючи підсудному ОСОБА_2 міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного, який раніше неодноразово судимий (а.с. 115 т.3), на обліку у наркологічному та психоневрологічному закладах не перебуває (а.с. 110, 111 т. 3), за місцем проживання характеризується нейтрально (а.с. 109 т. 3), має на утриманні неповнолітню дитину - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с. 112 т. 3), офіційно не працює, не одружений. Обставиною, що пом’якшує покарання є його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочинів, обтяжуючою вину обставиною є вчинення злочинів в стані алкогольного сп’яніння.

З врахуванням викладених обставин, що суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання підсудного ОСОБА_2 можливе лише в умовах ізоляції від суспільства, а тому йому слід обрати покарання в межах санкції статті кожного обвинувачення, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим і визначити міру покарання у вигляді позбавлення волі на певний строк із застосуванням додаткового покарання у вигляді конфіскації майна.

Обираючи підсудному ОСОБА_4 міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного, який раніше несудимий (а.с. 118 т. 3), на обліку у наркологічному та психоневрологічному закладах не перебуває (а.с. 121,122 т.3), за місцем проживання характеризується позитивно (а.с. 120 т.3), офіційно не працює, не одружений, без утриманців. Обставиною, що пом’якшує покарання є його щире каяття, обтяжуючою вину обставиною є вчинення злочинів в стані алкогольного сп’яніння.

Із врахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання ОСОБА_4 можливе лише в умовах ізоляції від суспільства і у зв’язку з цим обирає йому слід обрати покарання в межах санкції статті кожного обвинувачення, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим і визначити міру покарання у вигляді позбавлення волі на певний строк із застосуванням додаткового покарання у вигляді конфіскації майна.

Також, із ОСОБА_2 та ОСОБА_4 слід стягнути солідарно в користь науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при  ГУМВСУ у Львівській області 412,80 грн. за проведення експертизи (а.с. 194 т.3).

Речові докази, згідно ст. 81 КПК України, а саме: мобільний телефон марки «Нокія6130 С», який знаходиться на зберіганні у ОСОБА_7 (а.с. ) слід повернути законному володільцю.

Керуючись ст.ст.323, 324 КПК України,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2  визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185, ч. 2 ст. 187 КК України і призначити йому покарання: за ч. 2 ст. 185 КК України - у вигляді 4 років позбавлення волі, за ч. 2 ст.187 КК України у вигляді 8 років позбавлення волі із конфіскацією майна.

На підставі ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_2  покарання у вигляді 8 (вісім) років позбавлення волі із конфіскацією майна.

Строк відбуття покарання рахувати з часу його фактичного затримання –з 03.09.2010 р. (а.с. 31-34 т.1).

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід залишити попередній –взяття під варту.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч. 2 ст. 187 КК України і призначити йому покарання: за ч. 1 ст. 185 КК України - у вигляді 2 років позбавлення волі, ч. 2 ст. 185 КК України - у вигляді 3 років позбавлення волі, за ч. 2 ст.187 КК України у вигляді 8 років позбавлення волі із конфіскацією майна.

На підставі ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді 8 (вісім) років позбавлення волі із конфіскацією майна.

Строк відбуття покарання рахувати з часу його фактичного затримання –з 03.09.2010 р. (а.с. 45-48 т.1).

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід залишити попередній –взяття під варту.

Стягнути солідарно із ОСОБА_2 та ОСОБА_4 в користь науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при ГУМВСУ у Львівській області 412,80 грн. за проведення експертизи.

Речові докази, а саме: мобільний телефон марки «Нокія 6130 С» - повернути потерпілому ОСОБА_7

На вирок може бути подано апеляцію до апеляційного суду Львівської області, через суд, що його постановив, протягом п’ятнадцяти діб з моменту його проголошення, а засудженим, який утримується під вартою, - протягом п’ятнадцяти діб з моменту вручення йому копії вироку.