СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Ухвала
14 червня 2006 року | Справа № 2-6/10533-2004 |
Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Сотула В.В.,
суддів Борисової Ю.В.,
Прокопанич Г.К.,
за участю представників сторін:
позивача, Куковськой Олександр Володимирович, довіреність № 22 від 25.01.06, (спільне підприємство з будівництва та експлуатації пансіонату "Нева");
відповідача, Карнов Анатолій Миколайович, директор, (товариство з обмеженою відповідальністю "Домобудівельна компанія "ЮГ");
розглянувши апеляційну скаргу Спільного підприємства по будівництву та експлуатації пансіонату "Нева" на рішення господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя Шкуро В.М.) від 06.09.2004 у справі №2-6/10533-2004
за позовом Спільного підприємства по будівництву та експлуатації пансіонату "Нева", (вул. Перекопська, 4,м. Алушта,98510)
до товариства з обмеженою відповідальністю "Домобудівельна компанія "ЮГ"
(вул. Ялтинська, 9,буд. 67, м. Алушта,98500)
про стягнення 30916,46 грн., звільнення та повернення нерухомого майна, за зустрічним позовом про визнання недійсним договору оренди майна та повернення грошової суми
ВСТАНОВИВ:
Рішенням господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя Шкуро В.М.) від 06.09.2004 у справі №2-6/10533-2004 спільному підприємству по будівництву та експлуатації пансіонату „Нева" відмовлено в позові до товариства з обмеженою відповідальністю „Домобудівельна компанія „ЮГ" про стягнення 30916,46 грн. і повернення нерухомого майна.
Зустрічний позов про визнання недійсним договору оренди і повернення грошової суми задоволено тільки в частині визнання недійсним договору оренди з моменту його укладення.
На зазначене рішення суду спільним підприємством по будівництву та експлуатації пансіонату „Нева" подана апеляційна скарга, в якій сторона просить скасувати рішення суду і постановите нове рішення.
Розпорядженням першого заступника голови суду від 14.06.2006 у складі судової колегії у зв'язку з відпусткою суддя Горошко Н.П. замінена на суддю Борисову Ю.В.
В судовому засіданні представниками сторін було заявлено клопотання про продовження строку розгляду справи в порядку частини 4 статті 69 Господарського процесуального кодексу України до набрання законної сили вироку Алуштинського місцевого суду (який був оголошений 14.06.2006) з кримінальної справи відносно керівника орендного підприємства „Пересувна механізована колона" Низяєва В.М.
На думку представника відповідача, при розгляді вказаної кримінальної справи, судом був встановлений факт того, що власником спірного майна - об'єкта оренди є орендне підприємство „Пересувна механізована колона", що заперечується позивачем, який стверджує про те, що в матеріалах кримінальної справи знаходиться акт органу державної виконавчої служби про виконання мирової угоди, згідно якої власником спірного майна є - спільне підприємство по будівництву та експлуатації пансіонату „Нева".
В силу частини 3 статті 35 Господарського процесуального кодексу України, вирок суду з кримінальної справи, що набрав законної сили, є обов'язковим для господарського суду при вирішенні спору з питань, чи мали місце певні дії та ким вони вчинені.
Предметом позову по даній справі є вирішення питання відповідності договору оренди від 01.03.2002 вимогам чинного законодавства, а також визначення власника спірного майна, переданого на підставі даного договору.
Враховуючи право господарського суду, передбачене статтею 79 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія визнала необхідним зупинити провадження у справі до набрання вироку Алуштинського місцевого суду, (який був оголошений 14.06.2006) з кримінальної справи відносно керівника орендного підприємства „Пересувна механізована колона" Низяєва В.М. законної сили.
Керуючись статтями 79, 99 (частина 2), 86 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
1. Провадження у справі № 2-6/10533-2004 зупинити до набрання вироку Алуштинського місцевого суду (який був оголошений 14.06.2006) з кримінальної справи відносно керівника орендного підприємства „Пересувна механізована колона" Низяєва В.М. законної сили.
2 . Зобов'язати сторін негайно повідомити судову колегію про уникнення обставин, що зумовили зупинення провадження у справі, з наданням колегії суддів належним чином засвідчених документів.
Головуючий суддя В.В.Сотула
Судді Ю.В. Борисова
Г.К. Прокопанич