Справа № 2а-2241/08
У Х В А Л А
про відмову у відкритті провадження у справі, так як заяву
не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства
09 січня 2008 р. Суддя Харківського окружного адміністративного суду
Присяжнюк О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1до ОСОБА_2 заст. начальника УПФ в Ленінському районі про залишення рішення суду в законній силі, -
В С Т А Н О В И В:
Позивач ОСОБА_1звернувся до суду з заявою до відповідача ОСОБА_2 заст. начальника УПФ в Ленінському районі про залишення рішення Харківського апеляційного адміністративного суду в законній силі, обґрунтовуючи свої вимоги наступним.
У 2006 році позивач оспорював в Управлінні Пенсійного фонду України в Ленінському районі щодо його права на пільгову пенсію. У 2007 році позивач звернувся до Ленінського районного суду м. Харкова, де його справа була закрита відмовою, Харківський апеляційний суд справу не розглядав. Після збору додаткових доказів ОСОБА_1повторно звернувся до райсуду, який не прийняв справу, мотивуючи його підсудністю адміністративному суду. На думку позивача, Харківський апеляційний адміністративний суд задовольнив його позов, направивши на новий розгляд. Проте, райсуд відмовився прийняти справу за її непідсудністю, з можливістю звернення до Харківського окружного адміністративного суду, у зв'язку з чим позивач просить залишити в законній силі рішення Харківського апеляційного адміністративного суду від 18 жовтня 2007 р. по справі № 22-а-2559/07, посилаючись на ст. 72 КАС України.
Згідно зі ст. 104 КАС України, до адміністративного суду має право звернутися з адміністративним позовом особа, яка вважає, що порушено її права, свободи чи інтереси у сфері публічно-правових відносин.
Як вбачається з позовної заяви ОСОБА_1, незважаючи на те, що відповідачем у його заяві зазначена заст. начальника УПФ в Ленінському районі ОСОБА_2., позивач фактично оскаржує дії Ленінського районного суду м. Харкова при здійсненні правосуддя при розгляді справи за його позовом, а також просить залишити в законній силі рішення Харківського апеляційного адміністративного суду. Справа в Ленінському районному суді розглядалася в порядку адміністративного судочинства.
Доводи законності чи незаконності ухвали місцевого суду підлягають перевірці в порядку апеляційного оскарження рішення суду при розгляді справи в порядку адміністративного судочинства, оскільки згідно зі ст. 202 КАС України, порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання можуть бути підставами для скасування ухвали суду першої інстанції. Крім того, до компетенції Харківського окружного адміністративного суду не відноситься залишення в законній силі рішення Харківського апеляційного адміністративного суду.
Статтями 126 та 129 Конституції України встановлено, що судді при здійсненні правосуддя незалежні і підкоряються лише закону і вплив на них у будь-який спосіб забороняється. Однією з основних конституційних засад судочинства є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків встановлених законом. Згідно із зазначеними положеннями Конституції рішення суду і відповідно до них дії або бездіяльність суддів у питаннях здійснення правосуддя (пов'язаних із відкриттям провадження у справі, її підготовкою та розглядом у судовому засідання) можуть бути оскаржені у визначеному порядку до суду вищої інстанції, а не шляхом звернень до іншого суду першої інстанції із скаргами про зобов'язання суддів до вчинення певних процесуальних дій, що одночасно порушило б і принцип незалежності суддів, і заборону втручатися у вирішення справи незалежним судом. Таким чином, заяви та скарги судді при здійсненні правосуддя не підлягають розгляду в судах першої інстанції, оскільки помилки, інші процесуальні порушення, допущені при здійсненні правосуддя, усуваються в іншому судовому порядку.
Відповідно до п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 8 від 13 червня 2007 р. «Про незалежність судової влади», відповідно до ч. 5 ст. 124 Конституції України судові рішення є обов'язковими до виконання на всій території України і тому вважаються законними, доки вони не скасовані в апеляційному чи касаційному порядку або не переглянуті компетентним судом в іншому порядку, визначеному процесуальним законом, в межах провадження справи, в якій вони ухвалені. Виключне право перевірки законності та обґрунтованості судових рішень має відповідний суд згідно з процесуальним законодавством. Оскарження у будь-який спосіб судових рішень, діяльності судів і суддів щодо розгляду та вирішення справи поза передбаченим процесуальним законом порядком у справі не допускається, і суди повинні відмовляти у прийнятті позовів та заяв з таким предметом.
Таким чином, із врахуванням вищевикладеного, відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 109 КАС України, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, оскільки зазначену заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
З урахуванням вищенаведеного, керуючись ст. ст. 126, 129 Конституції України, ст. ст. 104, 109, 165, 186, 202 КАС України, суд -
У Х В А Л И В:
Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за заяву ОСОБА_1до ОСОБА_2 заст. начальника УПФ в Ленінському районі про залишення рішення суду в законній силі.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження в п'ятиденний строк з дня винесення ухвали, особою без виклику якої було постановлено ухвалу в той же строк з дня отримання нею копії ухвали, і поданням після цього протягом десяти днів апеляційної скарги, з одночасною подачею її копії до суду апеляційної інстанції, або без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строків для подачі заяви про апеляційне оскарження чи апеляційної скарги.
Суддя О.В. Присяжнюк